News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

Aktuelle Informationen von Lesern für Leser

Liebe Corona-Blogger Community,
diese Seite dient dazu, dass ihr euch im Kommentarbereich über aktuelle wichtige News und Nachrichten informieren könnt. Wir im Team schaffen es nicht, über alles vollumfänglich auf dem Blog zu berichten, damit ihr aber die Möglichkeit habt, auf eine schnelle Art und Weise miteinander zu kommunizieren, haben wir diese Seite eingerichtet. Die „alte“ Seite findet ihr hier.

Es ist Zeit, sich unabhängig zu informieren!

  • Neue Kommentare stehen immer ganz oben, ältere rutschen somit automatisch nach unten.
  • Zu den Links gehört immer eine kurze Beschreibung in Textform, die vorab erklären soll, worauf man gelangt, wenn man den Link besucht.
  • Wenn man auf mehrere Links posten möchte, dann bitte nicht in Form von vielen einzelnen Kommentaren mit jeweils nur einem Link. Sammelt die Links (mit Beschreibung) in einem Kommentar – das erhöht die Übersichtlichkeit.
  • Natürlich spricht nichts dagegen, wenn ihr z.B. morgens einen Link postet und dann nachmittags oder abends nochmal einen interessanten Artikel findet und diesen erneut dort als Kommentar einreicht.

Wir wünschen euch viel Spaß 😉

18.040 Antworten auf „News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser“

— Energiewende

(…) Widerstand aus der Wirtschaft gegen die geplante Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes. Diese soll Netzbetreibern die Erlaubnis erteilen, die Stromversorgung von Wärmepumpen, privaten E-Autos und Batteriespeichern zeitlich unbegrenzt zu drosseln.

(…) Die Bundesregierung will die rechtliche Grundlage für das von Müller geforderte Eingreifen nun schaffen

https://report24.news/deutschland-energiewende-frisst-sich-selbst-gruene-industrie-in-panik-wegen-stromrationierungen/

Verschwörungstheorien sind die Wahrheiten von morgen!

Passt doch! Erst briingt man alle dazu, die eigenen 4 Waeeende nurnoch mitWaermepumpen statt mitOefen und/oderZentralheizungen zu heizen, dann erlaubt man, fuer diese Waermepumpen den Strom nach Belieben zu drosseln (vielleicht insbesondere bei „Rentnern“, „Sozialhilfeempfaengern“ und anderen „Kostenverursachern“). So kann man sich dann vielleicht kostenguenstig diesen Personenkreis „vom Hals schaffen“ …

Wer Ironie und/oderSarkasmusfindet, moege ihn einer sachgerechten Wiederverwertung (neudeutsch „Recycling“) zufuehren …

Frage an Archi.medes
Bea und ich quälen uns weiter unten immer noch mit dem Datensatz aus GB herum. Da haben sich jetzt zwei Fragen herauskristallisiert. Meine letzte Antwort an Bea wird wahrscheilich zusammen mit diesem Kommentar veröffentlicht. Können Sie was dazu sagen? Bei Count of Deaths und bei Person Years und auch bei der Position Ever-Vaccinated in diesen beiden Spalten (Tabelle 1) sieht es so aus, als ob die Ungeimpften durch die Bank besser abschneiden. Außer die jüngste Gruppe im April 21.
Aber wie liest man die Spalte ASMR/100000 person-years? Wie werden die Werte, die da stehen, ermittelt? Und warum ist da, anders als in den anderen Spalten, Ever-vaccinated nicht das Additionsergebnis der diversen Einzelstatus? Wenn man diese Spalte sich anguckt, dann sieht es in der Tat, wie Bea schreibt, genau andersrum aus.
Beabsichtigen Sie evtl, die Daten zu einem Beitrag aufzubereiten? Wäre sehr freundlich, wenn Sie dann, oder sonst hier im Komm.bereich, diese Fragen beantworten könnten (möglichst so, dass Nicht-Fachleute es verstehen …. smiley). Danke schon mal.

@Margot Lescaux und Bea: Die Englanddaten scheinen mir eine ergiebige Datenquelle zu sein, die man ausbeuten sollte.
Aber die genauen Definitionen sind entscheidend, da muß ich mich erst hineindenken. Ich habe begonnen, aus den „Age-standardised mortality rate / 100,000 person-years“ und den „Count of deaths” die Größe der betrachteten Personengruppen zurückzurechnen und aufzusummieren, schon da paßt irgendetwas nicht zusammen.
Unklar ist mir, ob Gespritzte nach irgendeinem Zeitablauf aus der Gespritzengruppe herausfallen und dann wieder als ungeimpft zählen?
Ich befürchte, die Analyse wird noch etwas Zeit erfordern, aber ich mache mich an die Arbeit.

Hallo Archi.medes,
ich hatte weiter unten meine Spekulation/Halbwissen/Halbverständnis der Person-Years noch an Margot Lescaux beschrieben. Falls Sie Zeit finden, freue ich mich, wenn Sie einfach nur antworten könnten „Klingt irgendwie komisch“ oder „Ja, so ist mein derzeitiges Verständnis auch ungefähr“ oder „Nee, vollkommener Quatsch“ etc. Also ohne da tiefer zu graben.
Ich glaube nämlich, dass ich jetzt halbwegs verstehe, wie die Daten zustandekommen. Nur was das „age-standardized“ betrifft, habe ich noch ein Fragezeichen, worin sich das niederschlagen soll.
Ich glaube, dass man insofern aus einer Gruppe wieder rausfliegt, als man ja die nächste Spritze erhalten kann oder aber auch einfach nur von „weniger als 21 Tage her“ in „mindestens 21 Tage her“ rutschen kann.
Hinzu kommt, dass möglicherweise tagesgenau gerechnet wird, und wir haben ja nicht die genauen Sterbedatumsangaben.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass es gar nicht möglich ist, anhand der uns vorliegenden Daten wirklich alles genau nachzuprüfen. Denn wir wissen ja nie, wie lange jemand schon in einer bestimmten Gruppe ist, wie hoch also der Personyear-Beitrag von jemandem ist.
Aber vielleicht ist hier auch einfach mein Bild noch zu unscharf.

Im Tabellenblatt 2 ist das „age-standardized“ weggelassen, und dann stimmt meine Berechnungsweise halbwegs (ganz exakt kommen die Werte nicht raus). Ich teile Zeile F durch Zeile G und multipliziere mit 100.000.

@Bea: Spalte F (Tote je Monat, 3.556) durch Spalte G(Personenjahre, 1.627.374) ergibt die Mortalitätsrate (je Monat je 100.000, 2.622) [Bsp. aus Tabelle1 April 2021 unvaccinated].

Age-standardised sollte man nicht ignorieren, ist definiert in https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/methodologies/weeklycovid19agestandardisedmortalityratesbyvaccinationstatusenglandmethodology Absatz 4. (s. sheet definitions)

Damit ergeben sich aus der Mortalitätsrate 2.622 je Monat je 100.000 Pers. nach Altersstandardisierung anscheinend die 2087,2 aus der Tabelle Spalte H, nach Umrechnung auf Europa-standard-Altersverteilung 20% weniger.

Zeile [April, First dose, at least 21 days ago] dagegen: Spalte F (Tote je Monat, 16237) bei 1.271.496 Personenjahren also eine Mortalitätsrate 1.277 (je Monat je 100.000). Altersstandardisiert hier 1594,8 also 25% mehr, denn es wurden ja anfangs bevorzugt alte Personen gespritzt;

Mit den Daten der Tabelle alleine ist das aber nicht überprüfber, das müssen wir denen glauben.

Falls Addition nötig, schlage ich vor, nicht die ASMR einfach direkt zu addieren, sondern mit den jeweiligen Zahl der Toten gewichtet zu addieren.

Nach Schätzung der niederländischen Organisation SOMO (Centre for Research on Multinational Corporations) haben
Pfizer, BioNTech, Moderna und Sinovac mit ihren COVID-19-Impfstoffen/ Arzneimitteln in den Jahren 2021 und 2022 außerordentliche Gewinne in Höhe von 90 Milliarden US-Dollar erzielt.

Pfizer 35 Milliarden USD
BioNTech 20 Milliarden USD
Moderna 20 Milliarden USD
Sinovac 15 Milliarden USD

https://www.achgut.com/artikel/big_pharma_90_milliarden_mitcovid_19_impfstoffen
https://www.somo.nl/big-pharma-raked-in-usd-90-billion-in-profits-with-covid-19-vaccines/

Erstaunliche Zahlen. Der Impfstoff von Sinovac ist (oder war zumindest fuer lange Zeit) der meistverimpfte Impfstoff der Welt.Trotzdem liegen die damit erzielten Gewinne anscheinend niedriger als bei Pfizer, BioNTech und Moderna …

Entweder ist die Produktion des (klassischen) Impfstoffs von Sinovac erheblich teurer als die Produktion der mRNA „Impfstoffe“, oder Sinovac hat den Impfstoff erheblich billiger angeboten,als die anderen Firmen.

Erste Schlagzeile heute: Welt (28.02.2023):
Judenfeindliche Gewalt nimmt deutlich zu – „Es ist eine Schande für unser Land“ – Fancy Naeser, BMI

Warum fällt mir da Klaudi Rotz ein (documenta + Sündenbock)
und „Volksverhetzung“ durch Prof. Bhakdi?

„Besser Doppelmoral als gar keine Moral.“ – Luisa Neubauer

Solange die Entscheidung, sich das Gift namens „Covid-Impfung“ injezieren zu lassen zum „Lifestle“ zaehlt, hat der Mann moeglicherweise sogar recht … Ich wuerde das allerdings nicht als „Lifestyle“ sondern als das wohl groesste medizinische Verbrechen seit dem KZ-„Arzt“ Josef Mengele bezeichnen.

Was ist nur los mit Euch..

Ihr habt Euch daran gewöhnt, dass Wahlen nichts mehr ändern können. Egal wen Ihr wählt, Ihr bekommt das gleiche Gruselkabinett.

Ihr habt Euch daran gewöhnt, dass überführte Titelbetrüger, offensichtlich Gestörte, unheilbar Vergessliche und hoffnungslos inkompetente Menschen Minister werden und alles, was sie anfassen, an die Wand fahren. 

Ihr habt Euch daran gewöhnt, von Leuten, die weder einen Schulabschluss vorweisen können noch je einen einzigen Tag in ihrem Leben produktiv gearbeitet haben, gesagt zu bekommen, wie Ihr zu leben und zu arbeiten habt.

https://www.achgut.com/artikel/was_ist_nur_los_mit_euch

Mit den Deutschen ist gar nix mehr los!..Alle verschwult und weichgespült.
Das ist los.

Paywall-Artikel mit archive.ph suchen und lesen (nicht nur archivieren)

Für diejenigen, denen das bislang nicht wirklich bewusst war.

Nicht nur wir, sondern auch viele andere archivieren Artikel, bevor sie hinter der Paywall verschwinden.

Das gilt z.B. für Welt (!), Cicero (!), FAZ, SZ, Spiegel (Thomas Fischer (!) ), Tagesspiegel, nytimes.com … und vermutlich noch etliche mehr.

Bei „Suchen Sie im Archiv der gespeicherten Webseiten“ die URL des Paywall-Artikels eingeben (oder gleich folgende URL benutzen: https://archive.is/search/?q=#gsc.tab=0 (komplette URL bis =0)).

Wenn das Ergebnis „No results“ ist, dann lohnt der Versuch mit: „search this url in Google Cache“, … Archive.Org, … WebCite, … Megalodon.

Bei den URLs ist zu beachten, dass die URL gegebenenfalls hinter ..html abgeschnitten werden muss.

Das klappt nicht immer, aber erfreulich oft. Einen Versuch ist es wert.

Diese späte Erkenntnis wollte ich Euch nicht vorenthalten.

Martin

Ich kann jedem wärmstens den aktuellen Kontrafunkbeitrag Kontrafunkkolleg empfehlen. Hier geht es noch einmal um den Konformismus und die uns doch alle irgendwie immer wieder bewegende Frage, warum die anderen nicht sehen was wir sehen und wo eigentlich der Unterschied liegt.

Ich habe einige Male versucht, in gewohnter Manier während der Haushaltsarbeit zuzuhören, das war leider aufgrund der Sprachdichte nicht möglich. Ich empfehle den Beitrag aber trotzdem sehr oder sogar gerade dewegen sehr. Eine der besten Stellungsnahmen (Essay…), die ich bisher hörte.

https://kontrafunk.radio/de/sendung-nachhoeren/podium-und-kanzel/audimax-das-kontrafunkkolleg/stolz-zorn-empoerung-und-hass—ein-essay-von-friedrich-pohlmann

Eine kurze Recherchhe bei Wikipedia foerdert zu tage, dass es sich bei Xylitol und dem Suessungsmittel bzw. „Zuckerersatzstoff“ Xylit um die selbe Substanz handelt. Xylit (auch als „Birkenzucker“ bekannt) wird vom Koerper unabhaengig von Insulin verstoffwechselt und ist deshalb auch fuer Diabetiker geeignet. Es ist mindestens so suess wie Haushaltszucker, enthaelt aber nur ca. 40% so viel Kalorien. Im Gegensatz zu anderen Suessstoffen soll es keinen Nachgesschmack habenn. Der einzige Nachteil: es ist erheblich teuerer als Haushaltszucker (bei „diabetikerbedarf.de“ kostet z.B. ein 4,5 kg Vorratspack ca. 55,- EURO. Auf ebay findet man Xylit teils auch noch zu niedrigeren Preisen, aber es isst *immer* um ein vielfaches teuerer als Haushaltszucker.

Wenn es allerdings unabhaengig von seinen Eigenschaften zur Vermeidung von Diabetes auch noch gegen Viren wirkt, ist der hohe Preis evt. zu verschmerzen, denn Xlit ist immer noch erheblich billiger als Medikamente … 😉

Süßstoffe sind doch die Dinger, die erstens dick machen und zweitens noch irgendwie im Verdacht stehen, Krebs zu erregen? Ich traue diesen Dingern nicht.

Das klassische O Kalorien Zeug a la natreen & co (die Stevia Pflanze vllt ausgenommen) ist wirklich nicht zu empfehlen. Und es schmeckt grausig da ist die Marmelade mit Zucker aus dem Discounter besser als selbstgekocht mit Süssstoff.

Xylit ist aber ein natürlicher Stoff der halt auch süß schmeckt mit weniger Kalorien. Und ist in vielen Zahnpasta und schützt vor Karies. Dann wären auch alternative Süßungsmittel wie Honig und Ahornsirup schlecht die auch Zucker enthalten aber nicht extrahiert/isoliert. Und zum Thema ich kann mir nicht vorstellen dass Obst schädlich ist. Die Leberschädigung trat wohl auf wenn zwar kein Alkohol aber viele Softdrinks mit Mais(Fruktose)Sirup konsumiert wurden. Ist aber stark verarbeitetes Produkt und würde ich niemals mit Mais Obst und Gemüse gleichsetzen.

If I may make a personal comment. This is not a scienctific comment. If I were a woman in vertile age, I would not plan a motherhood from a person, from a man who has been vacinated, unless (…) I think these pictures are very disturbing for me.

Prof. Dr. Arne Burghardt, Pathologe

20:IV – „TATORT IMPFEN“ mit Dr. Carola Javid-Kistel und Rolf Kron | Alle Beweise auf dem Tisch!| 24.02.2023
https://odysee.com/@zwanzig4.media:d/24022023-TatortImpfen-ArneBurkhardt:b

Nach über einem Jahr hat das PEI die Anfrage von 5 Wissenschaftlern zu der stofflichen Zusammensetzung und der amtlichen Kontrolle des Corona-Spike-Stoffs von biontech beantwortet.

Zusammengefasst: das PEI hat keine Kenntnis darüber, was genau in welcher Qualität und in welcher Menge in den Vials und letzlich in den aufgezogenen Spritzen enthalten ist.

Das PEI überlässt die Kontrolle der Chargen vollständig dem Hersteller.
Ob die Nanopartikel und die mRNA in Größe und Konzentration den Angaben der Zulassung entsprechen, wird vom PEI nicht überwacht, sondern als FIRMENGEHEIMNIS von biontech betrachtet.

Das PEI interessiert es nicht, ob die Beschaffenheit der Impfsubstanz garantiert, dass beim Aufziehen der Spritzen jede Einzeldosis identisch ist, oder ob es zu großen Abweichungen der individuellen Impfstoff-Dosis kommen kann.

Die 💉 „Qualitätssicherung“ wird komplett biontech überlassen, das PEI wird nicht aktiv.

https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/corona-pandemie-gastbeitrag-biontech-impfstoff-kein-polydispersitaetstest-vom-paul-ehrlich-institut-li.321577

Zitat Wikipedia:
„Das Paul-Ehrlich-Institut ist zuständig für die Zulassung und staatliche Chargenfreigabe von Geräten der Medizintechnik, Impfstoffen und biomedizinischen Arzneimitteln“

„Das Paul-Ehrlich-Institut ist zuständig für die Zulassung und staatliche Chargenfreigabe von Geräten der Medizintechnik, Impfstoffen und biomedizinischen Arzneimitteln“

Den „Impstoff“ zugelassen und die Chargen freigegeben hat das PEI ja auch, wenn auch nicht auf Basis eigener Kontrrollen sondern auf Basis des „Ehrenworts der Hersteller“ …

Hat das PEI damit die oben stehenden Anforderungen erfuellt? Dem Wortlaut des Zitats nach ja, aber dem dahinter stehenden Gedanken nach wohl kaum …

Danke, sehr wertvoller Link.
Leider sind so viele Fragen unbeantwortet.
Hatte selbst nahen Kontakt zu Person an ihrem zweiten Impftag. Abends die geimpfte Person sehr krank, ich auch etwas krank, ich aber am nächsten Tag wieder „OK“.
Ich habe allerdings Symptome und Probleme wie sie von vielen Impfgeschädigten berichtet werden.
Ich hoffe so sehr, dass ich „nur“ Spike-Proteine abbekommen habe, aber da das ungefähr 5 oder 6 Stunden nach der Impfung gewesen sein müsste (grob geschätzt), wird es da wohl bereits mRNA in der Atemluft und auf der Haut gegeben haben.
Ich ärgere mich über mich, denn ich dachte damals sogar noch an Shedding-Gefahren, wollte das Treffen aber aus Taktgefühl (wollte nicht diskriminieren!) nicht absagen.

Wer hat noch die Berichte (zum Beispiel bei Reitschuster) zu den neuen Daten aus England (Statistisches Bundesamt sozusagen) gelesen?
Ich habe das an befreundete Statistiker, Impffanatiker, weitergeleitet. Und ich habe mich mal wieder (zweites Mal!) total blamiert damit.
Die Daten sagen was anderes aus! Die Originaldaten sagen aus, dass die Sterberate für die irgendwie Geimpften immer niedriger ist als die für die Ungeimpften.
Was soll der Scheiß!?
Wurden die wieder nachträglich „korrigiert“? (Das passierte schon einmal.)
Wir machen uns ja total unglaubwürdig!!!!

Haben Sie denn die Originaldaten selbst auch mal überprüft? Villeicht haben ja Ihre impffreudigen Bekannten sich da was zurechtinterpretiert? Die Daten bekomm ich selbst nicht geöffnet (modernes Excel-Programm erforderlich), aber es findet sich eine kleine Analyse des Office for National Statistics. Also derjenigen, die die Daten zusammengetragen haben.
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022
Wenn Sie das lesen und mit den Tabellen vergleichen, die auf ScienceFiles (reitschuster bezieht sich ja auf ScienceFiles ) abgedruckt sind, lassen sich die Interpretationen Ihrer Bekannten nicht nachzvollziehen.
Interessant finde ich, was in der Auswertung von ons.gov.uk erwähnt ist und was vor allen Dingen NICHT ausdrücklich erwähnt ist.
Unter 1. Main points
Erwähnt wird in der Auswertung vor allem der Zeitraum zwischen März 2022 und Dezember 2022 bzw „in der zweiten Jahreshälfte “ 2022. Da nähern sich die Sterberaten aller Kohorten nämlich einander an. Interessant ist m.E., dass in der textlichen Auswertung eben der Schwerpunkt auf diesen späteren Zeitraum gelegt wird, Ab dem die Sterbezahlen anfangen, sich anzugleichen. Dass aber nicht das Verhältnis in dem Zeitraum davor ausführlich erwähnt wird. Denn das gesamte Datenpaket beginnt ja ab dem 1. April 2021 und nicht erst im März 2022. Erwähnt wird ein weiter gefasster Zeitraum nur im Hinblick auf die Frage, wer nun an C-19 selbst verstorben sein soll. Da schreibt man dann, dass Drittgeimpfte (ab Einführung des Booster im September 21) im gesamten Zeitraum weniger zahlreich an C-19 verstorben wären als Ungeimpfte oder 1 bzw 2x Geimpfte.
In der Analyse wird also nur das ausdrücklich erwähnt, was NICHT gegen die Impfkampagne spricht. Alleine die Nicht-Auswertung des gesamten Zeitraumes ist ja bereits aufschlussreich. Und scheint dafür zu sprechen, dass die Tabellen, die ScienceFiles anhand der Rohdaten erstellt hat, korrekt sind.
Lange Rede, kurzer Sinn: War es Ihnen (technisch) möglich, die Excel-Tabelle mit den Originaldaten zu öffnen und das auch mal selbst nachzuprüfen?

@Margot Lescaux: „Die Daten bekomm ich selbst nicht geöffnet“: Schlage einen Versuch mit openoffice vor; wenns nicht funktioniert könnte ich eine xls97-Verion auf dropbox hinterlegen.

In der xls mit dem England-Daten https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland stecken interessante Informationen, z.B. die normierte Sterberaten in den ersten 21 Tagen nach den Spritzen. Eine schnell erstellte Grafik dazu: https://www.dropbox.com/s/e2sgo4f0nfwj54b/England_first21d_.png

Interessant, was man an Ihrer Grafik sieht (orange). Die Personen, die Anfang 2022 ihre erste Impfung erst vor höchstens 21 Tagen erhielten, dürften sehr wenige gewesen sein, dadurch fallen wenige Datensätze sehr ins Gewicht, könnte das den steilen Anstieg in Orange erklären?

@anonym: Richtig; es sind aber normierte Daten. In der Datei werden sogar Konfidenzintervalle angegeben die bei kleinen Zahlen größer sind, und die Zahl der berücksichtigten Sterbefälle. Könnte man alles noch genauer analysieren, das dauert etwas, und ich habe erschwerend schon eine Inkonsistenz in den Daten gefunden. Schade, daß die Zeitreihen einiger interessantester Daten abrupt enden

Hallo Margot Lescaux,
vielen Dank erst einmal.
Und ja, ich habe die Exceldaten herunterladen und öffnen können. Ich bin Laie, aber es sieht für mich wirklich anders aus als bei ScienceFiles dargestellt. Es kommt sicher auf die Zeiträume an, aber gleich bei der ersten Übersicht war bei jeder irgendwie geimpften Gruppe die Rate geringer als bei den Ungeimpften, einzige Ausnahme waren die 18 bis 39(?) Jährigen.
Ich bin irgendwie total irritiert davon. Vielleicht bin ich ja blöd.

Hallo Bea, jetzt bin ich irritiert. Es war uns – dem Tip von Archi.medes sei Dank – inzwischen auch möglich, die Datei zu öffnen. Ich kann Ihre Erkenntnisse echt nicht nachvollziehen. Wir haben, vor allem in Tabelle 2 und Tabelle 5, einige Zeiträume präzise nachgerechnet, bei anderen nur Stichproben gemacht. Überall ist doch die Anzahl der gestorbenen Ungeimpften geringer als die Anzahl der gestorbenen Geimpften. Ausnahme zB. ganz oben – April 21, die Gruppe 18 – 39 Jahre. Ich vergleiche aber nicht die Gruppe der UnG mit erst der Gruppe der 1x GeI, dann der Gruppe der 2x GeI, sondern addiere alle Geimpften zusammen. Sh auch Tabelle 1 – da gibt es auch noch den Punkt „Ever vaccinated“. Diese Zahl entspricht jeweils der Summe aller dadrüber nach Anzahl der Spritzen aufgedröseten Geimpftengrupppen.
Aber selbst wenn man jede der unterschiedlichen Geimpftengruppen nimmt und jeweils mit den Ungeimpften vergleicht, ist das Ergebnis doch ähnlich. Am Gefährdetsten scheinen diejenigen zu sein, deren Impfung jeweils um mehr als 21 Tage zurückliegt.

Vielleiht mach ich ja einen Denkfehler. Evtl ist irgendwo in der Tabelle versteckt die Information enthalten, welchem Prozentsatz innerhalb einer Gruppe (UngeI / GeI) die Anzahl der Verstorbenen entspricht. Also das Argument: es sind ja auch mehr geimpft, logisch, dass mehr Geimpfte sterben. Das würde die reinen Zahlenergebnisse dann relativieren.

Könnten Sie denn mal ein, zwei Beispiele nennen für Ihre Erkenntnisse? Welche Tabelle, welcher Monat, welche Gruppe?

Hallo, ich bin jetzt irgendwie auch ganz durcheinander. Vielleicht habe ich den hoch-dekorierten Wissenschaftlern zu sehr vertraut, die ich da kenne, aber die waren sich so sicher, und ich schaute dann in einer der Exceldateien auf Tabellenblatt 1 oder 2, meine ich. Und ich habe, weil es ja auf Personenjahre oder wie es heißt gerechnet wird, jede Gruppe einzeln betrachtet und jede einzelne Gruppe mit den Ungeimpften verglichen, also da nichts aufaddiert, aber das haben Sie ja sicher auch so gemacht.
… komme eben erst heim und bin ziemlich verhungert, aber ich melde mich ggf. später nochmal oder sonst morgen.
Wollte keine Unruhe stiften, wahrscheinlich war nur ich irgendwie verwirrt.

Ah, jetzt lese ich: Sie haben tatsächlich zusammenaddiert. Daran liegt es dann wohl. Ich schaue mir später noch einmal die Definition dieser Personenjahre oder Personenlebensjahre oder wie die das nannten an. Ich dachte, das wäre irgendwie eine Art prozentualer Anteil gewesen, eine Art Wahrscheinlichkeit zu sterben oder so. Und dann darf man die ja nicht addieren. …Oder???

So, da bin ich schon wieder.
Also ich denke, das erklärt wirklich einen Teil unserer unterschiedlichen Beurteilungen der Daten. Auf dem Excelblatt „Contents“ steht jeweils „per 100,000 person-years“. Ich verstehe das so, dass das ein relativer Anteil ist. Man darf also nicht die verschiedenen Gruppen zusammenaddieren. Weil es ja immer pro 100.000 ist.

Dass es jetzt noch PERSONENJAHRE sind, ist nochmal besonders, macht aber meines Erachtens für diese Frage der relativen Anteile keinen Unterschied.
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe (das stand irgendwo), sind Personenjahre einfach die Jahre, die ein Verstorbener (statistisch???) noch an Lebensjahren zu erwarten gehabt hätte. Dadurch werden jung Verstorbene stärker gewichtet als 90-Jährige, was ja irgendwie auch halbwegs sinnvoll ist. Auch wenn es natürlich schwer vorerkrankte junge Menschen geben kann, bei denen dann die Frage ist, was man als Lebenserwartung annimmt. Das sind dann aber die Feinheiten (über die sicherlich noch genügend getrickst werden kann, aber darauf haben wir kaum Einfluss).

Was mich halt dennoch wundert, ist diese Veröffentlichung von ScienceFiles. Die Grafik, die ich dazu sah, hatte die Untergruppen meines Wissens ebenfalls nicht zusammenaddiert, trotzdem sahen die Grafiken da viel eindeutiger aus (in die andere Richtung eindeutig) als es jetzt meine Bekannten behaupteten. Und mein oberflächlicher Eindruck lag leider auch eher in der Richtung meiner Bekannten.

Wir können ja als Beispiel mal Table 1 („Monthly age-standardised mortality rates by vaccination status for all cause deaths, deaths involving COVID-19 and deaths not involving COVID-19, per 100,000 person-years, England, deaths occurring between 1 April 2021 and 31 December 2022“) ansehen.
Spalte G („Age-standardised mortality rate / 100,000 person-years“) gilt es dann zu vergleichen.
Im April bei Ungeimpften: 2087,2 Personenjahre auf 100.000 Personenjahre.
Alle andere Gruppen haben niedrigere Wahrscheinlichkeit.
„Ever vaccinated“ könnte ein Durchschnitt über die Gruppen darstellen, aber das müsste ich nachrechnen, ob das sein kann, kann ich so nicht sicher sagen.

Ab Mai sieht es dann für die Gruppe „First dose, at least 21 days ago“ ungewöhnlich schlecht aus. Die Britischen Statistiker begründen das, glaube ich, irgendwo damit, dass diese Gruppe aus „gutem Grund“ nie die zweite Dosis erhielt, also vielleicht schwer krank war? Müsste man nochmal genauer ansehen.
Im November trifft dies dann auch auf die Gruppe „First dose, less than 21 days ago“ zu.

So klar ist das Bild also nicht.
Es sei denn, die „ever vaccinated“ stellen wirklich ein gewichtetes Mittel dar. Und das spräche dann „gegen“ uns, denn dieser Wert liegt eher immer niedriger, oder?

Danke für die sehr ausführliche Antwort.
Was die person-years angeht, scheint es sich nicht um eine Wahrscheinlichkeitsberechnung zu handeln. In den Notes unter Note 1 steht: „Person-years take into acount both the number of people and the amount of time spent in each vaccination status.“ Das deckt sich mit dem anschaulichen Beispiel von reitschuster in seinem Beitrag, auf den Sie oben Bezug genommen hatten. Es scheint also mehr ein Ist-Zustand zu sein und nichts mit Wahrscheinlichkeiten zu tun zu haben.
Was den Puntk ever-vaccinated angeht, der geht wieder an Sie. Es ist unglaublich tricky. In Tabelle 1 werden sowohl unter „Count of deaths“ als auch unter „person-years“ die einzelnen Impfstatus zusammenaddiert und ergeben jeweils Ever-vaccinated. Also darf man das da ja wohl addieren, sonst hätten die das nicht gemacht.
Nur in der nächsten Spalte ASMR/100,000 person-years – da ist das nicht so. Wie ermittelt man überhaupt diese Zahl. Und zusammenaddiert wird da in der Tat nichts. Da bin ich mit meinem Latein am Ende.
Ich weiß nicht, ob Archi.medes hier unten noch mitliest. Ich frag ihn in einem neuen Kommentar, ob er da was zu sagen kann.

Hallo Margot Lescaux,
vielen Dank, Sie haben absolut recht, es stand ja sogar im Artikel selbst. Ich hatte zu viele verschiedene Dinge parallel gelesen.
Aber selbst mit dieser Definition ist das für mich als Laie eine Art Wahrscheinlichkeit. Denn es wird ja geschaut, wieviele Todesfälle auf einen bestimmten Zeitraum kommen. Es sind relative Häufigkeiten, also das worüber man gemeinhin Wahrscheinlichkeiten schätzt, oder?
Diese „pro 100.000“ sind jedenfalls der Grund, weshalb man hier nicht addieren kann.
(Ist Ihnen sicher klar, aber doofes konstruiertes Beispiel: In der einen Klasse sind 10 von 20 Kindern krank, in der anderen Klasse 5 von 20 Kindern. Dann sind es ja insgesamt auch nicht 15 von 20 Kindern.)

Interessant am Rande finde ich noch, dass ja dann aber doch gar nicht berücksichtigt wird, ob ein junger oder ein sehr alter Mensch stirbt. Hielte ich eigentlich für wichtig zu unterscheiden, aber ist wahrscheinlich schwierig. Andererseits heißt es in der Excel-Tabelle ja was von „alters-standardisiert“, da frage ich mich, wo sich dies drin ausdrückt. Aber bevor ich hier wieder lauter unnötige oder falsche Sachen schreibe, lese ich jetzt wirklich lieber nochmal genau die Quellen und auch das Beispiel bei Reitschuster.

Zu Ihrer Frage, wie man diese Personenjahre-Rate berechnet. Ich glaube, das berechnet sich so, dass man zählt, wieviele Monate (oder eben Bruchteile von Jahren) alle Menschen insgesamt in diesem Status gelebt haben.

Versuchen wir mal ein Beispiel, wir wollen die Daten für den August erheben für den Status „2. Dosis mindestens 6 Monate her“.
Wir wollen also einerseits die Anzahl Toter im August von Menschen, die zum Todeszeitpunkt mindestens seit 6 Monaten zweifach „geimpft“ waren, also spätestens im Februar zum zweiten Mal geimpft wurden.
Andererseits zu jedem Menschen die Anzahl Monate, die dieser Mensch bis August in diesem Status gelebt hat. Also wenn jemand Anfang Januar zum zweiten Mal geimpft war, wäre er in diesem Status ab Juli gewesen. Bis August zahlen zwei Monate auf die entsprechenden „Personenjahre“ ein. Also ein Sechstel Personenjahr für solch einen Menschen. …. Macht das irgendwie Sinn?

Zwei erwähnenswerte Aktionen, wie ich finde!

Corona-Pandemie – Aufarbeitung von unten – Galerie eines Versagens!
Am Dienstag, 2. Februar präsentierte Peter Ganz in Sonderhausen/Thüringen seine Galerie der Aufklärung in der 131. Stadt unseres Landes. Auf 1080 Seiten, die seine Frau und er gesammelt und laminiert haben, konnten sich die Sondershäuser informieren, was Politik und Medienpropaganda in zwei Jahren an Falschinformationen und Fehlentscheidungen produziert haben. Überwiegend handelt es sich um Presseausschnitte, denn es ist im Laufe der Jahre doch ab und zu ein Tatsachenbericht erschienen.
https://reitschuster.de/post/corona-pandemie-aufarbeitung-von-unten/

In den Niederlanden kocht es: Es ist Massenmord, wir haben die Nase voll von den Lügen!
Das NOS-Gebäude (niederländische öffentlich-rechtliche Rundfunksystem) wurde am Donnerstag zum zweiten Mal innerhalb kurzer Zeit mit Post-its beklebt. Mit der Aktion wollen die Initiatoren auf die erhebliche Übersterblichkeit im Jahr 2022 aufmerksam machen.
https://uncutnews.ch/in-den-niederlanden-kocht-es-es-ist-massenmord-wir-haben-die-nase-voll-von-den-luegen/

Der Mainstream in NL schweigt die Aktion an dem NOS-Gebäude tot. Auch, wenn man auf den diversesten Webseiten mit Suchbegriffen recherchiert – nichts. Nur auf einer Lokalseite aus Hilversum wurde berichtet. NOS selbst soll angeblich gesagt haben, es wäre kein Zeichen für unabhängigen Journalismus, wenn sie über diese Aktion berichten würden.

Da jetzt viele aufgewacht sind, wird der Plan scheitern. Erfolg hätte die Umsetzung vermutlich gehabt, gleich nach Ausruf der Fake-Pandemie.

Außerdem geht es nicht nur um Isolierung von Ungeimpften, sondern auch von Geimpften, die nicht mehr mitspielen wollen oder können. Und wer soll diesen Plan auf nationaler Ebene umsetzen? Die geimpften Soldaten und Polizisten, die dann an schweren Nebenwirkungen erkrankt sind oder damit jederzeit rechnen?

— Z28.39 schließlich bedeutet “sonstiger Impfstatus”, einschließlich “Status der säumigen Impfung” und “Status des verfallenen Impfplans”.

Von diesen Globalisten lasse ich mir bestimmt keine Angst einjagen!

Weder von Tattergreisen wie George Soros, der an der TU München einen Totalausfall hatte,

https://twitter.com/behindthematrix/status/1628050196239200257

noch von fetten Menschen wie Bill Gates.

https://twitter.com/Mangan150/status/1619508448315740163

Seid ehrlich, diese Globalisten haben ihren Zenit schon lange überschritten!

Interessantes Interview im Kontrafunk.radio zum Fall der jüdischen Frau, die zwangsgeimpft werden sollte.

Hier wird in der Sendung Kontrafunk Aktuell ab etwa Minute 35 darüber berichtet, dass man anscheinend bereits vor Eintreten einer Demenz oder eines Unfalls eine NOTARIELLE Vorsorge-Vollmacht erteilt haben muss, wenn man zum Beispiel will, dass die eigenen Kinder zum Betreuer werden und nicht irgendwer Fremdes vom Gericht bestimmt werden kann.

Ich hätte niemals gedacht, dass man dazu einen NOTAR braucht. Kann das wirklich sein? Reicht es nicht, sich zuhause so ein Formular auszudrucken und das selbst auszufüllen, ohne Notar?

Im Normalfall benötigen Sie keine notarielle (!) Vorsorgevollmacht. Ausnahme: Sie haben Immobilieneigentum und es könnte vorkommen, dass diese Immobilie verkauft oder belastet werden müsste. Grundstücksgeschäfte werden notariell abgewickelt, daher müsste auch ein Vollmachtnehmer eine notarielle Vollmacht haben, um so ein Geschäft abschließen zu können.
Evtl. hat die Dame aber was anderes gemeint. Es gibt die Möglichkeit, bei einem von der Bundesnotarkammer unterhaltenen Vorsorgeregister die Tatsache eintragen zu lassen, dass man eine Vollmacht hat. „Zentrales Vorsorgeregister“ heißt das. Ich glaub, es geht online, wir haben es mit Papierformular gemacht. Man trägt seine Daten und die des Bevollmächtigten ein; auch, ob man eine Betreuungsverfügung und eine Patientenverfügung hat und lässt das ganze registrieren. Also nur die Tatsache an sich. Sie schicken die Vollmacht da nicht hin, nur das ausgefüllte Formular. Es ist gebührenpflichtig. Sinn und Zweck der Sache ist, dass zB Krankenhäuser Zugang zu diesem Register haben und dort abfragen können, ob die Person, die nicht ansprechbar und womöglich ohne Papiere bei Ihnen eingeliefert wurde, einen Bevollmächtigten hat. Man bekommt nach Registrierung aber auch ein Kärtchen zugeschickt, das man neben seinen Perso in die Brieftasche legen kann. Da stehen die wichtigsten Infos auch drauf.

Hej! Ich danke Ihnen vielmals für die fundierten Informationen, die Sie hier mal eben so in der Runde verteilen – goldwert. Besten lieben Dank!

Sie können es bereits.
In einer Rede für Militärangehörige:

Nanopartikel können in der Luft gehalten und stabilisiert werden. Sie können ins Gehirn vordringen und sind kleine steuerbare Robots.

Es geht um Biowaffen.
Dagegen hilft auch kein Spezial-Filter gegen Biostoffe. Diese kleinen Robots sind nicht sichtbar.

China verabreicht bereits Covid-mRNA-Injektionen per Nasenspray.

Zähle Eins und Eins zusammen.

Aber unsere Schlafschafe können sich das ja alle gar nicht vorstellen. Sowas würden die bei uns ja niemals mit uns machen, die meinen es doch gut mit uns.
Es ist zum Verrücktwerden.

https://twitter.com/i/status/1628096746281631758

Und hier: mRNA werden von Geimpften auf Ungeimpfte übertragen. Sex, Küssen, Stillen (auch Atemluft??). Scheinbar bleiben sie für immer im Körper, jedenfalls wurde nie nachgewiesen dass es jemals wieder aus dem Körper rausgeht.
Und es ändert offensichtlich auch wirklich die Gene. Zwei Geimpfte kriegen dann Kinder, die das Gen bereits enthalten.
Peter McCullough:

https://twitter.com/i/status/1622370406694027264

Waeren die mRNA „Impfstoffe“ korrekterweise als Gentherapeutika eingestuft worden (kurz vor der Zulassung wurden da die Regeln geendert), haette man *zwingend* vor der Zulassung (evt. auch vor einer bedingten Zulassung) nachweisen muessen, dass kein „shedding“ (Uebertragung der „Impfung“ von Mensch zu Mensch) stattfinden kann. Aber bei der EMA wurde entschiedem. dass der Aufwand einer solchen Pruefung (und die Efuellung anderer fuer Gentherapeutika vorgeschriebener Auflagen) fuer Impfstoffe ein zu hoher Aufwand waere. Deswegen wurde per Verordnung festgelegt, dass alles, ws als „Impfung“ an Menschen verabreicht wird, per Definiition (unabhaengig von Inhaltsstoffen und Wirungsweisen) *kein* Gentherapeutikum ist. Interessanterweise gilt die Sonderbehandlung aller als „Impfung“ deklarierten Medizinprodukte *ausschliesslich* fuer an den Menschen verabreichte Produkte. Eine mRNA Impfung fuer Tiere ist nach wie vor ein „Gentherapeutikum“ und entsprechend behandelte Tiere muessen als „GMO“s („Geneteícall modified Organism“) deklariert werden …

Wenn man es nicht so nachlesen oder hoeren wuerde, wuerde man es nicht glauben, so dreist wie hier zugunsten der Hersteller argumentiert wurde, um bestehende Auflagen zu unterlaufen …

Wenn ich nach langer Zeit einmal wieder auf FAZ.net die Überschriften lese und dann gleich erstmal folgendes lese, dann schwindet bei mir jeder Ansatz von Hoffnung. Der Mainstream steht wohl wirklich auf dem Kenntnis- oder Glaubensstand, die ganzen Toten jetzt wären Virus-Opfer.

„Covid-19-Langzeitfolgen : Wie lange geht dieser virale Albtraum?
Erschütternde Versichertenbilanz: Die Zahl der Langzeit-Invaliden steigt rapide, gleichzeitig versuchen Mediziner herauszufinden, wie lang der Arm des Pandemievirus reicht.“

Ich hatte eine Anfrage nach Informationafreiheitsgesetzt an das Gesundheitsministerium gestellt.

Diese enthielt die folgenden 10 Fragen:

1. Wie viele Covid Impfdosen lagern aktuell im Zentrallager der Bundes-
republik Deutschland (Aufstellung jeweils nach Art des jeweiligen
Impfstoffs)?

2. Wie viele dieser dort gelagerten Covid Impfdosen haben bereits ihr
Haltbarkeitsdatum ueberschritten (auch hier bitte eine Aufstellung nach
Art des jeweiligen Impfstoffs)?

3. Wie viele Impfdosen der Covid-Impfstoffe sind aktuell noch *verbindlich*
vorbestellt (auch hier bitte eine Aufstellung nach Art des jeweiligen
Impfstoffs)?

4. Gibt es darueber hhinaus noch verbindliche Abnahmeverpflichtungen fuer
Covid-Impfstoffe? Falls ja, fuer wie viele und jeweils von welchem Impfstoff?

5. Wie viele noch nicht an die impfenden Stellen (Kliniken, Hauseerzte,
Impfzentren, Apotheken, …) ausgelieferte Impfstoffe wurden wegen
Ablauf des Haltbarkeitsdatums bisher vernichtet (auch hier bitte soweit
moeglich eine Aufstellung nach Art des jeweiligen Impfstoffs?

6. Wie viele Packungen des Covid Medikaments „Paxlovid“ lagern noch im
Zentrallager der Bundesrepublik Deutschland, und wie viele Packungen
davon sind bereits abgelaufen (falls denn welche abgelaufen sind)?
Wie viele wurden bisher an Arztpraxen und Apotheken ausgeliefert?

7. Gibt es noch Vorbestellungen und/oder verbindlichhe Abnahmeverpflich-
tungen fuer das Medikament Paxlovoid? Wenn ja, fuer wie viele Packungen?

8. Wie viele Dosen des Affenpockenimpfstoffs lagern noch im Zentrallager
der Bundesrepublik Deutschland? Wenn davon bereits welche abgelaufen sein
sollten, wie viele davon sind bereits abgelaufen? Wenn davon bereits
welche wegen abgelaufenen Haltbarkeitsdatum vernichtet worden sind, wie
viele wurden bereits vernichtet?

9. Falls noch Dosen vom Affenpockenimpfstoff vorbestellt sind: wie viele
Dosen sind noch vorbestellt und zu welchem Preis?

10. Gibt es darueber hinaus noch verbindlichhe Abnahmeverpflichtungen fuer
weitere Dosen des Affenpockenimpfstoffs? Wenn ja fuer wie viele Dosen?

Ich bekam jetzt die Auskunft, dass die Anfrage kostenpflichtig werden wuerde und mit Kosten von 240,- EURO (4 Arbeitsstunden fuer einen Mitarbeiter des gehobenen Dienstes an 60,- EU RO die Arbeitsstunde) zu rechnen waere, da erst aaufwwendung festgestelt werden muesse, welche der angefragten Informationen „herausgebbar“ seien. Auch wenn ich diesen „Kostenvoranschllag“ und die Begruendung dafuer fuer ziemlich hanebuechen halte, habe ich dennoch auf der Antwort bestanden. Was ist eurer Meinung nach davon zu halten, dass fuer eine Antwot auf diese 10 einfachen Fragen Kosten von 20,- EURO veranschlagt werden?

Wenn ich eine Antwwort erhalte, werde ich mich bemuehen, dass die erhaltenen Informationen moeglichst stark verbreitet werden. Ich rufe dann auch jeden, der sie liesst dazu auf, sie nach Belieben weiter zu verbreiten, denn die Antworten auf diese Fragen sollten keinesfaalls gehheim bleiben. Die Verantwwortlichen *muessen* fuer die entsprechende Fehlplanung zur Verantwortung gezogen werden.

Es muss ggeen Ende des Beitrags nnatuerlich heissen:
„Was ist eurer Meinung nach davon zu halten, dass fuer eine Antwot auf diese 10 einfachen Fragen Kosten von 240,- EURO veranschlagt werden?“. Sorry fuer diesen (und alle weiteren) Tippfehler.

Hier ist eine „Informationsgebührenverordnung“ (Stand 2013):
https://www.gesetze-im-internet.de/ifggebv/BJNR000600006.html

Unter 2.2 steht:
„Herausgabe von Abschriften, wenn im Einzelfall ein deutlich höherer Verwaltungsaufwand zur Zusammenstellung von Unterlagen entsteht, insbesondere wenn zum Schutz öffentlicher oder privater Belange Daten ausgesondert werden müssen – Kosten: 30 bis 500 Euro.“

meine Meinung:
Grundsätzlich ist es natürlich unverschämt von Politik+Justiz, Gebühren für die Auskunft zu verlangen, was mit dem Geld der Steuerzahler passiert.

In § 2 steht, bei „öffentlichen Interesse“ kann die Gebühr um bis zu 50 Prozent ermäßigt werden.
Vielleicht kann Margot Lescaux erklären, wie man ein öffentliches Interesse (das hier ja gegeben ist) juristisch nachweisen kann.

Naja, nachweisen kann man nur Tatsachen. Bei unbestimmten Rechtsbegriffen kann man nur gut argumentieren. Zu der Frage „Crowdfunding“ zB schreibt die Seite FragdenStaat, dass ein öffentliches Interesse bestünde, wenn man nicht die einzige Person sei, die Interesse an der Information habe. Das kann man hier sagen – es geht ja schließllich nicht um die Baugenehmigung nebst Auflagen des Nachbarn.
Und: Wenn Behörden Verträge mit privaten Unternehmen abschließen, kann man mit öffentlichem Interesse argumentieren, weil dabei öffentliche Gelder eingesetzt werden. Stichwort : Evtl. Verschwendung von Steuergeldern. Das gilt ja erst recht, wenn die Ware dann hinterher vernichtet werden muss.

Da man auf der Webseite die gesamte Korrespondenz in anderen Fällen nachlesen kann, würde ich mich als Antragsteller davon inspirieren lassen und versuchen herauszufinden, welche Argumente ziehen und welche nicht.

1. Also, wenn Sie Pech haben, zahlen Sie 240,–, um dann womöglich die Auskunft zu erhalten, dass nichts herausgebbar wäre? Ich könnte mir vorstellen, dass es vor allem Ihre Frage nach den Preisen (Affenpocken) ist, die evtl nicht herausgebbar wäre. Über Preise reden die ja nicht wg Geschäftsgeheimnis und Vertragsgeheimnis. Auf FragdenStaat gibt es ja auch den Tip, zu verhandeln. Also, ist Ihnen diese Frage speziell nach dem Preis so wichtig? Würde sich was ändern, wenn Sie die herausnähmen?

2. Haben Sie schon mal nachgeschaut, was in anderen Fällen an Gebühren verlangt wurde, um einen Vergleich zu haben? Auf FragdenStaat unter Anfragen und dann die Suchkriterien filtern. Da gibt es die Suchkategorie „alle Zustände“ und dort den Unterpunkt „Gebühr erhoben“. Ich habs mal überflogen – wenn Kosten (in den Suchkategorien „Bund“ und „Gesundheit“) entstehen, sind die Leute oft mit bis zu 500,– dabei. Dabei ging es dann über herauszusuchenden Mailverkehr zB.

3. Haben Sie telegram? Die Journalistin Susan Bonath stellt ständig irgendwelche Anfragen, vor allem an das RKI und das PEI. Die hat also reichlich Erfahrung mit dem Portal. Auf ihrem Kanal gibt es eine Antwortfunktion, man könnte sie also kontaktieren. Evtl. wäre sie gesprächsbereit und könnte eine Einschätzung abgeben.

Viel Erfolg.

Welt online berichtet hinter der Bezahlschranke wieder über Impfgeschädigte

https://archive.is/SSEyk
Zitat:
„Etwa 333.500 Menschen in Deutschland haben sich seit Beginn der Impfungen Ende 2020 wegen negativer gesundheitlicher Folgen an das Paul-Ehrlich-Institut gewandt, das für die Überwachung von Impfstoffen in Deutschland zuständig ist. Angesichts der millionenfach verimpften Dosen eine Zahl im unteren Promillebereich. Diese relativ geringe Anzahl ist wohl auch der Grund dafür, dass die Post-Vac-Patienten bislang keine größere Lobby gefunden haben.“

„Diese relativ geringe Anzahl“???
Selbst ein Zehntel dieses Anteils an Impfschaeden haette fuer *JEDE* *ANDERE* Impung schon lange das stoppen der Impfungen bedeutet. Aber bei den „guteen Covidd-Imppfungen“ ist das natuerlich nur eine „relativ geriinge Anzahl“ …

Unfasssbar! Ueblich ist bei Impfstoffen eine Rate an relevanten Impfnebenwirkungen von unter 1 von 100.000, i.d.R. nur von 1-3 pro Millionen verabreichter Impfdosen. „Im unteren Promille Bereich“ ist laut ueblichem medizinischen Sprachgebrauch bzgl. Nebenwirkungen och hnichht einmal mehr selten 8geschweige denn „sehr selten“ wie faelschlicherweise immer wieder behauptet wird).

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, bedeutet „sehr haeufig“ „mehr als 1 von 10“, „1 von 10 bis 1 von 100“ heisst „haeufig“, „1 von 100 bis 1 von 1.000“ ist „gelegentlich“, „1 von 1.000 bis 1 von 10.000“ ist selten, „weniger als 1 von 10.000“ ist „sehr selten“. Das gilt fuer Medikamente, die an kranke verabreichth werden. Fuer Impfungen, die i.d.R. an gesunde Menschen verabreicht werden, ging man bisher davon aus, dass maximal ein Zehntel davon eine akzeptable Nebenwirkungsrate waere. Der
„untere Promille Bereich“ waere also an der Grenze zwisschen „gelegentlich“ und „selten“, also alles andere als das immer wieder behauptete „sehr selten“ …

Uebrigens wird die Tuberkulose Impfung mit dem BCG Lebendimpfstoff in Deutschland aufgrund der hohen Nebenwirkungsrate von ca. 1 po 1.000 verabreichter Impfdosen („im unteren Promille Bereich“) bereits seit 1998 nicht mehr empfohlen und es gibt bei dieser Impfung auch keiine Entschaediguung mehr fuer Impfschaeden …

Es ist doch sowieso unhaltbar Menschen mit *Impf*Nebenwirkungen in Verhältnis zu Impfdosen zu setzen. Da die meisten mind 2, 3 oder 4 erhalten haben.

Ist für mich so als würde man die NW bei Medikamenten anhand der verordneten Pillen berechnen. Wo schon mal ne 100er Packung an eine Person gehen kann. Wie sicher wären die plötzlich…

Große Trauer um den sanften Biologen Clemens G. Arvay! Clemens G. Arvay, Biologe, Buchautor, Musiker und Vater eines Sohnes ist nicht mehr am Leben. Am 18. Februar 2023 setzte der scheue Wissenschaftler, der zuletzt an seiner Dissertation arbeitete, seinem Leben ein Ende. Er wurde nur 42 Jahre alt.

https://report24.news/grosse-trauer-um-den-sanften-biologen-clemens-g-arvay/

Die Hasskampagnen haben ihn wohl in den Freitod getrieben. Rund um seinen Todestag geschahen seltsame Dinge – seine Homepage ging offline und seine Videos zum Thema Corona verschwanden von YouTube.

Vermutlich auch, weil das noch in der Entwicklung befindliche Immunsystem der Kinder durch die „Impfung“ genannte Gentherapie besonders schwer geschaedigt wird.

In der Welt am Sonntag vom 19.2.23 steht auf den Seiten 17/18 ein Bericht über die ersten anhängigen Klagen aufgrund von Impfschäden. Eingeleitet wird der Artikel mit dem Bericht über eine 20jährige, die nach ihrer Boosterimpfung im Dez. 21 im Rollstuhl sitzt und inzwischen mühsam wieder das Laufen lernt. Nach Sauerstofftherapie und Blutwäschen ist sie inzwischen soweit, dass sie ca. 700 Meter ohne Rollstuhl schafft. Allerdings sitzen sie bzw ihre Eltern dadurch auf Kostenforderungen in Höhe von rund 40.000,– Euro. Die Techniker Krankenkasse habe die Kostenübernahme abgelehnt, da keine lebensbedrohliche oder die Lebensqualität auf Dauer beeinträchtigende Erkrankung vorläge. Die TEK habe sie stattdessen auf die Möglichkeit einer Psychotherapie hingewiesen. Ihr Anwalt, RA Cäsar-Preller, verklagt nun die Krankenkasse auf Kostenübernahme. Der gleiche RA habe auch vor dem VG Köln eine Klage gegen die Bundesrepublik eingereicht, da er die MedizinVO über die Beschaffung der Impfstoffe für verfassungswidrig hält – die berüchtigte Spahn-VO, die große Teile des Arzneimittelgesetzes im HInblick auf die C-Impfstoffe außer Kraft setzt.

Desweiteren kommt RA Tobias Ulbrich aus Düsseldorf zu Wort. Er habe schon insgesamt über 100 Klagen gegen die diversen Pharmahersteller eingereicht. Der erste Verhandlungstermin (gegen BionTech) finde Mitte März vor dem LG Frankfurt statt.

Bravo. Die Gesetzliche Krankenkasse ist endgültig tot. Vorher werden aber noch die Mitglieder (Beitragszahler) pleite gemacht, indem sie die das Fass ohne Boden stopfen sollen.
Und wenn dann der Staat verklagt wird, zahlen wir erneut.

Und jetzt komme mir niemand mit Empathie oder Solidarität. Das ist alles mit Ansage passiert, wir Nazis haben gewarnt. Ich hänge an meinem Leben und meiner Freiheit. Besitz und hart erarbeiteter kleiner Wohlstand sind eine Art von Freiheit.

Ankündigung: Online-Symposium,
Dienstag, 28. Februar 2023, von 18 – 24 Uhr: Genbasierte „Impfstoffe“ – das Pharma-Verbrechen des Jahrhunderts!

Von Prof. Sucharit Bhakdi über Prof. Stefan Hockertz und Prof. Arne Burkhardt bis hin zu Datenanalyst Tom Lausen: Am 28. Februar werden 20 renommierte Experten im Rahmen eines großen MWGFD-Online-Symposiums die drängendsten Fragen zum globalen Impfverbrechen und zur dringend notwenigen juristischen Aufarbeitung behandeln.

https://report24.news/20-experten-zum-pharma-verbrechen-des-jahrhunderts-fakten-aufarbeitung-hilfe-fuer-impfopfer/

Direkt an einer viel befahrenen Straße zwischen Sachsen und Thüringen hat das Freiluft-Lager eines Krematoriums für Aufsehen und Ärger gesorgt.
„Grund für die Auslagerungen der Leichen war die überdurchschnittliche Sterblichkeit in den Monaten Dezember 2022 und Januar 2023. Die Masse der Verstorbenen überstieg die Kapazität der Leichenhalle“, berichtet die Behörde.

https://archive.is/ZrlA7

Diese Dame kannte ich noch gar nicht. Parissa Hajebi, Pressereferentin beim Bundesgesundheitsministerium. Ein Musterbeispiel für eine Quotenbesetzung: jung, Frau, MigrationshIntergrund, völlig ungeeeignet für den Posten. In der Bundespressekonferenz vom 20.2.23 sollte sie, ca. ab Minute 22:50, aus Anlass des ersten bevorstehenden Prozesses gegen BionTech etwas zur Haftung bei Impfschäden sagen. Was für ein Gestotter. Die Beantwortung der Frage brachte es mit sich, dass sie das Wort „Impfschaden“ aussprechen musste. Also, bis das Wort raus war ….
https://www.youtube.com/watch?v=_2dvC5JcXlw

Hier gibt es noch eine etwas ältere, böse Zusammenfassung ihrer kompetenten Auftritte. Wer unsere geschätzte Außenministerin liebt, wird an Frau H. auch seine Freude haben. Die kann allerdings nicht so viel Schaden anrichten.
https://www.youtube.com/watch?v=7pr2I3OVaWQ

Ja, meine Rede. Frauen mit Migrationshintergrund, am besten dunkler Hautfarbe, sind perfekte Kandidaten für Positionen, in denen Schindluder betrieben werden soll. Die Kritiker werden sich verängstigt auf die Zungen beißen.
Sieht man ja derzeit auch an der Miss Morgan von Greenpeace (dem, was sich heute als Greenpeace bezeichnet) die in unser Ministerium als Beraterin eingezogen ist. Einen Mann nimmt man dafür nicht her.

Schreibe einen Kommentar zu anonym Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert