News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

Aktuelle Informationen von Lesern für Leser

Liebe Corona-Blogger Community,
diese Seite dient dazu, dass ihr euch im Kommentarbereich über aktuelle wichtige News und Nachrichten informieren könnt. Wir im Team schaffen es nicht, über alles vollumfänglich auf dem Blog zu berichten, damit ihr aber die Möglichkeit habt, auf eine schnelle Art und Weise miteinander zu kommunizieren, haben wir diese Seite eingerichtet. Die „alte“ Seite findet ihr hier.

Es ist Zeit, sich unabhängig zu informieren!

  • Neue Kommentare stehen immer ganz oben, ältere rutschen somit automatisch nach unten.
  • Zu den Links gehört immer eine kurze Beschreibung in Textform, die vorab erklären soll, worauf man gelangt, wenn man den Link besucht.
  • Wenn man auf mehrere Links posten möchte, dann bitte nicht in Form von vielen einzelnen Kommentaren mit jeweils nur einem Link. Sammelt die Links (mit Beschreibung) in einem Kommentar – das erhöht die Übersichtlichkeit.
  • Natürlich spricht nichts dagegen, wenn ihr z.B. morgens einen Link postet und dann nachmittags oder abends nochmal einen interessanten Artikel findet und diesen erneut dort als Kommentar einreicht.

Wir wünschen euch viel Spaß 😉

18.184 Antworten auf „News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser“

@ „C“-Stuss-Gegner sagte:
„Es wäre nunmehr wichtig, die gesamte Sendung zu archivieren. Hätten Sie die Möglichkeit hierzu?“

Jeder hat die Möglichkeit 🙂
Basta Berlin hat einen Account bei YouTube https://m.youtube.com/watch?v=bShxe3Rj-pc Mit der Android-App Newpipe https://f-droid.org/de/packages/org.schabi.newpipe kann man Videos von YouTube runterladen. Dabei ist die Video- Auflösung einstellbar, sodass man Datenvolumen und Speicherplatz sparen kann. Auch kann man nur die Tonspur runterladen, wenn man möchte.

Am Anfang muss man sich mit dem Programm vertraut machen, aber dann ist es gut bedienbar: den Videolink bei YouTube im Browser kopieren und in die Suchfunktion bei Newpipe einfügen.
Dann das gewünschte Video aufrufen, auf „Herunterladen“ klicken, die Auflösung wählen und mit „OK“ geht’s los 📥

Richtig krass wird der Vortrag, als Herr Olaf Kretschmann ab 1h13min seinen Rechtsweg, welchen er exemplarisch über mehrere Jahre bis zum Bundesverfassungsgericht durchgezogen hat offenlegt. Verständlich erklärt er jeden Schritt und jede Reaktion bis letztlich zur unbegründeten Abweisung seiner letzten Verfassungsbeschwerde.

Es steht geschrieben, dass der menschliche Geist nur das wahrnimmt, was er wahrnehmen möchte. Wenn das stimmt, sind wir verloren.
Huhu, Babylon, wir kommen!
*
Wenn jeder Mensch in seiner eigenen Welt lebt, scheint er die „„Realität““ nur noch idealisiert, in einer Art Delirium, wahrzunehmen. Wahrgenommen wird das, was er sich in seiner Umnebelung als wahr erwünscht, und somit sein eigenes Weltbild bestätigt. Das, was man nicht ignorieren kann, wird verdrängt oder verfälscht. Wenn das keine Hirnatrophie ist — allmählicher Verlust von Hirnsubstanz.

Das nennt man „selektive Wahrnehmung“. „Möchte“ ist aber nicht ganz korrekt. Man nimmt war, was WICHTIG für einen ist. Wer Hunger hat, fokussiert sich auf Essbares. Da bleibt dann von Schleswig nur eine Metzgerei mit der besten Erbsensuppe, die man jemals gegessen hatte, in Erinnerung. Außerdem wurde die Moorleiche gerade restauriert. 😂 Es gibt aber auch Menschen, bei denen der „Gehirnfilter“ außer Kraft gesetzt ist. Die nennt man dann „schizophren“.

Reiner Füllmich: „Ausschnitt“ vom 36. Verhandlungstag“:

Reiner Füllmich schilderte in seiner Erwiderung erneut die unhaltbaren Zustande in der JVA:
Der Häftling in der Nachbarzelle neben ihm, der offensichtlich schwer psychisch erkrankt wirkt, hatte erneut die ganze Nacht die Nachtruhe derart gestört, dass Füllmich so gut wie keinen Schlaf erhielt.
Im Zweistundentakt machte der Häftling lautstark das Radio an, schlug gegen die Wand, sprach in unterschiedlichen Stimmlagen laut mit sich selbst oder warf Gegenstände gegen die Wand. An Nachtruhe war daher nicht zu denken, was im Wesentlichen auch der Grund war, weshalb Füllmich am Morgen den Arzt aufgesucht hatte.
Reiner Füllmich wurde erneut, an Händen und Füßen gefesselt, in das Gericht transportiert. Auch an den Sicherheitsmaßnahmen rund um seinen Transport, hatte sich, trotz der Anträge der Verteidigung, bisher nichts geändert.
Eine Stellungnahmefrist seitens der JVA, die bis zum 30.10. lief, blieb nach aktuellem Status unbeantwortet, d.h. eine Stellungnahme der JVA, liegt der Verteidigung bis heute nicht vor.
Füllmich hatte den diensthabenden Arzt daher von seiner Schweigepflicht entbunden und beantragte erneut seine Verhandlungsunfähigkeit. Die Kammer zog sich daraufhin zur Beratung zurück. Der Vorsitzende telefonierte mit dem Arzt.
Schließlich kam die Kammer zurück in den Gerichtssaal und teilte mit, dass dieser die Angaben von Dr. Füllmich, zum Gespräch während der morgendlichen Untersuchung zu dessen möglicher Verhandlungsunfähigkeit, nicht sinngemäß bestätigt hatte.
Er soll vielmehr angegeben haben, dass ihm an seiner Äußerung die Erinnerung fehle.
Die Kammer lehnte daher den Ausetzungsantrag, den RA Pohl für den heutigen Verhandlungstag wegen Verhandlungsunfähigkeit gestellt hatte, ab.

Daß dieser geistig kranke Mensch absichtlich direkt neben Reiner Füllmich (oder umgekehrt),

steht wohl außer Frage:

Einzelhaft, ohne mit jemandem sprechen zu dürfen, und dann noch so etwas Unerträgliches –

das würden sicherlich viele als „vorsätzliche Folter“ / Brechen eines Menschen bewerten,

und, oder dafür halten.

Helfen würden vielleicht massive Demonstrationen zur Freilassung von RA Füllmich.
So lange aber die Mehrheit der Leute abgelenkt ist vom Wichtigen und sich freiwillig vom Wichtigen ablenken lässt, hat „der“ Staat die Möglichkeit und nutzt diese Möglichkeit, jemanden zu foltern.

Ich denke, dass die JVA Göttingen und die StA Göttingen von den „Diensten“ aus den usa und von der brd erhalten. Den usa ist es nicht daran gelegen, dass bekannt wird, dass die ReGIERung der usa der Urheber der Verhaftung sein könnte. Dr Urheber des „C“-Verbrechens haust in den usa, also muss logischerweise der Vertuscher der „C“-Verbrechen zuforderst in den usa hausen. Das kann noch „lustig“ werden. 🙁
Bundesweite Montagsspaziergänge fände ich sehr gut, um Druck auszuüben und um die Unrechtssache ständig in der Öffentlichkeit bekanntzuhalten.

Alles schön und gut. Doch WANN werden die Verantwortlichen (ab Merkill in D. abwärts) angeklagt, verurteilt und in ein finsteres Loch bis zu deren Restlebenslaufzeit gesperrt, 5-mal am Tage „gegen“ „C“ ge“impft“ und müssen ihre Schuld im fiinsteren Loch von 7 bis 19.00 Uhr an allen Tagen einer jeden Woche ihres erbärmlichen Lebens abarbeiten? DAS ist für die Leute interessant zu wissen.

„Keine Ideologie erschließt einem die Wahrheit“
*
„Des Kaisers neue Kleider“
Wer dumm ist oder seines Amtes nicht würdig, kann diese Kleider nämlich nicht sehen! Der Kaiser kann nicht widerstehen, er muss diese Kleider haben! Es ist so weit: zu seinem Geburtstag zeigt sich der Kaiser in seinen neuen Kleidern seinem Volk – und ein Kind spricht schließlich die Wahrheit aus!
*
“Von dem, was ist, zu sagen, dass es nicht ist, oder von dem, was nicht ist, dass es ist, ist falsch. Zu sagen, dass das, was ist, ist, und dass das, was nicht ist, nicht ist, ist wahr.”
Aristoteles
*
Folglich hat das Kind, nach Aristoteles, die Wahrheit gesagt! Es sagte nämlich, dass der Kaiser nackt sei. Und der ganze Hofstaat schaute bedröppelt aus der Wäsche.🤔
*
„Kein Mensch, kein Problem“ ist ein Satz, den der Schriftsteller Anatoli Rybakow in seinem Buch „Die Kinder vom Arbat“ über die Zeit der Stalin-Repressionen geprägt hat – in dem Buch ist Stalin es, der diese Worte sagt.“
*
Es ist völlig egal, wer diese Aussage getätigt hat. Denn die Aussage ist wahr!
*
„Keine Ideologie erschließt einem die Wahrheit“
*
„Denn jeder Teil scheint nur mehr in seiner eigenen Welt zu leben, scheint die Wirklichkeit nur noch extrem gefiltert wahrzunehmen. Wahrgenommen wird das, ❗was das eigene Weltbild bestätigt,❗ anderes ausgeblendet oder uminterpretiert. Wahrheitssuche ist das nicht.„Paul Holmes
*
Der Liedertext von Reinhard Mey, „SEID WACHSAM“ ist zeitlos, wenn man die ideologische Zugehörigkeit von Reinhard Mey ausblendet.
Sokrates hätte auch dieses Lied auf dem Athen Marktplatz singen können-denn die Zustände waren dieselben. (Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: Halt du sie dumm, — ich halt‘ sie arm!) Korruption gibt es schon seit mindestens 3000 Jahren. Und die Unvernunft ist ein zeitloses Charakteristikum des Menschseins! Und daran wird sich nie etwas ändern!

„Keine Ideologie erschließt einem die Wahrheit“

Eine menschengemachte Ideologie kann keine Wahrheit erschließen und das muss sie auch nicht, denn die Wahrheit ist längst erschlossen. Die Wahrheit ist nicht für die Weisen und Klugen, sondern für jene Einfältige, die ein aufnahmebereites Herz haben.

„Der Liedtext von Reinhard May ist zeitlos.“ Ist er das wirklich? Mir scheint, Sie sind über die Weimarer Republik niemals hinausgekommen und halten das „Wirtschaftswunder“ der BRD auch für Propaganda des „kapitalistischen Westens“.

Noch bis in die 1990er Jahre lebten wir von den Ausklängen des „Wirtschaftswunders“, auch wenn sich eine Trendwende schon viel länger abzeichnete, weil aus der linken Szene niemand mehr daran interessiert war, eine Gesellschaft zu erhalten, in der Arbeiter und Frauen mehr gesellschaftliche und wirtschaftliche Freiheit hatten als jemals zuvor in der Geschichte. Die 1950er Jahre waren ein Jahrzehnt der Befreiung, so empfand es die Jugend damals jedenfalls. Da wurden wirklich „alte Zöpfe“ abgeschnitten. Musik und Mode zeigten, dass es auch anders gehen kann, und die Nachkriegsgenerationen genossen es. Meine Mutter ist in Kiel aufgewachsen, und das Frauenbild, das später von den 1950er Jahren gezeichnet wurde, war ihr zuwider, weil es ihr Leben in einer Großstadt in keinster Weise widerspiegelte. Wer unabhängig sein wollte, konnte unabhängig sein. „Das Heimchen am Herd“ war höchstens noch für die Werbeindustrie interessant. Und wenn mein Vater auf die Idee gekommen wäre, meiner Mutter etwas zu verbieten, wäre sie schneller weg gewesen, als er bis drei hätte zählen können. Aber das wollte er gar nicht, und auch um das Geld kümmerte er sich nicht. Die Gesetze mögen „frauenfeindlich“ gewesen sein, aber Gesetze hatten in einer Partnerschaft noch nie Bestand: „Ich bin der Herr im Haus und hör auf meine Frau.“ So war es doch schon immer. Die Frau wartete mit dem Nudelholz auf den angeheiterten Spätheimkehrer, so sah Wilhelm Busch die traute Zweisamkeit.

Der Wohlstand nahm weiter zu, was die SPD unter Brandt und später Schmidt veranlasste, die Kuh zu schlachten, die man melken wollte. Und so wurde die Produktion zunehmend ins Ausland verlagert, Investitionen in Deutschland nahmen ab. Dennoch war noch bis in die 1990er Jahre eine Wohnung in einer Großstadt auch mit kleinem Gehalt bezahlbar. Wer sparsam war, konnte sogar Rücklagen bilden und sich dennoch ein kleines Auto leisten. Schaue ich mir die explodierenden Mieten heute in Großstädten an bei gleichzeitigem Stellenabbau, dann sollte man sich zweimal überlegen, ob May nicht auch zu der Fraktion der Revolutionäre zählt, die schon immer äußerst erfolgreich diejenigen aufstachelte, die der Ansicht sind, dass Arbeit etwas für Dumme ist und – um ihrer Einstellung mehr Gewicht zu verleihen – dafür sorgte, dass Leistung sich nicht mehr lohnt. Gut gemacht, Reinhard May!

Es waren nicht die „Ewiggestrigen“, die die heutigen Missstände zu verantworten haben. Denn die haben bereits Anfang der 1970er Jahre erkannt, dass Politiker, die mehr ausgeben als sie haben, auf Dauer nichts Positives bewirken können. Nein es waren die Politiker und ihre Vasallen nebst Stiefelknechten, die ganz im Geiste der 68er „Vorwärts immer, rückwärts nimmer“ auch vor Steilküsten nicht haltmachen. Hinter dem Horizont geht es schließlich weiter. Wer den Himmel der Christen ablehnt, sucht die Erlösung eben im sozialistischen Paradies … Es muss schließlich Himmel und Hölle geben. 🤣

Dass die 68er auch nur vom damaligen sozialistischen Osten und dem ideologisch verbrämten Teil der USA, der heute Putin zeigen will, wie Sozialismus geht, politisch instrumentalisiert wurden, steht auf einem anderen Blatt. Doch in einem sind sich alle einig: Der verhasste „Kapitalismus“ muss weg, obwohl die BRD diesem alles zu verdanken hat, weshalb diejenigen, die noch die Zeit vor dem Mauerfall bewusst miterlebt hatten, nicht verstehen können, wieso man nicht die Idee der Sozialistischen Marktwirtschaft, deren Stärke darin lag, dass sie der menschlichen Natur Rechnung trug (Leistung muss sich lohnen), beibehalten hatte, sondern stattdessen wieder Utopien von Heilspredigern wie Marx nachhängt, die bisher nur Verfolgung, sinnlose Gewalt, Not und Verelendung zur Folge hatten.

Das soll kein Loblied auf die Soziale Marktwirtschaft sein, weil die Zugeständnisse an deren Gegner zu groß waren, als dass sie auf Dauer Erfolg hätte haben können. Denn ein wesentliches Prinzip der Sozialen Marktwirtschaft ist, dass Wirtschaftswachstum niemals durch ein Mehr an Produktion, was die Eigenschaft eines Schneeballsystems ist, sondern durch Investitionen erreicht werden muss. Aber dazu ist es nicht mehr gekommen …

Was ist aber nun, wenn die Weisen und Klugen auch ein „aufnehmbares Herz“ haben ?

Sind die dann nicht „klüger“, als „jene Einfältigen“ ???

Ideologie als ein in sich geschlossenes System von Ansichten kann nicht zur Wahrheit führen weil der Begriff Wahrheit nicht in endlichen Worten zu definieren ist. Wahrheit ist abhängig von der Perspektive. Je mehr die Perspektive eingeschränkt wird um so genauer stimmt die gefundene Wahrheit mit der Realität überein.
Ideologie wird oft als Mittel angewendet einen energieaufwändigen Perspektivwechsel abzuwehren Also eine art von Selbstbetrug, wegen eigener Inkompetenz und der Unlust auf nachdenken, also eine (selbst)Lüge.
Seit der Lüge vom Weihnachtsmann, die paradoxer Weise zur erfolgreichen Kindererziehung von (vermutet) uns allen verwendet wurde ist die Lüge fester Bestandteil im Repertrour menschlicher Interaktionen.
> die Unvernunft ist ein zeitloses Charakteristikum des Menschseins!
Unter wurde auch gezeigt das Lügen aus Berechnung entsteht.
Ab ca, einem gewissen Alter/Reife, evt ab der Pubertät haben die meisten Menschen die Fähigkeit durch Berechnung möglichst vieler Perspektiven zu einem treffenden Ergebnis zu kommen. Es bildet die Realität besser ab und führt damit laut Darwin dazu das Menschen den für das Überleben bestmöglichen Weg wählen . „Wer Lesen kann ist schwer im Vorteil“ (und vermutlich noch mRNA frei)
> Und daran wird sich nie etwas ändern!
Am Vorhandensein naturgegebener menschlicher Schwächen läßt nichts ändern.
Aber mit dem Wissen darum und Reflexion darüber können tierische Impulse eingehegt weden und zu anderm Handeln führen.
Diese (ein)Sicht möchte ich weiterverbreiten und probiere damit rum. Formulierungen wie die „von der selbstverschuldeteten Unmündigkeit“ sind unpassend weil sie primär auf Schuld und Mangel weisen – eine gute Erzählung müsste attraktiver sein.

ZeitLupe: „von der selbstverschuldeteten Unmündigkeit“
*
Kant:
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.
____________________________________________________________________
Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben 👉🏻nicht am Mangel des Verstandes, 👈🏻 sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Aha!!!
____________________________________________________________________
Sapere aude! Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung frei gesprochen (naturaliter maiorennes), dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es Anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein.
*
Danke für den sehr lesenswerten Kommentar!

Hallo Kollege Zeitlupe,
in deinen Ausführungen sehe ich eine leichte Diskrepanz.
Auf der einen Seite schreibst du sinngemäß, daß „die Unvernunft ein zeitloses Kriterium des Menschseins“ sei, auf der anderen Seite argumentierst du mit Darwin, daß „Menschen immer den zum Überleben bestmöglichen Weg wählen“.
Natürlich gab und gibt es etliche Kandidaten mit dem Makel der Unvernunft, aber als Sieger sehe ich glasklar die Darwin`sche Überlebenstruppe. Mit permanent vorherrschender Unvernunft würde es ausschließlich nur bergab gehen -und wir würden uns möglicherweise als Menschheit auf niedriger Ebene wiederfinden. Das Gefühl teile ich gerade nicht.
Der Begriffe „Ideologie“ oder „Wahrheit“ sind tatsächlich spektakulär und es wird richtig schwierig, was damit gemeint wird, wenn sie inflationär genannt werden.
Zum Verständnis müßte eigentlich die Sprache selbst im Focus stehen -und jene, die sie unbedarft äußern. Ein Beispiel meinetwegen zum Sinn:

(1) Es macht Sinn.
(2) Es hat Sinn.

Es ist nur eine kleine Nuance, aber keiner kann einen Sinn erzeugen, entweder ist der Sinn da oder nicht.

Gibt es hier Menschen, die Schwabis „Großen Umbruch“ wirklich als Buch gelesen haben und mir ggf. folgende Fragen beantworten können?

– Steht darin wirklich dieses (angebliche) Zitat von ihm, dass er eine „kreative Zerstörung“ wolle?
– Ist dieses Buch Ihrer Meinung nach geeignet, einen Halb-Wachen aufzuwecken, oder klingt das darin alles doch zu „gut“, von wegen, wir wollen ja bloß Umweltschutz, Sicherheit, Gesundheit und soziale Gerechtigkeit?

Die Tragik: Wir hatten es doch schon! Die verrußten Wohnungen und Edeltannen mit rötlicher Patina zu Weihnachten waren dank verbesserter Filtesysteme Geschichte. Wer wollte, konnte auch wieder im Rhein bei Ludwigshafen schwimmen. Das hat sogar richtig Spaß gemacht. Die zahlreichen Badeseen des Rheinaltarms nannte man die „Blaue Adria“. Und wer Forellen fangen wollte, fuhr in den Odenwald. Damals bekam man eine Brille noch auf Rezept. Es gab sogar kostenlose Kassengestelle, die vielleicht einfach, aber nicht hässlich waren. Mit der Sicherheit ging es allerdings bereits Ende der 1970er Jahre bergab, weil die Sozis der Ansicht waren, dass ein Polizist beweisen muss, dass er in Notwehr einen Straftäter verletzt oder gar getötet hatte. Dass dann die Polizisten wegschauten, wenn sie einen Einbruch beobachteten bzw. nur eingriffen, wenn sie gerufen wurden, weil sie keine Lust auf ein Disziplinarverfahren hatten, kann man ihnen das verdenken? Ein Freund meines Vaters, Polizist, beging Mitte der 1980er Jahre Selbstmord. Und die soziale Gerechtigkeit? Wer in der BRD arbeitslos, erwerbsunfähig oder krank wurde, musste normalerweise nicht befürchten, auf der Straße zu landen. Allerdings sorgte die Abschaffung des Schuldprinzips bei Scheidungen dafür, dass gehörnte Ehemänner lieber auf der Straße lebten, als der Ex noch Geld dafür zu geben, dass sie ihm den Stinkefinger zeigte und mit dem Geliebten auf seine Kosten durch die Welt jettet. Die Sozis haben es mit der sozialen Gerechtigkeit wirklich drauf. 👍

Diehl betreibt Kriegsvorbereitung. In Brandenburg will Diehl, so der Tagesspiegel vom Sonntag, den 03. November 2024, eine Waffenfabrik errichten (und vermutlich, ich nehme das an) auch betreiben.
Jetzt bin ich gespannt, wie das BSW und die AfD in Brandenburg auf diese Meldung reagieren. Da muss vom BSW und von der AfD lauter und dauerhafter Protest kommen.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner-wirtschaft/wo-die-ddr-einst-kalaschnikow-munition-herstellte-diehl-defense-errichtet-rustungsfabrik-in-brandenburg-12606041.html

Zu der Einspielung in den Vortrag von Prof. Homburg: Rede der taz-lerin Ulrike Herrmann.

Die wirren Gedanken der wohlstandsvrwahrlosten Ulrike Herrmann. Frau Herrmann bestimmt also, auf wie viel Quadratmetern ich wohnen „darf“(?) Aha.
Die Aussagen der Herrmann sind lupenreine Willkür-Ansichten, da die Herrmann auch nicht sagt, woher sie die Zahlen (50 Quadratmeter je Person Wohnungs- und Wohnen-Anspruchsdeckung) hat, noch sind die fundamentalistischen Aussagen, dass nie mehr neu gebaut werden darf, lebensfern und ebenso lebens- und menschenfeindlich.
Die Herrmann steckt offensichtlich in einer persönlichen Kriese, die sie gegenüber Dritten auslebt. Auf mich wirkt die Herrmann gehemmt und total blass, in jeder Hinsicht. Als ob sie (die Herrmann) menschlich und ideologisch in ihrem Leben steckengeblieben ist. Dies ist jedoch ein psychisches Problem der Herrmann, mit dem Herrmann weitere ihrer (meinem Eindrucke der Herrmann zufolge) weitere eigene Probleme verdeckt.

Hermann darf gern, wie das Diogenes als Lebensweise von Historikern zugeschrieben wird, getan hat und ebenfalls in einer Tonne hausen (von dem Wohnen kann keine Rede sein).

Meinungsfreiheit – „Beim Vertrauen in Staat und Medien zerreißt es uns gerade“

Die Deutschen fühlen sich unfrei und misstrauen Staat und Medien. Welche Gründe es dafür gibt, erläutert der Medienwirkungsforscher Roland Schatz.

.. sagten nur 35 Prozent der Deutschen, dass sie dem Staat vertrauen. In der Schweiz .. fast doppelt so viele. 41 Prozent .. sind mittlerweile sehr vorsichtig, was Meinungsäußerungen angeht. Generell sagen 52 Prozent, dass sie sich frei fühlen. Für ein freies Land mit einer funktionierenden Demokratie und auf dem Papier gesicherten Freiheitsrechten sollten die Ergebnisse klar über 70 Prozent liegen.

… die Merkel-Jahre haben bei vielen zu einem Bruch geführt. Wenn eine Nation eineinhalb Jahrzehnte lang hört, dass alle Entscheidungen alternativlos sind, dann erzeugt das irgendwann Widerstand. Ob Bankenrettung nach Lehman-Pleite, Griechenland-Bailout, Flüchtlingskrise oder Corona-Maßnahmen – das soll alles alternativlos gewesen sein? Das glauben die Menschen nicht. Dass die Ex-Kanzlerin nächsten Monat ihr Buch ausgerechnet mit dem Titel „Freiheit“ publiziert, hat schon etwas von Zynismus.

Corona hat vieles offengelegt. Besonders zu Beginn der Pandemie waren die Menschen sehr verunsichert. In dieser Zeit waren sie darauf angewiesen, von den Medien, und insbesondere von den öffentlich-rechtlichen Sendern, klar und umfassend informiert zu werden. Und was bekamen sie? Keine unabhängige Berichterstattung, sondern einen Staatsfunk, der die politischen Entscheidungen nicht kritisch hinterfragte, sondern lediglich verkündete…
(.. Es gab zahlreiche kritische Köpfe, viele Entscheidungen wurden sehr kontrovers diskutiert.) – … Nicht im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Abweichende Meinungen haben dort fast keinen Raum bekommen.
Vergleich Häufigkeit Drosten – Streeck (pro-contra-Lockdown): 95 % zu 5 %
.. Kleber hat ja selbst gesagt, dass die Öffentlich-Rechtlichen in den ersten Monaten der Pandemie die Rolle von Regierungssprechern eingenommen haben. Dadurch haben viele Bürger das Vertrauen in die Medien verloren.

… Gendern. Nach Allensbach lehnten vor zehn Jahren über 70 Prozent aller Deutschen das Gendern ab, nur 20 Prozent akzeptieren es. Diese Ablehnung durch alle Altersgruppen, Geschlechter und Parteizugehörigkeiten. … Trotzdem zwängen die ÖR-Medien es ihren Zuschauern und Zuhörern auf. .. Das führt dazu, dass viele das Gefühl haben, dass ihre Meinung im ÖRR kaum vorkommt. In Ostdeutschland .. fühlen sich nur 13 Prozent der Bürger von den ÖR-Medien vertreten. – Offenbarungseid für ARD und ZDF – Solch dramatische Lücken können .. das Ende der repräsentativen Demokratie bedeuten.

Gründe für Schieflage inhaltliche Ausrichtung vs. Zuschauerbedürfnis beim ÖRR – liegt an der Personalpolitik. Es wird nicht auf Vielfalt im Meinungsspektrum geachtet. Die Menschen, die dort arbeiten, sehen sich mit einem besonderen Erziehungsauftrag gesegnet bzgl. gesellschaftlichen Streitthemen. Aber auch beim Thema Wirtschaft. Die wenigsten haben dort ein abgeschlossenes BWL-Studium. Deswegen besteht die Wirtschaftsberichterstattung zu 70 oder 80 Prozent aus rot-grüner Industriepolitik. – diese Berichterstattung ist realitätsverzerrend.

… wie sich die AfD-Berichterstattung auf die Umfragewerte der AfD auswirkt
… Berichterstattung über den Islam
Muslime selbst kommen fast gar nicht zu Wort, sie haben in der Berichterstattung einen Anteil von gerade einmal 0,3 Prozent. Journalisten berichten also über Muslime, ohne mit ihnen zu sprechen. (*)

https://www.schwaebische.de/politik/forscher-beim-vertrauen-in-staat-und-medien-zerreisst-es-uns-gerade-3034357 # https://archive.ph/F705e
________________________________________
* Ja, wäre sehr interessant zu hören, was der „Ausländer“ zum „Schutzsuchenden“ zu sagen hat, und wie diese beiden und die „Kartoffeln“ zum Kalifat (und zur Buchstaben-Gemeinde etc. pp.) stehen.

Vizepräsidentin des BVerfG verteidigt Corona-Urteile und Meinungsfreiheit in Deutschland # https://www.hasepost.de/vizepraesidentin-verteidigt-corona-urteile-und-meinungsfreiheit-in-deutschland-530017
___________
Interview mit Doris König, Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts

KÖNIG Wir treffen unsere Entscheidungen allein nach dem Maßstab des Rechts – so wie wir es vorfinden und auslegen. Es wäre problematisch, wenn wir in eine bestimmte Richtung Recht sprechen, um den Befindlichkeiten Einzelner entgegenzukommen.
Denken Sie an die Corona-Rechtsprechung, die ich absolut für richtig gehalten habe.
In einer Zeit großer wissenschaftlicher Unsicherheit der Regierung einen großen Gestaltungsspielraum zu lassen, das halte ich für richtig.
Niemand wusste damals, was richtig und was falsch war.
Es ist nicht unsere Aufgabe als Gericht, nach Gefühl Recht zu sprechen.
##
Die Corona-Maßnahmen haben bei einigen Bürgern Wunden hinterlassen. In Österreich haben die Autoritären auch deswegen Zulauf gehabt. Aber es ist nicht die Aufgabe der Gerichte, dies zu heilen, sondern der Politik?
##
KÖNIG So ist es. Das ist nicht Aufgabe der Rechtsprechung, sondern der Politik. Und da ist es nicht an mir, Ratschläge zu erteilen, aber man sollte schon überlegen, wie man mit dem Thema umgeht, weil es noch immer gärt.
Andererseits ist es widersinnig, sich über eine „Corona-Diktatur“ zu beschweren und gleichzeitig autoritäre Parteien zu wählen. Diese sind nicht dafür bekannt, dass ihnen die Freiheitsrechte aller Menschen am Herzen liegen.
######
Ich nehme immer wieder in Gesprächen wahr, dass es eine große Zurückhaltung bei Bürgern gibt, sich politisch öffentlich einzumischen. Aus Sorge davor, vermeintlich etwas Falsches und Unkorrektes zu sagen.
##
KÖNIG Das nehme ich zum Teil auch wahr.
Dieses Gerede, man könne gar nichts mehr sagen in Deutschland, ist aber eher eine subjektive Wahrnehmung, die durch ständige Wiederholung weitertransportiert wird.
Ich möchte schon darauf hinweisen, dass dies aus rechtlicher Perspektive nicht zutrifft.

Wir haben ein Recht auf Meinungsäußerungsfreiheit, auf Pressefreiheit, auf Informationsfreiheit – und diese Rechte werden vom Bundesverfassungsgericht in einem sehr weiten Umfang geschützt.

Dass Menschen sich lieber heraushalten, ist für eine Demokratie nicht gut.
Da muss vielleicht jeder mal bei sich selbst anfangen und sich selbst einbringen, sich politisch engagieren.
Ich habe den Eindruck, dass sich über die Jahrzehnte mit dem wirtschaftlichen Wohlstand auch eine Art Konsumentenhaltung eingestellt hat.
Dass man selbst etwas tun muss, ist zunehmend in Vergessenheit geraten.

https://archive.ph/MEUkQ # [https://rp-online.de/politik/deutschland/interviews/verfassungsgericht-doris-koenig-leben-in-extrem-aufgeregter-zeit_aid-120535955]
________________________________
Mit Kratzfuß danken wir untertänigst, dass in schönen Gesetzbüchern schöne Gesetze stehen.

„… Interview mit Doris König, Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts

KÖNIG Wir treffen unsere Entscheidungen allein nach dem Maßstab des Rechts – so wie wir es vorfinden und auslegen. Es wäre problematisch, wenn wir in eine bestimmte Richtung Recht sprechen, um den Befindlichkeiten Einzelner entgegenzukommen.
Denken Sie an die Corona-Rechtsprechung, die ich absolut für richtig gehalten habe. …“

Ist die Doris König seit dem ersten Januar 2021 genmanipuliert worden (mit sogenannten Spike-Proteinen vergiftet worden? Falls ja, wie viele Male wurde bei ihr (in ihr) dem ersten Januar 2021 (mit sogenannten Spike-Proteinen in ihr selber, in ihrem Körper und vornehmlich Kopf) genmanipuliert?

„… Dieses Gerede, man könne gar nichts mehr sagen in Deutschland, ist aber eher eine subjektive Wahrnehmung, die durch ständige Wiederholung weitertransportiert wird.
Ich möchte schon darauf hinweisen, dass dies aus rechtlicher Perspektive nicht zutrifft.

Wir haben ein Recht auf Meinungsäußerungsfreiheit, auf Pressefreiheit, auf Informationsfreiheit – und diese Rechte werden vom Bundesverfassungsgericht in einem sehr weiten Umfang geschützt.

Dass Menschen sich lieber heraushalten, ist für eine Demokratie nicht gut.
Da muss vielleicht jeder mal bei sich selbst anfangen und sich selbst einbringen, sich politisch engagieren.
Ich habe den Eindruck, dass sich über die Jahrzehnte mit dem wirtschaftlichen Wohlstand auch eine Art Konsumentenhaltung eingestellt hat.
Dass man selbst etwas tun muss, ist zunehmend in Vergessenheit geraten. …“

WO lebt die Doris König?????
Wenn ein Land solche Bundesverfassungsrichter/innen hat, braucht sich die Bevölkerung nicht mehr darum zu sorgen, in einer Diktatur aufzuwachen.

König muss durch eine fachlich fähige Bundesrichterin sofort ersetzt werden.

siehe wikipedia zu Doris König:
„… Ihre Forschungsschwerpunkte liegen im internationalen See- und Umweltrecht, dem internationalen Menschenrechtsschutz sowie im europäischen Integrationsrecht. …“
Was haben das Seerecht, Umweltrecht und der _internationale_ Menschenrechtsschutz mit dem Verbrechen namens „C“ unmittelbar und mittelbar zu tun?

Eher lässt mich wieder stutzig werden, dass die König mit dem Spezial-Interesse _internationaler_ Menschenrechtsschutz als Richterin, die für die Belange der Bürger in der BRD Recht sprechen soll, als Bundesrichterin „tätig“ ist und Recht für uns hier in der BRD Lebenden BRD-Angehörigen sprechen soll. Macht diese Frau jedoch offensichtlich mitnichten.

Merkels Willkommenswahnsinn begann, soweit ich mich erinnere, im Jahre 2014. Und hierzu steht in Königs publizierten, verschriftlichtem Lebenslauf bei wikipedia auf das Jahr 2014 genau:

„… Am 21. Mai 2014 wurde sie auf Vorschlag der SPD[2] vom Wahlausschuss des 18. Deutschen Bundestages in seiner 1. Sitzung als Nachfolgerin von Gertrude Lübbe-Wolff als Richterin des Bundesverfassungsgerichts gewählt.[3] Am 18. Juni 2020 wurde König vom Bundestag zur Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts gewählt[4] und am 22. Juni 2020 durch den Bundespräsidenten ernannt.[5] …“
Jeder mag sich seinen eigenen Reim auf die vorstehend vorgetragenen Tatsachen machen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Doris_K%C3%B6nig

In diesen zwei Sätzen steckt alles drin: „Niemand wusste damals, was richtig und was falsch war. Es ist nicht unsere Aufgabe als Gericht, nach Gefühl Recht zu sprechen.“

Denn wenn niemand wusste, was richtig und falsch war, dann hätte man erst recht nicht Gesetze erlassen dürfen, die von der Voraussetzung ausgehen, dass die Maßnahmen richtig sind. Denn wie will man sonst Kollateralschäden rechtfertigen, die man nur mit einen Nutzen rechtfertigen darf? Dass das Bundesverwaltungsgericht nicht nach dem Gefühl urteilen darf, bestreitet keiner, aber aus dem gleichen Grund dürfen eben auch keine Gesetze nach dem „Gefühl“ erlassen werden. Aber dass nur das Gefühl und nicht Fakten den Bestimmungen nach dem Infektionsschutzgesetz zugrune lagen, bestätigt schon der Satz, dass niemand wusste was richtig oder falsch war. Das wäre die Steilvorlage schlechthin für die Verteidigung …

„… Denn wenn niemand wusste, was richtig und falsch war, dann hätte man erst recht nicht Gesetze erlassen dürfen, die von der Voraussetzung ausgehen, dass die Maßnahmen richtig sind. …“
Das stimmt. Den Satz, mit dem Sie in Ihrem Kommentar die Doris König zitieren, hatte ich noch nicht so (dem Inhalte des Satzes nach) realisiert. Das stimmt, was Sie schreiben. Das Bundesverfassungsgericht hat somit Unrecht gesprochen und in dem Bewusstsein das getan, dass es auf vorhandenem Nichtwissen!!! urteilt!!! Das ist ein Skandal schlechthin. Diese König muss sofort aus dem Amt als Bundesverfassungsrichterin entlassen werden und gehört ebenso auf die Anklagebank gesetzt und verurteilt – wegen Treffens von Falschurteilen. Das war und ist haushoher Betrug, noch dazu unter Anwenden von Vorsatz. Denn diese König hat ja gesagt, dass sie nichts gewusst habe, Fakten ihr nicht vorlagen.

Ein Gericht, dass nicht weiß, dass die Menschenrechte der Maßstab sind – die sollen sich einen Job suchen, dem sie gewachsen sind.
Juristen, die offensichtlich gar nicht begriffen haben, dass Voraussetzung für eine sinnvolle Anwendung des Rechts die fachliche Durchdringung des Sachverhalts ist, sind als Richter am obersten Deutschen Gericht jedenfalls eine Fehlbesetzung.

Wenn die Menschenrechte der Maßstab sind, dann öffnen Sie den ideologisch verbrämten Wortverdrehern Tür und Tor. Die werden nämlich dann argumentieren, dass das Strafrecht auch die Menschenrechte verletzte. Und solange es Zeitgenossen gibt, die der Ansicht sind, dass ein Ungeimpfter die gleiche Gefahr für die Gesellschaft bedeute wie ein Gewalltäter, der die Oma auf der Straße zusammenschlägt, dann müssen wir damit rechnen, dass auch der Schläger sich auf seine Grundrechte berufen darf, wenn Ungeimpfte dies dürfen. Ansonsten würde dies gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen und damit gegen die Verfassung.

Daher versuche ich Ihnen ständig klar zu machen, dass wir uns mit der Berufung auf die Menschenrechte in einer Sackgasse befinden. Aber die Unmöglichkeit einer Forderung sollte doch Grund genug sein, die Einschränkung der Grundrechte in Frage zu stellen, es sei denn, ich will die ganze Menschheit in Isolationshaft nehmen. Jemanden, der auf der Straße Omas zusammenschlägt, kann ich inhaftieren, damit er dazu nicht mehr in der Lage ist. Aber die Menschen können nicht wie Milch ultrahocherhitzt werden, damit sie keimfrei sind. Naja, können schon … 😨

Hier ein Beispiel für „linke Logik“ (Quelle: Newsletter Epoch Times): „Die Richterin [Doris König] bezeichnete die Beschwerden über eine „Corona-Diktatur“ als „widersinnig“, wenn man gleichzeitig „autoritäre Parteien“ wähle, die nicht dafür bekannt seien, dass ihnen die Freiheitsrechte aller Menschen am Herzen lägen.“

ALLER Menschen? Jetzt warte ich wirklich nur noch auf ein Gesetz, das Haftstrafen verbietet, weil sie gegen die Freiheitsrechte ALLER Menschen verstoßen. Aber auch nationapolitisch hat diese Aussage Brisanz: Wer die Freiheit der Menschen im eigenen Land garantieren will, kann nicht die Freiheit der Menschen in anderen Ländern verteidigen, ohne die Freiheitsrechte der Menschen im eigenen Land in Frage zu stellen, weil wir hier nicht mehr von Verteidigung sprechen, sondern von einem Angriffskrieg gegen die Länder, die (so wird es uns jedenfalls gesagt) gegen die Freiheitsrechte in ihrem eigenen Land oder anderer Länder verstoßen, wobei ein Krieg letztendlich auch nur aus dem einzigen Grund geführt wird, um an der eigenen Souveränität keinen Zweifel zu lassen. Wer aus Solidarität mit einem anderen Land in den Krieg zieht, verteidigt sich nicht, sondern greift an.

Die Globalisierung im Sinne der Aufhebung aller Nationalstaaten ist auch nicht die Lösung, weil die Interessen und Bedürfnisse abhängig von Kultur und Klima sind und man daher nicht überall die gleichen Voraussetzungen schaffen kann. Wer am Meer wohnt, muss nicht im Urlaub ans Meer fahren, und Länder, die keinen Frost kennen, haben auch kein Problem mit zugfrorenen Ventilen, Wasserrohren und Frostschäden. Die Nationalstaaten sind doch im Grunde genommen auch nichts anderes als „Gemeindeverwaltungen“, denn niemand käme auf die Idee, dass die Stadtverwaltung von Hamburg auch für München zuständig ist, weil das schlicht und ergreifend nicht funktionieren kann.

Die Klimaziele sind für Deutschland eine Katastrophe und stellen damit die Menschenrechte in Deutschland in Frage. Artikel 1 garantiert den Menschen das Recht auf ein Existenzminimum, und dazu gehört auch die Möglichkeit, Wohnungen bei Frost zu beheizen, und Artikel 23 GG: „Jeder Mensch hat das Recht auf Arbeit, auf freie Berufswahl, auf gerechte und befriedigende Arbeitsbedingungen sowie auf Schutz vor Arbeitslosigkeit.“

Die Migrationspolitik stellt neben obigen Rechten auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit in Frage, weil die Menschenrechte der Migranten höher geschätzt werden als die Menschenrechte der in Deutschland Lebenden. Es sei nicht zumutbar, Totschläger, Mörder und Vergewaltiger in „unsichere Herkunftsländer“ zurückzuschicken, da dort ihr Leben bedroht sei. Und deshalb dürfen sie das Leben der in Deutschland lebenden Menschen bedrohen? Finde den Fehler!

Fazit: Es ist ein Ding der UNMÖGLICHKEIT, die Freiheit aller Menschen zu garantieren, weil man ansonsten die Menschen unterdrücken muss, die der „Freiheit aller Menschen“ im Wege stehen. Man kann nicht gleichzeitig Regen und Trockenheit haben, aber genau dies ist offensichtlich das Ziel der Utopisten.

Das ist wahrlich ein Corona-Stuss, den Frau König zum Besten gibt. Mit solchen verblendeten Personen ist kein argumentativer Dialog möglich. Deshalb, schüttelt den Staub von euren Füßen und geht weiter. Solche Personen sind eine reine Zeitverschwendung. Nur, wenn wir „in einem sehr weiten Umfang eine geschützte Meinungsäußerungsfreiheit haben“, warum werden dann Beiträge auf youtube einfach so in Sekundenschnelle gelöscht und zensiert?

Gemeinschaftskrankenhaus der Antroposophen (Rudolf-Steiner-Anhänger) wird bei Auf1 in einem Interview massiv beworben.

Leider habe ich den Nachruf, den der Tagesspiegel auf die promovierte Ärztin, die im Gemeinschaftskrankenhaus Havelhöhe (Berlin) gearbeitet, sich zwangs“impfen“ lassen musste und „plötzlich und unerwartet“ während der „C“-Zeit gestorben war, im Internet nicht gefunden. Asche auf mein Haupt.

Das Gemeinschaftskrankenhaus war (gemäß der „Corona“-Gläubigen taz-Schreiberlinge) auf, sagen wir, einer moderaten „C“-Linie.

https://taz.de/Anthroposophisches-Krankenhaus-Havelhoehe/!5830435/

Ich bin gespannt, wen Auf1 (diese Sendung mit dem Mitarbeiter des Gemeinschaftskrankenhauses Havelhöhe bei Auf1 ist ein Gastbeitrag) noch als Gegner des „C“-Beklopptismus durchgehen lassen und hofieren wird.

https://auf1.tv/gesund-auf1/krankenhaus-havelhoehe-deutschland-s-hoffnung-nummer-1

Ja genau. Vielen Dank Ihnen.
Der Kanal „Der gelbe Punkt“ hatte mal zu den Anthroposophen und Steiner kritisch sich geäußert. Die sind nicht die „Engel“ in Person.

Havelhlhe mag zwar, von dem „C“-Stuss abgesehen, mit das beste Krankenhaus in Berlin oder überhaupt das beste Krankenhaus in Berlin sein, aber die Anthroposophen um Steiner hätten ebenfalls einem elitären Menschenbild nachgeeifert.

Es gibt hier immer wieder Posts über sich selbst organisierende Chips im Blut.

Dabei ist die Zahl solcher Posts identiisch mit der Zahl der Posts, in denen das nicht erläutert wird wie das denn genau geht.

Falls das jemand darlegen kann, dann sollte derjenige das hier mal bringen.

Real-Time Self-Assembly of Stereomicroscopically Visible Artificial Constructionsin Incubated Specimens of mRNA Products Mainly from Pfizer and Moderna: A Comprehensive Longitudinal Study

Echtzeit-Selbstassemblierung stereomikroskopisch sichtbarer künstlicher Konstruktionen in inkubierten Proben von mRNA-Produkten, hauptsächlich von Pfizer und Moderna: Eine umfassende Längsschnittstudie
vollständiges PDF
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/102/291

Seite 50 von 65, Page 1229
Conclusion
The perversions we have described suggest a clear correspondence to the communications infrastructure now appearing under construction in the long-planned well-funded Internet of Bodies, the IoB (Celik et al., 2022), a kind of synthetic global central nervous system —the details of which are also widely discussed and illustrated in the scholarly corpus. Biohybrid Magnetic Robots, in particular, represent a significant concern for researchers attempting to make sense of the responsiveness of these “biologicals” to energy sources. We echo the calls of other researchers engaged in similar studies: until the components can be verified and their long-term effects understood, a necessity flouted by calls for Emergency Use Authorization, an immediate global ban is needed.
Responsibilities of the Authors
Young Mi Lee: conceptualization, research design, imagery analysis, data curation, writing original draft.
Daniel Broudy: Imagery analysis, data curation, editing, drafting, revising.

Abschluss
Die von uns beschriebenen Perversionen deuten auf eine klare Entsprechung zu der Kommunikationsinfrastruktur hin, die derzeit im seit langem geplanten und gut finanzierten Internet of Bodies, dem IoB (Celik et al., 2022), einer Art synthetischem globalen Zentralnervensystem, aufgebaut wird – dessen Einzelheiten ebenfalls ausführlich diskutiert und im wissenschaftlichen Korpus illustriert werden. Insbesondere biohybride Magnetroboter stellen für Forscher, die versuchen, die Reaktion dieser „Biologika“ auf Energiequellen zu verstehen, ein erhebliches Problem dar. Wir schließen uns den Forderungen anderer Forscher an, die ähnliche Studien durchführen: Bis die Inhaltsstoffe verifiziert und ihre Langzeitwirkungen verstanden werden können – eine Notwendigkeit, die durch Forderungen nach einer Notfallzulassung missachtet wird – ist ein sofortiges weltweites Verbot erforderlich.

Danke für die Infos.
Erklären kannst Du es leider auch nicht.

Das sieht für mich eher so aus, als sei es eine Methode, Fördermittel zu generieren.

Nehmen wir mal laienhaft an, zwei Teilchen, die zusammen sollen, befinden sich 1,60 m entfernt voneinander irgendwo im Blut.

Wie finden die sich? Theoretisch könnte eines irgendwo hängen bleiben – sagen wir mal im Herzen – und die anderen Teile nimmt es auf, wenn sie vom Blutfluss irgendwann auch mal dort im Herzen vorbeikommen.
Dummerweise hat sich dass Teilchen aber in einem verzweigten Blutgefäß eingenistet.

Dann müsste das Teilchen erkennen, welches Teilchen wohin gehört. Dazu wird ein Rechner mit Vergleichsalgorithmus und dem entsprechenden Ausführungsprogramm, und natürlich Energie benötigt. Wo kommt die her? Aus der Energiewirtschaft habe ich jedenfalls noch nichts davon gehört, dass man die aus Blut erzeugen kann.

Offiziell ist man bei Computerchips bei 3nm Struktur angekommen. Wenn man sich nur einen einfachen Rechner vorstellt, der nur den Vergleich mit den anderen Chip im Blut durchführt und die Energie für den Magnetismus, um die Teilchen passend zusammen zu setzen erzeugt – da fehlt mir ehrlich gesagt die Phantasie, wie das gehen soll.

Das Zitat aus dem Bericht über die Studie sagt für mich aus, dass es bislang nur Gedankenspiele sind.

Aber vielleicht weiß ja jemand genaueres.

Nehmen wir einfach mal an, daß wir so viele dieser Teilchen im Blut haben, daß diese sich immer in unmittelbarer Nähe zueinander befinden !

Gedankenspiele, die in realen Videos direkt gezeigt werden.

@Sabrina, für einen Laien ist es weniger wichtig zu wissen, wie sich die Nanoteilchen im Blut selbst zu einem funktionsfähigen Computer organisieren. Wichtig ist, dass es so etwas gibt, selbst wenn man sich das kaum vorstellen kann. Weiter können wir uns fragen, weshalb die Eliten so erpicht darauf waren, diese Nanotechnik mittels der Impfung in den menschlichen Körper einzubringen: Die menschlichen Gedanken sollen von außen ausgelesen werden können und die Menschen sollen wie die Lemminge gesteuert werden können, kurzum, der Mensch ist von nun ab der perfekte Sklave. Falls er dennoch aufbegehren sollte, kann er einfach abgeschaltet werden. Das geht nur, wenn er wie ein Computer eine eigene IP-Adresse hat, die von außen angewählt werden kann. Das sind keine „Gedankenspiele“, sondern Realität. Die Impfung wurde und wird nicht wegen der Gesundheit durchgeführt.

Sieht so aus, als haben die Mörder in WHO und WEF, (H)Ampelmannregierung und Vorgänger mit den C-Parteien nicht nur viele ermordet, sondern auch versucht, der Bevölkerung die Rest-Intelligenz wegzuspritzen:

Vermehrt medizinische Fehler wegen kognitiver Beeinträchtigung durch mRNA-Impfstoffe?
https://tkp.at/2024/10/30/vermehrt-medizinische-fehler-wegen-kognitiver-beeintraechtigung-durch-mrna-impfstoffe/

Schon wieder trifft es die Piloten (die hätten eigentlich, wie viele andere Berufsgruppen auch, intelligent genug sein müssen, die Gefahren der Genspritzen zu erkennen):
https://tkp.at/2024/11/01/piloten-ploetzlicher-tod-und-viele-beeintraechtigungen-und-krankheiten-dank-impfpflicht/

Lieber Archi.medes,
was nutzt einem intelligenten Menschen seine Intelligenz, wenn er diese nicht richtig anzuwenden weiß?
Intelligenz allein schützt nicht vor Dummheit.

Es wird vornehmlich (in den Alternativmedien) davon gesprochen, dass die Öffis zu erneuern seien. Doch auch die Privat- /Konzern- und Medien von Verbänden machen doch denselben Quatsch mit, beackern dieselben Themen und schweigen zu dem „C“-Verbrechen.
Wie jetzt aktuell, da der Verbrecher Lallerbach in (wie es scheint) sämtlichen Systemmedien beworben wird (PR für den gemacht wird). Peinlich heute Morgen im inforadio die junge Journo’in, die Lallerbach gleichsam als Helden medial hinstellte, wie toll sich Herr Lautberach doch auch um das Klima im Urwald bemühe und sehr interessiert sei zu erfahren, wie es den Menschen mit ihrer Gesundheitsversorgung dort so gehe. Und sogar ein O-Ton einer (gekauften?) Zeitzeugin vor Ort war in dem Beitrag der Systemling-Journo zu hören.

Es müssen alle ersatzlos zunichte gemacht werden, wegen Systemtreue und höchster Verletzung der einfachsten journalistischen Grundsätze. Nämlich, in jeder Hinsicht und zu jeder Zeit _nicht_ mit den ReGIERenden zu kungeln und abseits vom Gefälligkeitsjournalismus zu berichten.

Zu den Widersprüchen passt Reinhards May „Sei wachsam“ wie der Allerwerteste auf den Eimer:
https://www.deutschelyrik.de/sei-wachsam.html

Meint er tatsächlich das Mittelalter oder meint er die „alten Werte“, von denen im schlecht wird? Und was versteht er darunter? Erhellend dürfte daher schon eher folgende Passage sein:
„Verseuch‘ die Luft, verstrahl‘ das Land, mach ungestraft den größten Schaden,
Nur laß dich nicht erwischen bei Sitzblockaden!
Man packt den Grünfried, doch das Umweltschwein genießt Vertrau’n,
Und die Polizei muß immer auf die Falschen drauf hau’n.“

Dass er mit dem Mittelalter gerade NICHT die grünverstrahlte Ideologie meinte, der wir den Schlamassel heute zu verdanken haben, dürfte spätestens jetzt klar sein. Wie gesagt, das Lied ist von 1996, wurde also zu einer Zeit geschrieben, in der die „alten Werte“ zu Sekundärtugenden erklärt, wenn nicht gar zu Wegbereitern des Nationalismus erklärt wurden. Der „Polsprung“ kann im zeitlichen Kontext noch überhaupt nicht die FOLGE von Mays Lied gewesen sein, sondern nur eine der Ursachen. May prangert völlig zu Recht die Heuchelei derjenigen an, die sich auf die „alten Werte“ berufen, aber selbst die größten Schweine sind: „Oben Hui, unten Pfui“, aber indem er die „guten, alten Werte“ und die „Ewiggestrigen“ anprangert, erwies er der Sache einen Bärendienst, weil heute nicht die Heuchelei verurteilt wird, sondern die Preußischen Tugenden:

Aufrichtigkeit
Bescheidenheit
(Selbst-)Disziplin
Ehrlichkeit
Fleiß
Geradlinigkeit
Gerechtigkeitssinn („Suum cuique“ = „Jedem das Seine“)
Gewissenhaftigkeit
Gottesfurcht
Gründlichkeit
Opferbereitschaft
Ordnungssinn
Pflichtbewusstsein
Pünktlichkeit
Redlichkeit
Sauberkeit
Sparsamkeit
Toleranz
Unbestechlichkeit
Verlässlichkeit
Zurückhaltung („Mehr sein als scheinen!“)
Zielstrebigkeit

Es muss natürlich heißen: „Wegbereiter des Nationalsozialismus“, nicht Wegbereiter des Nationalismus. Allerdings dürfte im Bewusstsein der Gesellschaft ohnehin nur der Nationalismus angekommen sein und gerade nicht der Sozialismus. Denn sonst wäre der Etikettenschwindel überhaupt nicht möglich.

Was ich meinte war, dass Reinhard May den Song nicht als Antwort auf den „Polsprung“ geschrieben haben kann, da dieser 1996 noch nicht stattgefunden hatte. Aber mit seinem Song, in dem er die „Ewiggestrigen“ und die „alten Werte“ anprangert, war er nichts anderes als ein Zeitgeistsurfer, der nicht merkte, dass er die Qualität der Werte an den Menschen maß, die sie vorgaben zu vertreten, und damit die Werte entwertete.

Im Internet habe ich zu Reinhard May jedenfalls nichts veröffentlicht gefunden, was ihn als „C“-Fanatiker und „C“-Mitläufer deklarieren lassen könnte.

Dass Reinhard May sich eher im Hintergrund hielt während Corona, ändert nichts an der Tatsache, dass das Lied im zeitlichen Kontext gesehen werden muss. Denn damals konnte Reinhard May noch nicht die rot-grünverstrahlte Ideologie gemeint haben, infolge der heute alles auf den Kopf gestellt wird, was man auf den Kopf stellen kann. Aber die Entwertung der Werte nahm danach erst richtig Fahrt auf. Diejenigen, die das anprangern, was Reinhard May 1996 ganz im Sinne der Sozis anprangerte, sitzen heute in der Regierung. Merkt das denn keiner?

Ethik-Chefin will die Mithilfe „von uns allen“, dass wir die Bullshit-Gläubigen „durchstechen“. Warum spricht sie ausgerechnet von Durchstechen?
S. bspw. aktuelle Ausgabe Basta Berlin.

Danke sehr.
Es wäre nunmehr wichtig, die gesamte Sendung sicher zu archivieren. Wegen Zeugen-Aussagen und Sammelns von Beweisen.
Hätten Sie denn die Möglichkeit hierzu, das gesamte Interview langzeitzuarchvieren?
Danke.

„Am Anfang war das Bild (Sinneseindrücke) und nicht das Wort.“ Und diese Sinneseindrücke entsprachen nicht der Wirklichkeit!
*
„Lügen bzw. sprechen im heutigen Sinn, spricht der Mensch seit höchstens 125.000 Jahren, mindestens 40.000 Jahre.“
*
„Zeugenaussagen sind eine wichtige Grundlage der richterlichen Beweiswürdigung. In der Praxis zeigt sich, dass dasselbe Ereignis aber oft von zwei Beteiligten völlig unterschiedlich wahrgenommen und berichtet wird.“
*
Das bedeutet , dass der Mensch in völliger Unschuld lügt. Denn, dass die wahrgenommenen Bilder nicht der Wirklichkeit entsprechen, dafür kann er nichts.
*
Ausgenommen die vorsätzliche (dissoziale) Lüge!
*
Eine kalifornische Studie zeigt Gehirnunterschiede zwischen Lügnern und „ehrlichen“ Menschen.
*
„ Lügen kann auch angeboren sein, denn Lügner haben im Durchschnitt 22 Prozent mehr weiße Gehirnsubstanz in den Stirnlappen der Großhirnrinde. Diese Substanz vernetzt das Gehirn und scheint eine Veranlagung zum Lügen zu begünstigen. So mancher ist ein – im wahrsten Sinne des Wortes – geborener Lügner.“WIKI
*
Ja, da hätten wir noch die Selbstbelüger. Sie sind der eigentlich Nährboden für Lügen aller Art!
*
Die Menschen sind „alle“ so geartet, dass sie lieber eine Lüge als eine Absage hören wollen.
Marcus Tullius Cicero
*
Nein, nein, so schaffen wir das nicht-denn den ehrlichen Menschen gibt es nicht!

Was ist Ursache, was ist Wirkung? Das Gehirn kommt nicht fix und fertig auf die Welt. Die Gehirnsubstanz entwickelt sich, sie wächst, aber kann auch schrumpfen. Wenn Menschen bis ins Alter geistig fit bleiben wollen, müssen sie etwas dafür tun. Für die motorischen Fähigkeiten gilt das Gleiche: „Wer rastet, der rostet.“ Jeder bewundert den Artisten oder den Musikvirtuosen, aber niemand sieht die Arbeit die dahinter steckt. Und natürlich hat die Spezialisierung auch Einfluss auf die Entwicklung des Gehirns.

Ist Lügen angeboren? Das ist genauso falsch wie das Gegenteil davon. Denn Kommunikation setzt immer eine Interaktion voraus. Warum sollte man sonst lügen? Wir leben in einer Gesellschaft, in der die Wahrheit bestraft wird. Aber auch Lügen ist eine Fähigkeit, die gelernt werden will, wenn man nicht wegen deren „kurzen Beinen“ überführt werden will. Dass Kreativität (und das Erfinden von glaubhaften Lügengeschichten ist zweifellos ein kreativer Prozess) sich positiv auf die Entwicklung des Gehirns auswirkt, ist schon lange bekannt. Aber entscheidend ist doch: Es LOHNT sich in unserer Gesellschaft zu lügen. Korruption beginnt im Kinderwagen. Aber wer Eltern hatte, die ihre Sprösslinge weniger dafür bestraften, dass sie etwas Verbotenes getan hatten, sondern vielmehr dafür, dass sie sich dafür rechtfertigten, für den lohnt sich das Lügen nicht. Die Natur ist pragmatisch, daher überlässt sie es ihren Geschöpfen, ob sie lügen oder nicht.

Der Selbstbetrug ist im Grunde genommen auch nur eine Form der Korruption, denn die Ausschüttung der Hormone funktioniert auf ähnlicher Basis wie der Pawlowsche Reflex. Allerdings braucht der Mensch kein Glockengeläut wie der Hund, damit ihm das Wasser im Munde zusammenläuft, sondern er hat ja dafür die Vorstellung. Verliebte müssen nur aneinander denken, damit die Hormone in Wallung geraten, denn für den Körper macht es offensichtlich keinen Unterschied, ob mehr dahintersteckt als ein flüchtiger Gedanke. Denn warum sollte ich um Mitternacht noch den Kühlschrank plündern, nur weil der Organismus beim Gedanken an ein paniertes Schnitzel in den Bereitschaftsmodus verfällt?

Ich glaube, das Problem liegt wohl hauptsächlich darin, dass viele nicht wahrhaben wollen, dass die Herzens- und Gewissensbildung ein Reifeprozess ist, der – ähnlich wie bei Pflanzen – Bedingungen voraussetzt, die erfüllt werden müssen. Nutzpflanzen wachsen nun einmal nicht von alleine.

Und genau das ist auch der Grund, warum ich Ebner-Eschenbach für eine Elefantendame im Porzellanladen halte: Denn wer mit den Erwartungen anderer spielt, indem er Versprechungen oder Verabredungen macht, die er nicht hält, der wirkt auf einer Ebene, auf die der Mensch keinen direkten Einfluss hat. Das wäre ungefähr so, als ob man einen Freund einlädt, diesen an einen üppig gedeckten Tisch setzt, um ihn dann aber nach einer Stunde zu verabschieden mit den Worten, dass er sich glücklich schätzen darf, sich eine Stunde auf ein Festmahl gefreut zu haben.

Martina: Und genau das ist auch der Grund, warum ich Ebner-Eschenbach für eine Elefantendame im Porzellanladen halte?????????
*
Marie von Ebner-Eschenbach
*
„Sie war eine begeisterte Reiterin, sie war eine Draufgängerin. Sie hat sich über alles lustig gemacht, was als heilig gegolten hat in ihren Kreisen: über den Adel und seine Oberflächlichkeit, über die Kirche, über Betschwestern aller Art. Also, sie war durchaus eine, die anecken wollte und das auch auf sich genommen hat.“wiki
*
Ich glaube, da liegt der Hase im Pfeffer!

Erlauben Sie mir eine Frage: „Sind Sie eine Betschwester oder sowas ähnliches? Rumpelstilzchen lässt grüßen.😉

Und immer schön bei der Wahrheit bleiben! 😉

Mag ja sein, dass Sie die Elefantendame bewundern. Sie knien ja quasi vor ihr in jeder Zeile. 😂 Aber wer sich über die Gefühle seiner Freunde und Bekannten lustig macht, ist alles, aber sicherlich nicht „einfühlsam“. Das mag eine Retourkutsche gewesen sein, weil die Herren der Schöpfung in den „gehobenen“ Kreisen auch nicht zimperlich damit waren, ihre „Gespielinnen“ nach Gebrauch zu „entsorgen“. Ich rege mich daher auch weniger über die historische Persönlichkeit auf als über das Zitat, das offensichtlich die größte Zustimmung von denjenigen erfährt, die sich mit ihrer Empathie brüsten.

Martina: Ist Lügen angeboren?
*
Ja, weil wir Egoisten sind!
*
Robert Feldman
ist Professor für Psychologie an der University of Massachusetts in Amherst.
Furore machte er mit dem Forschungsergebnis, dass Menschen, die sich kennenlernen, in den ersten zehn Minuten durchschnittlich dreimal lügen.

Feldman: Auf Dauer nicht, das stimmt. Sonst bekommt man niemals ein treffendes Feedback über sich selbst. Wer wirklich sehen will, wo er steht, sollte die Wahrheit suchen.

Nur ist die eben manchmal schmerzhaft, und so neigen wir dazu, sie zu meiden.

ZEIT Wissen: Damit wäre Immanuel Kant wohl nicht einverstanden gewesen. Seine Maxime war: Nie, nie lügen! Unter keinen Umständen.

Blödsinn !!!!!!! Kant war ein schlechter Psychologe! T.G.

Feldman: Ich respektiere dieses Ideal. In wichtigen Dingen sollte man wahrhaftig sein. Aber wenn es darum geht, im Alltag mit anderen Menschen auszukommen, macht man sich das Leben sehr schwer, wenn man diesem Ideal strikt folgt.

Wer stets unverblümt die Wahrheit sagt, ist meist unbeliebt.❗

ZEIT Wissen: Sind gute Lügner erfolgreicher im Leben?

Feldman: Sozial geschickte Menschen lügen häufiger. Sie verstehen besser, was die soziale Situation erfordert. Weniger beliebte Menschen sind nicht so sensibel dafür, was ihre Gesprächspartner hören wollen, daher sind sie eher verletzend.
Gute Lügner sind sympathischer.❗

Psychologie: „Lügner sind sympathisch“

ZEIT Wissen: Sind sie sozial erfolgreich, weil sie lügen? Oder ist ihre Fähigkeit zu lügen nur ein Nebeneffekt ihrer sozialen Geschicklichkeit?

Feldman: Vermutlich lässt sich für beides argumentieren. Ich würde jedenfalls nie sagen, man solle bewusst lügen, um sich beliebt zu machen.

Aber die meisten sozial kompetenten Menschen praktizieren das Lügen unbewusst als eine wirksame Technik. Es geht in ihr natürliches Repertoire ein.❗ So natürlich, dass sie oft gar nicht merken, dass sie lügen.❗

ZEIT Wissen: Kann man denn unabsichtlich lügen? Gehört nicht die Absicht zwangsläufig zur Lüge?

Feldman: Ein Mensch lügt, wenn er etwas sagt, das der Realität, wie er sie sieht, widerspricht. Mit „unabsichtlich lügen“ meine ich: Wenn man darüber nachdenken würde, dann würde man es als Lüge erkennen.

ZEIT Wissen: Die Menschen denken also einfach nicht darüber nach?

Feldman: Genau das haben wir herausgefunden. In unseren Versuchen bringen wir Menschen zusammen, die sich nicht kennen, und bitten sie, sich kennenzulernen. Dabei filmen wir sie. Wenn wir sie nachher fragen, sagen sie fast immer voller Überzeugung: „Ich habe nicht gelogen.“ Wenn wir dann mit ihnen die Aufzeichnung durchgehen, finden sie eine Unwahrheit nach der anderen. Sie sehen, dass sie gelogen haben, obwohl sie sich dessen nicht bewusst waren.

ZEIT Wissen: Und dann? Schämen sie sich?

Feldman: Nein. Da kommt sehr wenig Scham.❗Die meisten Menschen sind nur überrascht. Sie sagen: „Huch, ich habe tatsächlich gelogen.“ Aber sie regen sich nicht sonderlich darüber auf.

Sie werfen anderen das grundlos vor,

was Sie uns hier jeden Tag unwiderlegbar zeigen, daß Sie genau dies ständig selbst tun!!!;

Sie abgrundtief dreckiger und widerlicher, nur noch verlogener Mensch:

pfui Teufel.

aber schämen können si sichja niht.

Eigenartig. Das Gleiche dachte ich von Ihnen. Aber ich schließe daraus nicht die gleichen Schlüsse wie Sie, und Sie müssen sich auch nicht schämen. Denn wer sich genüsslich im Schlamm suhlt, wird immer dreckig, geht gar nicht anders. Dem kann man aber mit einer Dusche und Deo abhelfen. 😂

Die Frage sollte nicht lauten, ob Kant ein schlechter Psychologe war, sondern ob man gesellschaftliche Verhaltensnormen/-formen losgelöst von der Zeit betrachten darf. Was als „normal“ oder „natürlich“ empfunden wird, ist doch im Grunde genomme nur das „Gewohnte“. Früher nannte es die Gesellschaft „Sodom und Gomorra“, heute nennt es die Gesellschaft „Freiheit“, „Authentizität“, „Selbstverwirklichung“ und „Selbstfindung“.

Kant wuchs in einer Zeit auf, in der die preußischen Werte (Pflichtbewusstsein, Disziplin, Ordnung, Sauberkeit, Pünktlichkeit, Sparsamkeit, Kameradschaft, Ehrlichkeit) noch nicht zu „Sekundärtugenden“ verkommen waren, wenn nicht gar als Wegbereiter des Nationalsozialismus verurteilt wurden.

Liest man sich die Kommentare zu „Asperger“ durch, dann müssten unsere Vorfahren kollektiv unter Asperger gelitten haben.

Ob Lügner sympathisch sind oder am nächsten Baum aufgeknüpft werden, ist nicht zuletzt eine Folge der „Sozialisierung“. Wie gesagt, die Natur ist pragmatisch und lässt ihren Geschöpfen die Wahl. Aber diese Wahl ist keine Wahl des Individuums, sondern eine Wahl, die kollektiv getroffen wird. Konformitätsdruck ist die Folge. Dazu zählt auch die Umgarnung des weiblichen Geschlechts, die in manchen Epochen zur wahren Kunstform erhoben wurde. Heute würde das „Weibchen“ dem balzenden Gockel einen Vogel zeigen.

Die Lüge ist schlicht und ergreifend der bequemste Weg, um in unserer Gesellschaft Konflikte zu vermeiden oder einer Strafe zu entgehen. Daher setzt eine Gesellschaft, die die Lüge verurteilt, aber die Wahrheit nicht erträgt bzw. denjenigen, der die Wahrheit sagt, härter bestraft als denjenigen, der das Blaue vom Himmel herunterliegt, die Menschen in Widerspruch zu sich selbst.

„Feldman: Ein Mensch lügt, wenn er etwas sagt, das der Realität, wie er sie sieht, widerspricht.“

Feldmann verwechselt die Unwahrheit mit der Lüge: „Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) – anders als bei der Unwahrheit – weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, sie aber mit der Absicht äußert, dass der Empfänger sie glaubt, oder anders formuliert „die (auch nonverbale) Kommunikation einer subjektiven Unwahrheit mit dem Ziel, im Gegenüber einen falschen Eindruck hervorzurufen oder aufrecht zu erhalten.“

Wenn die Gesellschaft hier keinen Unterschied mehr macht, dann wird die „falsche Erinnerung“ zur Straftat. Das kann und darf nicht sein. Vom Problem der selektiven Wahrnehmung abgesehen, die zur geradezu grotesken Realitätsverzerrung führen kann, dürfen wir niemals eine wesentliche Eigenschaft des Gehirns in der Verarbeitung von Erinnerungen unterschlagen: Wird ein Sachverhalt überzeugend und anschaulich geschildert, dann werden die Erinnerungen vom Gehirn im Nachhinein als eigene Erinnerungen abgerufen. Das Problem ist insbesondere bei der Verfolgung von Straftaten bekannt, die bereits Jahre zurückliegen.

Ein Lüge ist daher eine Straftat, aber eine „falsche Erinnerung“ kann und darf dies niemals sein. Daher sollten Missbrauchsvorwürfe, die erst nach über zehn Jahren zur Anklage kommen, umso kritischer gesehen werden. Aber das Gegenteil ist der Fall. Die STRAFBARE Verdachtsberichterstattung zerstört die Existenz von Menschen, und die Gesellschaft klatscht noch Beifall …

Martina: von der der Sender (Lügner) – anders als bei der Unwahrheit – weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist,
*
sie aber mit der Absicht äußert“ kann, muss aber nicht!
*
Feldman: Ein Mensch lügt, wenn er etwas sagt, das der Realität, wie er sie sieht, widerspricht.

Mit „unabsichtlich lügen“ meine ich:❗ Wenn man darüber nachdenken würde, dann würde man es als Lüge erkennen.❗
*
Der Hang zum Lügen steckt dem homo sapiens seit Urzeiten in den Genen
(Hochadel & Kocher, 2000).
*
In den Genen: Wenn dem so ist, und davon ist auszugehen, Lügt der Mensch in völliger Unschuld!
*
Feldman: „Wenn man darüber nachdenken würde, dann würde man es als Lüge erkennen.“
*
Aber warum sollte man nachdenken —man ist ja überzeugt, die Wahrheit zu sagen.
*
Darüber sollte man mal nachdenken.

„Der Gegenbeispielsortierer.

Menschen, die alles anders sehen wollen und ständig Gegenpositionen einnehmen, nennt man Gegenbeispielsortierer.

Bei manchen ist dieses Verhalten eine Gewohnheit oder eine eingefahrene Reaktionsweise.“

Der Gegenbeispielsortierer hat also keine klare eigene Meinung oder Haltung, sondern fühlt sich als die kritische Stimme und als der Warner.

Der Gegenbeispielsortierer sucht den Disput und manchmal auch den 😈Streit😈. Internet

Sie schmeißen den Irrtum (die unabsichtliche Unwahrheit) und die Lüge in einen Topf. Und dann werfen Sie mir vor, auf Streit aus zu sein?

Wie sollen denn Menschen miteinander umgehen können, wenn ihnen bereits aus dem Irrtum ein Strick gedreht wird? Wie wäre es, wenn Sie jemanden auf seinen Irrtum aufmerksam machen, anstatt ihn gleich als Lügner zu verurteilen?

Ein Irrtum ist auch nicht durch Nachdenken als „Lüge“ identifizierbar, sondern erfordert Recherchen. Was glauben Sie denn, wie mich Roland Fritz auf Trab hält, weil ich die Links nicht mehr finde, auf die ich mich bezogen hatte? Manchmal hat er ja sogar recht, weil ich in eine unklare Formulierung einen Sachverhalt hineininterpretiert habe, der einer genaueren Prüfung nicht mehr standhält. Aber das merke ich eben erst, wenn ich mir die Quellen noch einmal vornehme. „Wenn es so einfach wäre, würde es jeder machen.“ Darum gibt es Ausbildungsberufe und das Studium, damit Irrtümer möglichst gering gehalten werden können.

„Irren ist menschlich, immer irren ist sozialdemokratisch.“ (Franz-Josef Strauß)

„Nein, nein, so schaffen wir das nicht-denn den ehrlichen Menschen gibt es nicht!“

Das klingt wie eine Kapitulation. So sprechen nur Verlierer. Wer so denkt, wird nie gewinnen. Vielleicht ist sogar gut, wenn solche Menschen nie gewinnen, denn destruktive Menschen sind kein Gewinn. Der Sieg gehört den mutigen und tapferen Kämpfern. Einer gewinnt immer. Das wird immer der Ehrliche sein.

Sie verwechseln die Unwahrheit mit der Lüge. Dass ich die Unwahrheit sage, wenn ich „falschen Erinnerungen“ aufsitze, bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass ich in Betrugsabsicht handele. Würde ich in Betrugsabsicht handeln, dann würde ich geschickter vorgehen, das können Sie mir glauben. 😄 Ein guter Trickbetrüger appelliert beispielsweise an die Eitelkeit des Opfers, indem er es Glauben macht, besonders intelligent oder aufmerksam zu sein. Er nutzt erfolgreich menschliche Schwächen aus. „Eitelkeit ist meine Lieblingssünde“, sagt der Teufel (Al Pacino) in „Im Auftrag des Teufels“.

Statt „Unwahrheit“ hätte ich „Irrtum“ schreiben sollen. Dann wird der Unterschied deutlicher. Evtl. könnte man das Irrenhaus Deutschland auch mit der babylonischen Sprachverwirrung erklären …

Es ist aber ein Unterschied, ob ein Zeuge aussagen muß,

oder ob ein Verblendeter sich gezwungen sieht, über Dinge zu berichten, von denen er – sogar nachweislich – nichts versteht,

und damit die „Gefahr sehr groß ist“ / „gegen 100 geht / ist“, die Unwahrheit / eine Lüge zu verbreiten.

VW-Krise: Berlin mischt sich ein

„Der Vorstand will in Deutschland mindestens drei VW-Werke dichtmachen“, sagte Konzernbetriebsratschefin Daniela Cavallo bei einer Informationsveranstaltung für die Belegschaft in Wolfsburg am Montag (28. Oktober). Zudem seien ein massiver Personalabbau und Lohnkürzungen geplant. Kein Wunder, dass es den Mitarbeitern bis zum Hals steht, schließlich geht es hier um ihre Existenzen. Jetzt mischt sich Berlin ein. Der Bundestag stellt konkrete Forderungen an den deutschen Autobauer. Für die deutsche Bundesregierung ist die Sache klar: VW muss die Jobs erhalten, teilte ein Sprecher am Montag (28. Oktober) mit. Auch Kanzler Olaf Scholz meldet sich zu Wort. Er fordert, dass „mögliche falsche Managemententscheidungen aus der Vergangenheit nicht zu Lasten der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer gehen dürfen.“

Der einzige Fehler war es, auf solche Idioten in der Regierung gehört zu haben. Wer ist so blöd und produziert ein technisch nicht ausgereiftes E-Auto, die leichter brennen als ein Holzscheit, wo in Deutschland alle Atomkraftwerke abgeschaltet wurden? Wer ist so blöd und produziert ein Produkt, das keiner haben will? Die Produktion ist in Deutschland wegen zu hoher Energiekosten unrentabel. Ein anberaumter Auto-Gipfel scheiterte, musste scheitern, und wurde erst einmal weiter vertagt. Die Hütte brennt und die Akteure gießen weiter Öl ins Feuer. Weihnachten steht vor der Tür und viele werden bis dahin vielleicht schon ohne Job und Einkommen dastehen. Die realitätsfernen Politiker liefern derweil nur Plattitüden ab. Deutschland kackt ab, salopp formuliert. Macht nichts, Wirtschaftsminister Habeck konnte „mit Deutschland noch nie etwas anfangen“ und kann es bis heute nicht. Wieso rennt der immer noch frei herum? Gehören Idioten nicht in die Psychiatrie?

Quelle: https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/vw-will-zehntausende-stellen-streichen-jetzt-mischt-sich-berlin-ein/ar-AA1t52lT?ocid=msedgntp&pc=ACTS&cvid=12c12f67129d4f7497a3ae99d563ca38&ei=63

Gemäß Rechtsanwalt Miseré:
https://www.youtube.com/watch?v=PyMVz_yeKSI
hier: etwa Minute
Die namentliche Erwähnung des Herrn Marcel Luthe (früher FDP und danach als Freier Wähler im Abgeordnetenhaus Berlin) ab etwa Minute 05:08 im Zusmmenhang mit den Aktivitäten der BRD gegen RA Füllmich. Interessant, wo Luthe mit wem so interessebezogen verstrickt ist (gemäß Reese-Report).

Dr. Lockdown Viehler: Wenn der Reformationstag in 2024 gewesen wäre:

• Martin Luther bedroht Unsere Demokratie
• Heute bei Illner: Papst Leo X, Kaiser Karl V, Johann Eck und Ruprecht Polenz diskutieren über das Thema „Die Reformation ist schlimmer als Hitler“
• 99% aller Wissenschaftler sind sich einig, dass der Katholizismus die einzig wahre Religion ist
• Saskia Esken nennt die Reformer „Querbeter“
• Jesus wäre Katholisch gewesen
• Jan Böhmermann liest in SS-Uniform antisemitische Zitate von Luther vor
• Olaf Sundermeyer bei Lanz: „Hier hat sich eine rechte Subkultur entwickelt, die sich nicht durchsetzen wird“
• Luisa Neubauer tweetet: „Hey Leute, die 95 Thesen hätte man auch digital verbreiten können. Jedes Blatt Papier tötet unsere Zukunft! Grüße aus Bali 😘“
• Nancy Faeser lässt Luthers Handy abhören
• Joschua Kimmich konvertiert

https://x.com/LViehler/status/1851896283524387015 (Fullquote, weil 😂😜🤣)

Ich hatte heute das zweifelhafte Vergnügen, im Discounter ein Gespräch dreier Leute zu hören.
Sie unterhielten sich recht laut. Es ging um Impfnebenwirkungen, alle drei hatten/haben welche und sie kennen auch andere Menschen, die welche haben.
Dann kam noch jemand dazu und fragte: geht’s um Impfnebenwirkungen?
Es wurde bejaht und ich konnte es mir nicht verkneifen, zu sagen: und wie schön, dass man jetzt laut darüber sprechen darf.
Es trafen mich verständnislose Blicke.
Ich bin dann langsam weitergegangen, das Gespräch ging dann zu viert, mit dem Hinzugekommenen weiter.
Die Jüngere der Runde, sagte empört: wir wurden ja gezwungen! Ich musste mich impfen lassen, ich hätte sonst nicht in den Urlaub gekonnt!
Ich bin derweil zur Kasse gegangen.
Hoffnung, dass diese Runde auch nur irgendwas kapiert hat, habe ich nicht.

„… Die Jüngere der Runde, sagte empört: wir wurden ja gezwungen! Ich musste mich impfen lassen, ich hätte sonst nicht in den Urlaub gekonnt! …“
Diese Jüngere der Runde hätte durchaus in Deutschland mal zu Hause urlauben können. Dieses junge Ding ist kein Opfer, sondern eine klassische aufgeblasene wichtigtuende „Widerstandskämpferin“ (aka bereitwilliger Systemling und bereitwillige Mitläuferin).

Auf ansage.org in einem Leserbrief gelesen:
das Wort „Gesinnungslump“. Das trifft die Situation ebenfalls, die von Ihnen zu den mehreren Frauen im Gespräch beschrieben wurde. Ist die Situation im Staate wieder eine andere, drehen sich die Gesinnungslumpen erneut nach dem Winde, gleichsam einem Wetterhahn.

Unterwürfige „System Mitläufer“, Hetzer, Denunzianten,Vasallen, Lakaien,Stiefel/ Speichellecker.. Ich bin überzeugt, dass der Speichellecker gegen uns „Ungespritzte“ gehetzt hat.. Wie war das noch mal? „Ins Lager stecken und verhungern lassen“, wollten sie uns auch noch.. wenn es eine gesetzliche Impfplicht gegeben hätte.. „Tyrannei der Ungeimpften“… Montgomery… Kein Vergessen, Vergeben und Verzeihen..

Die SPD „Schranze/Trulla“ Esken, hatte ja auch den netten Begriff „Covidioten“ erfunden.. Die SPD Genossin sollte sofort aus der Partei austreten, asozial/unsoidarisch und vor allem Menschenverachtend ist diese geistig Unterbelichtete Person…

Es wäre für mich interessant zu wissen, ob der Begriff „Covidioten“ tatsächlich von der Esken „erfunden“ wurde oder von einer Werbeagentur. Es „riecht“ mir bei dem Begriff im Hintergrund nach einer (im Geiste) billigen Werbeagentur oder (im Geiste) billigen PR-Bude.

Es müssten so viele Mitglieder aus der SPD austreten, ob deren asozialen Verhaltens während der „C“-Zeit und auch noch der Jetzt-Zeit, 2024. Denn die feigen Hunde tausenderlei „Geschlechts“ leben einfach so weiter, als sei nichts geschehen und als seien die für nichts verantwortlich gewesen, für keine der von den SPD-lern begangenen Verbrechen während der „C“-Zeit.

Würden diese Verbrecher, die unter dem politischen Dach der SPD wie Verbrecher schalten und walten, aus der SPD austreten, wäre die SPD nur noch mit wenigen Genossen und Genossinnen zugegen. Da kann man den „Laden“ namens SPD gleich ganz und ersatzlos abwickeln.

P. S.:
Die Jüngere der miteinander gesprochen Habenden mutet an, zudem eine Wohlstandsverwahrloste, von Politik kein Wissen Habende zu sein.

Kann ich nicht beurteilen und so etwas nehm ich mir auch nicht raus.
Sie war sehr exquisit gekleidet und aufwendig geschminkt.

Nein, wir haben keine Vorurteile😉
Allerdings auch kein Mitleid.

Beim nächsten Mal, da sie wieder eine solchen Jammer-Trio durch Zufall beiwohnen, fragen sie das Jammer-Trio doch, ob die bei Montagsspaziergängen dabei waren.

lieber nicht. Ich bemühe mich ja immer, Menschen wachzurütteln, wenn ich aber von vorn herein das Gefühl habe, dass es nichts bringt, dann spare ich meine Kraft.

Aber in dem Beispiel von Wallasch wäre es ja der „Querdenker“, der die Corona-Maßnahmen gefordert hätte, also genau anders herum. Man muss nicht Menschen davon überzeugt werden, dass sie geschützt werden müssen, wenn das Panikorchester forte spielt. Aber Menschen davon zu überzeugen, dass sie das Panikorchester ignorieren, weil die Lösung nicht in einer „Mauer“ liegen kann, das ist bis heute noch niemandem gelungen.

???
Es geht darum, dass es Menschen braucht, die sich gegen die Allgemeinmeinung auflehnen, wenn sie begründete Zweifel an dem, was da gemeint wird, haben.
Egal, ob es um ein Befürworten oder ein Dagegen geht.
So habe ich das verstanden.

@ Dodo: Die Meinung der Allgemeinheit beruhte aber noch nie auf rationalen Erwägungen, sondern schon immer auf Emotionen. Jetzt ist es so, dass Emotionen in Ausnahmesituationen generell ein rationales Handeln erschweren, wenn nicht gar unmöglich machen, aber in dieser Form bisher nicht dagewesen ist die Ablehnung jeglicher vernünftigen Erwägungen, obwohl noch überhaupt kein Grund bestünde, „den Kopf zu verlieren“. Dass eine demokratische Mehrheitsentscheidung niemals auf Emotionen gestützt werden darf, sondern immer der Vernunft Rechnung tragen muss, wird heute sogar als „rechts“ und „rassistisch“ abgelehnt.

Fazit: Uns nutzen keine „Querdenker“, die ebenfalls nur auf emotionaler Ebene polarisieren. Sie werden zwangsläufig Erfolg haben, wenn sich der Wind dreht. Aber dann kommen wir vom Regen in die Traufe.

@ Martina,

da Sie selbst nicht „querdenken“ können – wie Sie dies hier jeden Tag zeigen –

können Sie die Qualität der „Querdenker“ natürlich nicht einmal im Ansatz erfaßen.

Ihre Aussage, daß „wir“ (eher Sie – denn diese schaden Ihnen / widerlegen Sie) keine „Querdenker“ brauchen, ist damit schon als Vorsatz massiv dumm,

und daß Sie diesen auch noch „andichten“:

„die ebenfalls nur auf emotionaler Ebene polarisieren“,

zeigt auch hier wieder und wieder, daß Sie ganz einfach so gut wie überhaupt nichts verstehen,

und sich selbst immer und überall nur allein sich selbst in den Vordergrund „spielen“ müßen /

alles immer besser wissen (als alle anderen !!!?).

Wie oft haben Sie denn in Ihrem Leben – überhaupt schon mal – jemand anderem umfänglich „Recht gegeben“ ?.

Ich stelle lediglich Ihre „Glaubenssätze“ in Frage, und das hat nichts mit „Rechthaberei“ zu tun. Rechthaberei ersetzt einen Glaubenssatz durch den anderen, aber Fakten sind keine Glaubenssätze und daher auch keine Rechthaberei.

Mein Vater stellte einmal ernüchternd fest, dass ich nichts mache, wenn ich es nicht verstehe. Das war das einzige Mal, dass ich ihm nicht widersprochen hatte. 😄

Da muß Sie ihr Vater aber „extrem lieb gehabt“ haben,

wenn er so danebenliegt;

oder es ganz einfach selbst nicht verstanden haben.

@ Roland Fritz: Es geht nicht darum, was SIE verstehen, sondern das, was ICH verstehe. Natürlich kann ich von der Brücke springen, auch wenn Sie das für Schwachsinn halten. Aber Sie wissen nicht, dass hinter mir eine Meute tollwütiger Hunde her ist und ich die Wahrscheinlichkeit des Überlebens im Wasser höher einschätze als auf der Brücke. Selbst wenn ich mir die Meute Hunde nur einbilden würde, dann wäre meine Entscheidung, von der Brücke zu springen, abhängig von der ÜBERZEUGUNG, dass eine Meute Hunde hinter mir her ist.

Wohlstandsverwahrost,Verweichlicht, Verblödet, durch die „Staatlich- Unrechtlichen“ Propaganda System Medien.. Glotze aus dem Fenster schmeißen, oder zumindest nie wieder einschalten..

„Die WELT „verkauft“ ein Video von „Call of dutty“, als Live-Aufnahmen aus der Ukraine“:

https://t.me/s/ReinerFuellmich/6538

Hat jemand den Direktlink ?

Ich würde den gerne weitergeben an einen, der daran zweifelt, daß (ihm -: „das glaube ich Dir nun wirklich nicht“),

falsche Bilder – von barbarischen russischen Angriffen – aus der Ukraine gezeigt werden.

Das Video wird bei twitter mehrfach verlinkt, aber immer ohne Quellenangabe. Auf welt.de ist auch nichts zu finden. Auch keine Erwähnung auf RT.de – Rubrik „Der tägliche Wahnsinn“. Ich halte es für einen Hoax.

Quelle: @AZOVmedia = ukrainischer Medienkanal der AZOV-Brigaden

«Азов» штурмує і зачищає ворожі позиції. Знищення окупантів від першої особи # „Asow stürmt und räumt feindliche Stellungen. Zerstörung der Besatzer in First-Person(-Shooter-Ansicht) # https://www.youtube.com/watch?v=PvolEEFTkYo&t=514s

+ Daily Mail – Azov Brigade attacks and captures Russian trench system in the Serebryansky Forest # https://www.youtube.com/watch?v=_NqqwiPzZtg&t=90s

aber keinen originalen Welt-Link gefunden # https://x.com/search?q=Welt%20ukraine%20call%20of%20duty&src=typed_query
___________________
Es findet auch kein barbarischer russischer Angriff statt, sondern vielmehr ein heldenhafter Zerstörungsangriff der AZOW-Brigaden auf die „Orks“.
___________________
▶ Call of Duty – UA vs RU: https://www.youtube.com/watch?v=MTHlF7UgPZ4 + https://www.youtube.com/watch?v=x3bfcM5vWpE

Schreibe einen Kommentar zu Sabrina Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert