News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

Aktuelle Informationen von Lesern für Leser

Liebe Corona-Blogger Community,
diese Seite dient dazu, dass ihr euch im Kommentarbereich über aktuelle wichtige News und Nachrichten informieren könnt. Wir im Team schaffen es nicht, über alles vollumfänglich auf dem Blog zu berichten, damit ihr aber die Möglichkeit habt, auf eine schnelle Art und Weise miteinander zu kommunizieren, haben wir diese Seite eingerichtet. Die „alte“ Seite findet ihr hier.

Es ist Zeit, sich unabhängig zu informieren!

  • Neue Kommentare stehen immer ganz oben, ältere rutschen somit automatisch nach unten.
  • Zu den Links gehört immer eine kurze Beschreibung in Textform, die vorab erklären soll, worauf man gelangt, wenn man den Link besucht.
  • Wenn man auf mehrere Links posten möchte, dann bitte nicht in Form von vielen einzelnen Kommentaren mit jeweils nur einem Link. Sammelt die Links (mit Beschreibung) in einem Kommentar – das erhöht die Übersichtlichkeit.
  • Natürlich spricht nichts dagegen, wenn ihr z.B. morgens einen Link postet und dann nachmittags oder abends nochmal einen interessanten Artikel findet und diesen erneut dort als Kommentar einreicht.

Wir wünschen euch viel Spaß 😉

19.442 Antworten auf „News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser“

Erinnert sehr ans Ahrtal, da wurden die Menschen auch nicht rechtzeitig gewarnt.
Keine Ahnung, ob die derart Wetter-Katastrophen manuell hin manipulieren können. Ich würde es eher vermuten wie es als ausgeschlossen zu betrachten.

Es gibt gar keinen Zweifel daran, „daß sie es können“ !

Die Militärs haben diese „Verfahren“ entwickelt, um u.a. „den Feind“ im Krieg, auf dem Schlachtfeld „absaufen“ zu lassen / „Gelände“ unpassierbar zu machen;

einen ersten öffentlichen Bericht sah ich, bestimmt schon vor gut 25 / 30 Jahren, in „Raum & Zeit“:

dies war eine sehr anschauliche Darstellung.

Wie gesagt,
abwinken würde ich diesbezüglich sicher nicht. Das erste Mal als ich sehr fest daran glaubte, dass die das Wetter manipulieren können war vor ca. 3 oder 4 Jahren im Sommer als Monate lang kein Regen erfolgte und unsere „Grün“-flächen waren weg getrocknet, schlimmer als in Kalifornien…. Da war ich mir fast sicher:
Das ist nichts Natürliches gewesen!

Deutschland habe fertig!

Viel mit wenig Worten sagen, zeugt von Reichtum und Tiefe des Geistes; indessen wenig mit viel Worten sagen, von Flachheit und Armut desselben zeugt.
Johann Heinrich Pestalozzi
*
https://youtu.be/PmzIJazwS1M?si=I7XN5OfKSRTOAUiq
*
„Das ist jedoch die größte Frechheit im Auftischen baren Unsinns, im Zusammenschmieren sinnleerer, rasender Wortgeflechte, wie man sie bis dahin nur in Tollhäusern vernommen hat“
アーサー・ショーペンハウアー

Den Link anklicken und anschauen! Vielleicht verstehen Sie dann, den Text unterhalb des Links!

Ein anderer hat das verstanden, was sie nicht verstehen.
*
„Loriot wusste es schon damals und als Beweis hier ab 1:15: „.. es ist beschämend das gerade die links intellektuellen Studenten an der Nudelfrage völlig vorbei diskutiert!“. Heute sind genau diese links intellektuellen ewigen Studenten dort wo Sie hinwollten, nur diskutieren Sie immer noch völlig sinn befreit an der Nudelfrage vorbei!“
*
Gewiß, hier ist Fantasie vonnöten!

„Deutschland habe fertig!“

Netter Plan:
Erst den gewünschten Trump auf den Thron setzen, dann den Bundesfinanzminister vom Amt loslösen – hierbei soll Lindner nicht so tun als wüsste er von diesen Plänen nichts! – um jetzt Scholz die volle Macht über das Deutsche Geld, bzw. über gewisse Gesetzgebung zu geben.
In den nächsten Wochen werden diese Verbrecher, inkl. FDP und Lindner, das Ländchen vollends an die Wand fahren – im neuen Jahr werden wir in einem Alptraum erwachen.

Nach den ersten Umfragen profitieren vom Ampel-Aus die AFD und die Grünen. Mit anderen Worten bleibt Deutschland „grün“, und dann macht es auch gar nichts, dass die SPD weniger Stimmen erhält. Dank Trumps russlandsfreundlicher Haltung wird auch niemand mehr an der Wagenknecht vorbeikommen, so dass einer Mehrheitsregierung aus CDU, Grünen und BSW nichts im Wege stehen dürfte.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/us-wahl/id_100524834/trump-sieg-und-ukraine-krieg-warum-russland-jetzt-feiert.html

Danke.
Allerdings war das alles schon beim Boxkampf gegen die Italienerin bekannt – nur die „Blinden“ wollten es nicht glauben!

Ich bin übrigens auch seit paar Tagen nun ein Mann, laut Pass und Papiere, wurde langweilig als Frau über ein halbes Jahrhundert 😀 Gehe bei den Männern jetzt ins Senioren-Boxen 😉 und mach sie alle weg 😀

Ich wünsche mir schon immer, dass ich mir auch mal – bei dies und das – einfach einen drauf wichsen kann, aber bisher ist mir keiner gewachsen, obwohl nun männlich im Pass steht 😉

PS: Hab auch das TV-Gerät aus dem Fenster geworfen, denn bei dieser massenhaften US-Wahl Bericht Erstattung in wirklich allen TV-Programmen, da musste ich beim Abändern meines Geschlechts echt befürchten, dass die mir auch das Geburtsland abändern in USA…

Da haben Sie aber Glück in Deutschland zu leben, was denken Sie was Trump mit Ihnen gemacht hätte. Die Minderheiten in den USA werden bezahlen.

Oh echt,
in den USA werden paar Gruppen bezahlt?
Ich warte heute noch auf mein Geld als Putin-Versteher! Ich verstehe ihn so gut, aber Geld blieb bis heute aus.

Das bei den Putin-Versteher das Geld ausblieb lag und liegt wohl daran, dass diese Gruppe keine Minderheit ist, sondern eine Mehrheit – und Mehrheiten muss die hochkriminelle Politik bekanntlich zerschlagen – mit bezahlten Minderheiten!

Für eines ist die ebenfalls hochkriminelle Medienlandschaft jedoch zu bewundern, nämlich für deren Geduld solche Idioten vor’s Mikrofon zu bekommen, die „Hilfeee“ wegen Trump rufen, und die glauben der Ampelbruch sei Zufall und kein lang gehegter, politischer Plan. Die Medien selbst und deren Interview-Partner haben eines gemeinsam:
Einen durchschnittlichen IQ von maximal 60!

Der war ja schon mal Präsident. Was hat er denn da Böses getan?

Wie in Deutschland Zwitter als Queer und Gender verleumdet und für die erlittenen Schäden durch die Medizinkriminalität und Staatskriminalität (§175 StGB ist Kriminalität) nicht entschädigt?

Entschädigung ist, einen Menschen im Idealfall so zu stellen, wie er stehen würde, wenn er den Schaden nicht erlitten hätte. So ist es in der Rechtsliteratur nachzulesen.

In Deutschland werden Menschen wegen angeblicher Holocaustleugnung verfolgt, mit der Beweisführung die darin besteht, dass der Holocaust offenkundig sei, was wiederum bedeutet, dass ein Scjutzzweck der Norm nicht existiert und die Verfolgung somit rechtswidrig ist. Ist Trump auch so einer?

Noch ein Punkt.

Die gegenwärtige Politriege im Bundestag HOLT gezielt immer mehr Menschen aus islamischen Staaten nach Deutschland. in manchen Städten im Westen stellen sie bei Kindern und Jugendlichen bereits die Bevölkerungsmehrheit. In einigen Jahren werden sie in der Gesamtbevölkerung die Mehrheit stellen und dann selbstverständlich als Mehrheit in Deutschland die Verhältnisse nach ihren Vorstellungen gestalten.
Das heißt Einführung islamischen Rechts mit allen Konsequenzen.

Was haben Sie eigentlich für Vorstellungen, was geschlechtliche „Minderheiten“ dann in diesem Land für Rechte haben werden?

Wenn Ihnen Ihr Leben lieb ist, dann wählen Sie die Partei, in der eine offizielle Lesbe Kanzlerkandidatin ist.

Dann zitiere ich mal aus der Blöd:

„Bei den Untersuchungen sei festgestellt worden, dass Khelif weder Eierstöcke noch eine Gebärmutter habe – dafür aber innen liegende Hoden, eine penisähnliche Klitoris und eine deformierte Vagina. Außerdem in dem Bericht: Die Eltern von Khelif seien möglicherweise blutsverwandt. (Spekulation – Sabrina)
Sie stellen fest, dass bei Khelif ein sogenannter „5a-Reduktase-2-Mangel“ vorliegt. Das ist eine Geschlechtsentwicklung abseits der Norm, die nur bei biologischen Männern auftreten kann. Weil die Hoden innen liegen, werden Neugeborene oft als Mädchen eingestuft. Allerdings setzt später eine männliche Pubertät ein, das männliche Sexualhormon Testosteron wird vermehrt ausgeschüttet. Vor Olympia soll sie sich einer Hormontherapie unterzogen haben. Bis heute muss sie monatlich ihren erhöhten Testosteronwert mit einer Injektion künstlich senken.“

Da können wir ja schon mal festhalten, dass die Hebamme keinen Penis festgestellt hat, sondern nur eine vergrößerte Klitoris und eine Vagina, die deformiert ist. Vagina haben Männer nicht. da wird dann auf weiblich entschieden.

Ansonsten steht hier vieles, was so einfach falsch ist.
Die 5-alpha-Reduktase ist keine „Geschlechtsentwicklung abseits der Norm“ sondern ein biochemischer Vorgang, bei dem aus Testosteron Dihydrotestosteron gebildet wird. Diese Stoffwechselstörung kann bei Frauen genauso auftreten.
Eine normale männliche Pubertät kann eben nicht eintreten, weil das dazu notwendige Dihydrotestosteron nicht ausreichend gebildet wird – eben wegen dieser 5-Alpha-Reduktase-Störung. Das sieht man auf dem Foto beispielsweise an dem eindeutig weiblichen Haaransatz auf dem Kopf, wo noch nicht mal ansatzweise etwas von Geheimratsecken zu entdecken ist.

Was ist eigentlich ein biologischer Mann? Wie ist das denn genau definiert?

Aber da sieht man wieder, was für Blödsinn in der Presse geschrieben steht. Für ganz so blöd, es nicht besser zu wissen, halte ich diese beiden Profs nicht.

Dihydrotestosteron wiederum ist notwendig, damit sich ein normaler Penis und überhaupt ein normales männliches Genital entwickeln kann. Das ist wie beschrieben hier nicht der Fall.
Dihydrotestosteron ist auch notwenig, damit es zum männlichen Haarausfall kommt.
Das Gehirn aber braucht zur Vermännlichung dieses Dihydrotestosteron nicht. Mir ist der männliche Habitus zu Beginn des von mir verlinkten von ARD/ZDF übertragenen Boxkampfes gegen die Chinesin durchaus aufgefallen. So würde ich mich nie aufführen.

Im Ergebnis sind diese Menschen zwar gonadal (Eierstöcke/Hoden) männlich, aber von der Entwicklung der weiteren Geschlechtsmerkmale her eben nicht eindeutlig männlich, weil Teile des Körpers aufgrund dieser Stoffwechselstörung nicht männlich ausgebildet sind.

Wird Testosteron nicht in einen anderen Stoff umgewandelt – in diesem Fall in Dihydrotestosteron – kann es dazu kommen, das die Spiegel von Testosteron entsprechend steigen. Das wird dann auch meist bestimmt und das Dihydrotestosteron nicht.

Das ist ein Beispiel wie durch Unkenntnis viel Leid angerichtet wird.
Die Eltern haben wie meist in solchen Fällen, das Kind als Mädchen aufgezogen und das Kind wusste es auch nicht anders.

Wahrscheinlich hat man bisher auch der Betroffenen und Ihren Eltern noch nicht die Karten auf den Tisch gelegt, was hier wirklich Sache ist.

Dass Imane Khelif das Ziel hat(te), als gegen Frauen boxender Mann in die Geschichte einzugehen – für so bekloppt halte ich den Menschen nicht.

Bei Zwittern ist es übrigens üblich, das Ärzte denen nicht sagen, was bei ihnen Sache ist. Die werden von der Ärzteschaft vorsätzlich in Unwissenheit gehalten, um sie zu sozialen Experimenten zu mißbrauchen.

Diese Karriere als Boxerin ist in meinen Augen ein solches Soziales Experiment.

Damit ist auch gleichzeitig gesagt, wer hier in den Fokus gerückt gehört:
– Diese Ärzteschaft sowie
– Psychologen und
– Sozialwissenschaftler

Vielen Dank fürs Lesen
Ich hoffe, ich habe damit niemanden gelangweilt.

Nein Sabrino,

nicht ich, sondern Sie scheinen dies zu brauchen;

für mich gelten die Fakten, und keine kruden Wünsche, von irgendwelchen „Zeitgenossen“.

Fakt ist, dass es kein Mann sondern Zwitter ist.
Und dagegen führen Sie regelrecht Krieg.
Da frage ich mich schon, was wollen Sie erreichen?
Die Mediziin, die diese Schäden mit Medikamenten herbeigeführt hat?
Die Chemische Industrie, die mit Umweltgiften diese Schäden herbeigeführt hat?

Ein sinnvolles und berechtigtes Anliegen kann ich dabei nicht erkennen.

Und kommen Sie mir bitte nicht mit dem Schutz der Frauen. Diese Nummer können Sie aber voll stecken lassen.

Ihre Aussage:
„Fakt ist, dass es kein Mann sondern Zwitter ist“.

ES ist ein Zwitter,

also „kein Mann“, aber auch keine Frau.

Mehr als dies, habe ich nie gesagt.

All Ihre (ablenkenden) „Abschweifungen“ und Unterstellungen können Sie sich damit irgendwo hin stecken.

Bei Ihren „gesehenen“ Schadenersatzansprüchen“ stehen Ihnen die rechtlichen Wegen ebenso offen, wie allen anderen, in anderen Sachen auch:

eindeutige Nachweise / Beweise – und klagen !!! – im besten Deutschland aller Zeiten –

ich kann Ihnen hier grundsätzlich etliche „Liedchen“ singen;

aber es geht Ihnen ja immer nur um sie selbst.

Wenn ich mir die Fotos ansehe, dann springt mir die Verarschung mit dem nackten Boppes ins Gesicht. Und Khelif steht der Satz ins Gesicht geschrieben: „Die Menschheit will betrogen sein.“

Nichts gegen Ihre Ausführungen, Sabrina, aber wir sprechen hier von absoluten Ausnahmen. Genausogut könnten Sie „Elefantenmenschen“, die ebenfalls unter einer seltenen Missbildung (Neurofibromatose) leiden, zur Normalität erheben und jeden, der sich mit Grausen abwendet, wegen Diskriminierung verurteilen. Es liegt in der Natur des Menschen, dass Ungewohntes Gefühle der Angst und Ablehnung erzeugt. Gewohntes gibt Sicherheit. Das sind Urinstinkte, die durchaus ihre Berechtigung haben, aber in einer Gesellschaft pervertiert werden, in der Familie und Heimat abgelehnt werden, während Fremden grenzenloses Vertrauen entgegengebracht werden muss und linke Zyniker dies als Akt der „Erziehung“ sehen. Aber das ist keine Erziehung, das ist die Außerkraftsetzung aller natürlichen Gesetze, denen der Mensch immer noch unterworfen ist.

„Es liegt in der Natur des Menschen, dass Ungewohntes Gefühle der Angst und Ablehnung erzeugt.“

Das ist bei Angehörigen anderer Arten genau so. Die haben auch bloß ein Gehirn und die müssen auch auf Gefahren richtig reagieren.

Mir geht es nicht darum, solche Dinge wie Khelif zur Normalität zu erklären.
Ich bin aber nicht damit einverstanden, dass man Menschen für Dinge verurteilt, für die Sie nichts können, ausgenommen Messerstecher, die meinen, dass sie nichts dafür könnten.

Was Khelif betrifft – ich kenne ja den medizinischen Sumpf. Es ist eben wirklich so, dass Menschen mit einem solchen Genitale als Mädchen zugeordnet werden. Und wenn nicht in der Jugend dagegen rebelliert wird- da ist man bei den Rechten ja dann auch dagegen – dann bleibt es offiziell eben dabei, auch wenn Außenstehende den Eindruck haben, dass das irgendwie nicht zu stimmen scheint.

Es ist leider wirklich so, dass Ärzte Zwittern verschweigen, was mit Ihnen los ist. Und sagen sie, dass sie gar keine Frau sein wollen, was im Falle Khelif ja für die meisten hier nachvollziehbar wäre und vermutlich noch kommen wird, dann verleumden Ärzte diese Menschen als „transsexuell“, wie man das ja bei mir auch getan hat.Mit so einer „Diagnose“ hat man sich Versuchsobjekte für soziale Experimente geschaffen.

Aber nochmal die BLÖD:
„Außerdem in dem Bericht: Die Eltern von Khelif seien möglicherweise blutsverwandt.“

Das ist in diesem Bereich eine durchaus exklusive Sicht.
Vielleicht waren die Eltern der Conterganopfer ja auch solche?
Schon sind die Ärzte fein raus. Vielleicht hatt man die Conterganis nur falsch diagnostiziert? Heute würde man wohl von Long-Contid sprechen.

Eine der Hauptursachen von Zwittrigkeit sind Medikamente neben Umweltgiften.
Auch die Schäden an für Stoffwechselvorgänge zuständigen Genen dürften vor allem auf Medikamente und natürlich auch Alkohol zurückzuführen sein. Aber in Muslimischen Staaten dürfte Alkohol kaum eine Rolle spielen, weil das der Prophet nicht gut heißt.

Ich verurteile „solche Menschen“ in keinster Weise –

wie könnte ich auch !? –

ich habe auch keinerlei Angst – oder gar Ekel – in diesem Zusammenhang;

dies sind – für die Betroffenen leider – letztlich dann doch „ganz normale „Dinge““ / „Vorkommnisse“.

Ganz im Gegenteil, ich verspüre aufrichtige Anteilnahme –

insbesondere an den Problemen (für den Betroffenen oder Betroffene), die daraus entstehen.

Aber dies kann nicht dazu führen, daß „sein darf, was nicht ist“.

Sie selbst haben es an anderer Stelle inzwischen genau richtig festgestellt:

es gibt nur zwei Geschlechter, ….. –

und für die richtige „Einordnung“, sind nun mal die „wesentlichen Geschlechtsmerkmale“ heranzuziehen,

und kein davon abweichender „Wunsch“.

Und, zu muslimischen Staaten und Alkohol / Wein, sollten Sie u.a. Bosnien mal genauer betrachten –

aber „kaum“ war ja schon mal ein guter Anfang:

und nachdem, was man vom Propheten sonst noch so alles hört !??

Das ist bei Ihnen ganz natürlich, daß Sie keine Ahnung haben,

da Sie nicht einmal wissen, was in Ihrem eigenen Kopf so vorgeht;

lesen Sie mal, was Sie in den letzten Wochen und Monaten in Masse für irres Zeugs / für Schwachsinn gefaselt haben !!!

Ist die Natur unentschlossen wie im Fall der „Hermaphroditen“, dann ist die Trennung nicht mehr so einfach möglich. Der Hermaphrodit verhält sich zum Zwitter wie der Autist zum Asperger. Erstere sind biologische „Defekte“, letztere sind ein rein gesellschaftliches Phänomen.

Diesen davon abweichenden Wunsch gibt es nicht. Der ist Ihre Fantasie, ihre Widerwillen biologische Fakten zur Kenntnis zu nehmen.

Wenn bei Ihnen die geschlechtliche Identität nicht körperlich festgelegt ist, was sind sie denn dann? Ein Mann bestimmt nicht.

Wenn Sie aber zur Kenntnis nehmen würden, dass ein psychisches Geschlecht kein sozial angelerntes Schauspiel ist, sondern eine biologische Tatsache, dann müssten Sie dann mal erklären, warum Menschen wieder dieser biologischen Tatsache ein falsches Geschlecht anstreben sollten.

Für mich zeigen Ihre Ausführungen jedenfalls, dass Sie kein Mann sind, sondern ein geschlechtsloses Etwas.

Widersprechen Sie sich jetzt nicht? Es geht bei Khelif doch gerade nicht nicht um biologisch festgelegte Geschlechter, sondern darum, dass männliche Hormone/Chromosome den Körperbau bestimmt haben und nicht die weiblichen. Dass es dennoch nicht zur Ausbildung des „Zipfels“ kam, ist ein äußerst seltenes Naturschauspiel, wobei die Frage bleibt, ob hier der Natur nicht etwas nachgeholfen wurde. Ärzte können mittlerweile erfolgreich den Schnippeldillerich entfernen und eine „Neovagina“ konstruieren:

https://www.usz.ch/fachbereich/plastische-chirurgie-und-handchirurgie/angebot/geschlechtsangleichung-von-mann-zu-frau-mit-penishaut-technik/

@ „C“-Stuss-Gegner sagte:
„Es wäre nunmehr wichtig, die gesamte Sendung zu archivieren. Hätten Sie die Möglichkeit hierzu?“

Jeder hat die Möglichkeit 🙂
Basta Berlin hat einen Account bei YouTube https://m.youtube.com/watch?v=bShxe3Rj-pc Mit der Android-App Newpipe https://f-droid.org/de/packages/org.schabi.newpipe kann man Videos von YouTube runterladen. Dabei ist die Video- Auflösung einstellbar, sodass man Datenvolumen und Speicherplatz sparen kann. Auch kann man nur die Tonspur runterladen, wenn man möchte.

Am Anfang muss man sich mit dem Programm vertraut machen, aber dann ist es gut bedienbar: den Videolink bei YouTube im Browser kopieren und in die Suchfunktion bei Newpipe einfügen.
Dann das gewünschte Video aufrufen, auf „Herunterladen“ klicken, die Auflösung wählen und mit „OK“ geht’s los 📥

Zeitmangel?
Würden Sie nicht 100x im Monat hier in der Wiederholungsschleife schreiben – u. A. wer alles in den Knast gehört – dann hätten Sie genug Zeit zum Archivieren.
Wir wissen hier alle, wer in den Knast gehört, das muss ich von Ihnen nicht für eine und dieselbe Person 5x im Monat lesen 😀

Richtig krass wird der Vortrag, als Herr Olaf Kretschmann ab 1h13min seinen Rechtsweg, welchen er exemplarisch über mehrere Jahre bis zum Bundesverfassungsgericht durchgezogen hat offenlegt. Verständlich erklärt er jeden Schritt und jede Reaktion bis letztlich zur unbegründeten Abweisung seiner letzten Verfassungsbeschwerde.

Es steht geschrieben, dass der menschliche Geist nur das wahrnimmt, was er wahrnehmen möchte. Wenn das stimmt, sind wir verloren.
Huhu, Babylon, wir kommen!
*
Wenn jeder Mensch in seiner eigenen Welt lebt, scheint er die „„Realität““ nur noch idealisiert, in einer Art Delirium, wahrzunehmen. Wahrgenommen wird das, was er sich in seiner Umnebelung als wahr erwünscht, und somit sein eigenes Weltbild bestätigt. Das, was man nicht ignorieren kann, wird verdrängt oder verfälscht. Wenn das keine Hirnatrophie ist — allmählicher Verlust von Hirnsubstanz.

Das nennt man „selektive Wahrnehmung“. „Möchte“ ist aber nicht ganz korrekt. Man nimmt war, was WICHTIG für einen ist. Wer Hunger hat, fokussiert sich auf Essbares. Da bleibt dann von Schleswig nur eine Metzgerei mit der besten Erbsensuppe, die man jemals gegessen hatte, in Erinnerung. Außerdem wurde die Moorleiche gerade restauriert. 😂 Es gibt aber auch Menschen, bei denen der „Gehirnfilter“ außer Kraft gesetzt ist. Die nennt man dann „schizophren“.

Martina: „Die nennt man dann „schizophren“.
*
„Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren“, sagte Albert Einstein, nachdem er kräftig an der Erfindung mitgewirkt hatte.
*
Handelt es sich hier um eine ambivalente Persönlichkeit?

Ambivalenz:
doppeldeutig
doppelsinnig
gespalten
schillernd
widersprüchlich
zwiespältig
paradox
schizophren
ambigue
mehrdeutig
*
❗Demnach haben wir alle einen an der Klatsche!❗
*
Die unmögliche Tatsache!
„Nur ein Traum war das Erlebnis. Weil“, so schließt er messerscharf, „nicht sein kann, was nicht sein darf.“
*
Und doch ist es so! Sonst wären wir nicht da, wo wir heute stehen – am Abgrund.
Sapere aude!

Und mit jedem Tag kommt der Abgrund näher. „Plötzlich und unerwartet“ zeigt, wie schnell es gehen kann … Das veranlasste Dr. Vorholt, dem Grabstein des Prof. für Philosophie Peter Wust (1884-1940) folgende Zeilen hinzuzufügen: „Aus dem Wirklichkeitstraum durch Ungewissheit und Wagnis in den Wirklichkeitsraum der Geborgenheit in Gott“. Er bezog sich dabei auf das Hauptwerk Wusts von 1937 „Ungewissheit und Wagnis“, in dem er schreibt: „Die Ungewissheit bleibt, sie wird immer bleiben, aber ich bekomme im Vertrauen auf Gott den Mut zum Wagnis des Glaubens und damit zum Wagnis des Lebens.“

An diesem Zitat scheiterte übrigens Chat GPT. Auf meine Frage, von wem das Zitat stammt, kam einmal die Antwort: „Paul Tillich“ (Chat OpenAI) und einmal „Hermann Hesse“ (Seoschmiede) mit ähnlich fantasievollen Begründungen:

„Das Zitat stammt von Paul Tillich, einem einflussreichen deutschen Theologen und Philosophen. Er hat sich intensiv mit Fragen des Glaubens, der Existenz und der Beziehung zwischen Mensch und Gott auseinandergesetzt. Wenn du mehr über seine Theorien oder seine Werke wissen möchtest, stehe ich dir gerne zur Verfügung!“

„Das Zitat stammt von Hermann Hesse. Es spiegelt seine Gedanken über die Suche nach Wahrheit und Geborgenheit in einer komplexen und oft unsicheren Welt wider. Hesse beschäftigte sich in seinen Werken häufig mit Themen wie Spiritualität, Selbstfindung und der Beziehung des Individuums zur Welt.“

Jetzt irren auch schon die Computer. 🤪 Alles „dreckige Lügner“ hier, Roland Fritz! 😂

Wenn Sie „dreckige Lügner“ auf sich beziehen,

dann haben Sie meine uneingeschränkte Zustimmung – unterlegt durch vielfachen Nachweis.

Ich habe es nicht nötig zu lügen, und ich tue es auch nicht:

so viel ist mir nichts wert.

Doch doch Roland,
denn Reiner Füllmich ist Ihnen jede Lüge wert!

Aber ansonsten stehen wir auf den gleichen Schienen und Weichen. Nur die Füllmich-Sache lässt Sie unrealistisch um sich schlagen.
Aber das wird schon noch 😉

Ja das ist wirklich noch ungeklärt, denn diese Diskrepanz bei Füllmich könnte darauf schließen lassen, dass der Rest nur Rattenfänger-Show ist 😀

So, so Heiko (-ine),

dann zeigen Sie doch bitte mal meine, von Ihnen behaupteten Lügen,

unwiderlegbar im Einzelnen genau auf.

Sie werden – außer Ihren eigenen Lügen – bei mir keine Lügen finden.

Daß Reiner Füllmich die „e-mail-+-Abrechnungen“ nachweisen muß,

habe ich von Anfang an so erklärt;

alles andere ist so schon „ohne Schuld“, = unschuldig.

Die Grundlagen für Ihre eigenen „fachlichen Entscheidungen“ haben Sie –

auch auf mehrfache Bitten hin – bis heute nie dargelegt;

es gibt dies wohl ganz einfach nicht –

Ihre – in großen Teilen – wirren und irren Argumentationen, laßen dies nicht nur vermuten.

Eine Rattenfänger-Show, sollten Sie eher bei sich selbst vermuten;

mir jedenfalls können Sie diese ganz sicher nicht vorwerfen.

Sie wissen nicht einmal zu erkennen, was Liquidität und Liquiditätssicherungen sind,

daß ein privates Darlehen ein Darlehen ist, das der Empfänger so verwenden kann, wie er dies will / wie er allein es will,
usw., usw. usw, …..

Sie erkennen nicht einmal Ihre eigenen Lügen, und wollen dann anderen Lügen vorwerfen !???

Roland Fritz,
immer dann wenn Sie anfangen laaang herum zu schreiben, dann wissen Sie genau um Ihr Unrecht!
Alleine nur wegen Ihnen Roland Fritz, weil Sie mich so ankotzen mit Ihrer Verdreherei, alleine deshalb soll Füllmich im Gefängnis ewig schmoren. Sie tun ihm echt kein Gefallen!
Aber Sie wissen es nicht…

Genau mein Humor. 😂 Wir hatten auch einmal einen Mieter, der uns die Ohren vorheulte über einen Arbeitskollegen, der im Auto übernachten müsse. Er war der Ansicht, dass wir ihn in einem damals gerade leerstehenden Einzimmerappartement einquartieren sollten. Daraufhin sagte ich ihm, er könne gerne seinen Arbeitskollegen in seiner Wohnung übernachten lassen. Da wurde er dann auf einmal ganz klein mit Hut und druckste etwas von einer Freundin rum, die bei ihm übernachten würde, was jedoch auch nur eine faule Ausrede war.

So ist das, je weiter das Problem entfernt ist, desto größer ist die Toleranz😉
Manche bemerken erst etwas, wenn das Problem an der Haustür klopft.

Der Flaschenhalter, beziehungsweise der obere Aufschlagbolzen, war so eingestellt, dass die Flasche nicht zerbersten konnte. Ich denke man wollte ihn vorführen!

Nein Heiko (-ine),

der Link war beides mal „richtig eingestellt“ (vom Original kopiert),

und wurde – aus welchen Gründen auch immer – (technisch) falsch übernommen.

Reiner Füllmich: „Ausschnitt“ vom 36. Verhandlungstag“:

Reiner Füllmich schilderte in seiner Erwiderung erneut die unhaltbaren Zustande in der JVA:
Der Häftling in der Nachbarzelle neben ihm, der offensichtlich schwer psychisch erkrankt wirkt, hatte erneut die ganze Nacht die Nachtruhe derart gestört, dass Füllmich so gut wie keinen Schlaf erhielt.
Im Zweistundentakt machte der Häftling lautstark das Radio an, schlug gegen die Wand, sprach in unterschiedlichen Stimmlagen laut mit sich selbst oder warf Gegenstände gegen die Wand. An Nachtruhe war daher nicht zu denken, was im Wesentlichen auch der Grund war, weshalb Füllmich am Morgen den Arzt aufgesucht hatte.
Reiner Füllmich wurde erneut, an Händen und Füßen gefesselt, in das Gericht transportiert. Auch an den Sicherheitsmaßnahmen rund um seinen Transport, hatte sich, trotz der Anträge der Verteidigung, bisher nichts geändert.
Eine Stellungnahmefrist seitens der JVA, die bis zum 30.10. lief, blieb nach aktuellem Status unbeantwortet, d.h. eine Stellungnahme der JVA, liegt der Verteidigung bis heute nicht vor.
Füllmich hatte den diensthabenden Arzt daher von seiner Schweigepflicht entbunden und beantragte erneut seine Verhandlungsunfähigkeit. Die Kammer zog sich daraufhin zur Beratung zurück. Der Vorsitzende telefonierte mit dem Arzt.
Schließlich kam die Kammer zurück in den Gerichtssaal und teilte mit, dass dieser die Angaben von Dr. Füllmich, zum Gespräch während der morgendlichen Untersuchung zu dessen möglicher Verhandlungsunfähigkeit, nicht sinngemäß bestätigt hatte.
Er soll vielmehr angegeben haben, dass ihm an seiner Äußerung die Erinnerung fehle.
Die Kammer lehnte daher den Ausetzungsantrag, den RA Pohl für den heutigen Verhandlungstag wegen Verhandlungsunfähigkeit gestellt hatte, ab.

Daß dieser geistig kranke Mensch absichtlich direkt neben Reiner Füllmich (oder umgekehrt),

steht wohl außer Frage:

Einzelhaft, ohne mit jemandem sprechen zu dürfen, und dann noch so etwas Unerträgliches –

das würden sicherlich viele als „vorsätzliche Folter“ / Brechen eines Menschen bewerten,

und, oder dafür halten.

Helfen würden vielleicht massive Demonstrationen zur Freilassung von RA Füllmich.
So lange aber die Mehrheit der Leute abgelenkt ist vom Wichtigen und sich freiwillig vom Wichtigen ablenken lässt, hat „der“ Staat die Möglichkeit und nutzt diese Möglichkeit, jemanden zu foltern.

Ich denke, dass die JVA Göttingen und die StA Göttingen von den „Diensten“ aus den usa und von der brd erhalten. Den usa ist es nicht daran gelegen, dass bekannt wird, dass die ReGIERung der usa der Urheber der Verhaftung sein könnte. Dr Urheber des „C“-Verbrechens haust in den usa, also muss logischerweise der Vertuscher der „C“-Verbrechen zuforderst in den usa hausen. Das kann noch „lustig“ werden. 🙁
Bundesweite Montagsspaziergänge fände ich sehr gut, um Druck auszuüben und um die Unrechtssache ständig in der Öffentlichkeit bekanntzuhalten.

Ich glaube eher, es lassen sich zu viele ablenken durch Dinge, die den Anschein der Wichtigkeit erwecken sollen, um vom Wichtigen abzulenken.

Die Baumwanzen vermisse ich. Um die Jahreszeit haben sie letztes Jahr Winterquartier zwischen der Bügelwäsche und den Büchern bezogen. Irgendwie fehlt mir das. 😂

Bei mir sind die Baumwanzen auch diesen Herbst hoch aktiv im Winterschutz suchen und finden – in meine Wäscheschränke gelangen die zwar nicht wie bei Ihnen, aber an der Garderobe, in Vorhängen, etc. wurde ich schon vielfach fündig 😀

Bügelwäsche gehört nicht in den Wäscheschrank. Da kommt sie hin, NACHDEM sie gebügelt ist, und dann ist es keine Bügelwäsche mehr. Aber ich hatte den Wanzen wohl genügend Zeit gelassen, sich dazwischen gemütlich zu machen. Mitgebügelt habe ich sie aber nicht. Die Viecher waren schlau genug, sich rechtzeitig bemerkbar zu machen, auch wenn ich nicht schlecht gestaunt hatte, dass auf einmal eine Wanze über das T-Shirt gekrabbelt ist. Aber den Weg in meine Jogginghose hatten sie in diesem Sommer gefunden. Wahrscheinlich wollten sie sich vergewissern, dass das Geschlecht nur zwischen den Ohren sitzt. Und da sie das jetzt wissen, sind sie weg. Bei Ihnen sind sie sich da wohl noch nicht so sicher. 🤣

Welche „Unrechtssache“?
Der Füllmich hat die Spender belogen als er von „Liquiditionssicherung“ sprach, während er die entnommenen Gelder dann sofort ins Eigenheim butterte – das ist Veruntreuung und bleibt es zu 100% denn zurückgeführt wurde das Geld bis heute nicht.

Man muss die Spender sicher nicht ablenken, die haben nur keinen Bock für einen Betrüger und Lügner auf die Straße zu gehen. Besonders die ClassAction-Mandanten wetzen wohl eher die Messer, für den Fall er kommt frei 😀

Ins Eigenheim hat R. F. die Gelder getan, um diese vor dem Staat zu retten. Das Konto bei einer Bank wäre keine sichere Bank gewesen.

Ihre Begründung ist ja noch dreister als die von Füllmich. 😖 Sie nehmen das Geld eines Freundes in Verwahrung, um es vor dem Finanzamt zu retten. Damit das Ihnen anvertraute Geld sicher vor Dieben ist (auf die Bank können Sie es ja nicht bringen), stecken Sie es in Ihr Eigenheim. Und als Ihr Freund das Geld zurückhaben möchte, sagen Sie ihm, dass es sicher in Ihrem Eigenheim angelegt ist. Darf er in Zukunft kostenlos Ihre Sauna benutzen? 🤣

Wie dumm und dreist – oder auch dummdreist;

aber nach all den zwischenzeitlichen vielfach nachweisbaren Erfahrungen mit Ihrem flachen geistigen Horizont,

leider nicht anders zu erwarten.

Wie von Ihnen – mal wieder zielgerichtet unterschlagen -,

ist die Immobilie – wie als Grundlage vereinbart – längst verkauft,

und sind die 700.000 Euro aus den beiden Darlehen längst – wenn auch rechtswidrig – so doch bei Marcel Templin – und damit im „Dunstkreis“ der Hafenanwälte – „gelandet“.

Wie schon mindestens einmal – von Ihnen unbeantwortet – nochmals die Frage,

wieso soll denn Reiner Füllmich diese 700.000 Euro nun auch noch ein zweites mal zurückführen ???

@ Martina,

was an dem, das ich sage, ist falsch ?

Bitte detailliert und unwiderlegbar hier darstellen / widerlegen –

nicht nur – wie leider immer – nur dumm labern.

Ein Wechselbetrüger arbeitet mit Ablenkung. Er lässt Sie glauben, Sie wechseln ihm 100 Euro, aber am Ende stellen Sie fest, dass Sie nur 50 Euro erhalten hatten, aber keine 100. Gegeben hatten Sie ihm jedoch 100 Euro. So ähnlich macht es Füllmich, allerdings hätte er alles abgezockt, wenn sein „Trick“ funktioniert hätte. 😂

Denn das Geld aus dem Verkauf des Hauses stand nicht ihm zu, sondern der Stiftung – auch wenn er als Eigentümer eingetragen war. Da der Verkaufserlös grundsätzlich an den Eigentümer ausgezahlt werden muss, wurde die Grundschuld eingetragen.

Angenommen, das Haus wäre weit über dem Kaufwert verkauft worden, dann hätte Füllmich das Darlehen mit dem Gewinn bezahlen können, und niemand hätte ihm rechtlich etwas anhaben können, auch wenn Füllmich der „Spekulationsgewinn“ absprachegemäß sicherlich nicht zugestanden hätte. Spekulation setzt Eigenkapital voraus, aber das hatte Füllmich ncht.

„Sichere Bank“ kenne ich nur in der Bedeutung eines „Erfolgsrezepts“. Und das passt bei Füllmich wie der Eimer auf den Allerwertesten, auch wenn der Eimer diesmal wohl größer war als der Allerwerteste und daher aus dem Erfolgsrezept ein Reinfall wurde. 😁

@ „C“-Stuss-Gegner,

laßen Sie sich bitte von diesen beiden „Idiotinnen“ nicht verunsichern:

Sie liegen mit Ihrer Argumentation völlig und genau richtig.

@
Roland Fritz sagt: 11. November 2024 um 21:51 Uhr

„@ „C“-Stuss-Gegner, laßen Sie sich bitte von diesen beiden „Idiotinnen“ nicht verunsichern: …“

Verunsichern lasse ich mich nicht. Wenn jemand mich verunsichert, hat derjenige Macht über mich erlangt. Desweiteren kann ich jederzeit aus einer „Diskussion“ aussteigen.

Vom Stuss-Gegner zum Stuss-Verbreiter!
Es wurde doch auch Gold gekauft, also wieso nicht auch die zwei „Darlehen“ an Füllmich auch noch in Gold anlegen, statt der Ehefrau monatlich Geld zum Essen… zu überweisen; das Eigenheim finanziell zu sanieren und verschönern, etc.

Komisch, wenn’s um Füllmich geht haben hier einige Gehirnaussetzer. Wieso nicht auch bei Olaf Scholz, Merkel, Selenski (Ukraine), etc. Die sind nämlich alle so drauf wie Reiner.

Neben Martina – sind Sie hier die Einzige,

die „in Sachen Füllmich“ „Hirnaussetzer“ hat;

(bei Martina allerdings geht es nachweisbar weit – nahezu grenzenlos – über Füllmich hinaus).

Wer nicht begreift, was persönliche Darlehen sind,

und daß diese aus dem – so vereinbarten – Verkaufserlös der Immobilie zurückgeführt werden können (700.000 Euro private Darlehen zu Verkaufserlös ca. 1.350.000 Euro !!!!! –

der Dümmste sieht, was ist – nur die allerdümmsten (zwei,) sehen es nicht !;

und zudem – zwar rechtswidrig, aber – „faktisch“ sogar schon „zurückgeführt“ sind !!!

Aber wer auf beiden Augen blind, und zudem im Kopf sehr wirr ist,

erkennt dies alles natürlich nicht.

Selbst nichts begreifen und dafür den anderen einfach Lügen vorwerfen;

dies ist wohl die primitive flache „Neue Welt“.

Ich habe hier im Blog mal ein halbes Dutzend Interviews und Statements von Füllmich in einem Kommentar gepostet, inkl. Minuten-Angaben, in denen Reiner Füllmich noch kein Sterbenswörtchen von PRIVATEN DARLEHNS mit freiem Verwendungszweck sagte, weil da den dummen Spendern noch das Mär der Liquiditätssicherung vorgelogen wurde, und zwar von Reiner persönlich! Damals hat Reiner ebenfalls auch nie erwähnt, dass er dem Corona-Ausschuss mit seiner Kanzlei monatlich ne hohe Rechnung stellt für E-Mais checken 😀
Erst als die Fischer ein Statement gegen Reiner abgab und die Hafenanwälte Anzeige stellten gegen Reiner, ERST DA kam Reiner mit angeblich PRIVATEN DARLEHNS um die Ecke – logisch, denn er wäre schön längst verurteilt, wenn er weiter mit Liquiditätssicherung argumentiert hätte!

Ihr Problem ist, daß Sie weder verstehen, was Liquidität ist,

noch, was Liquiditätssicherung bedeutet.

Reiner Füllmich hat gegen kein Gesetz verstoßen –

Reiner Füllmich ist ein politischer Gefangener,

weggesperrt, damit er seiner exzellente Aufklärungsarbeit nicht weiter nachkommen kann.

Unter Liquidität versteht man Zahlungsfähigkeit. Unter Liquidätssicherung versteht man Maßnahmen, die die Zahlungsfähigkeit erhalten bzw. verbessern.

Zur Liquiditätssicherung konnte das Haus nur solange dienen, solange es NICHT verkauft war – z. B. als Sicherheit für die Aufnahme eines Kredites. Nach dem Verkauf des Hauses wäre zwar auch kurzfristig Liquidität eingetreten, aber zu welchem Zweck denn? Füllmicht behauptet, dass er aus dem Verkauf des Hauses seine Verbindlichkeit von 700.000 Euro zurückzahlen wollte. Das Geld wäre demnach wieder auf auf dem Bankkonto der Stiftung gelandet, wo es ja angeblich nicht sicher ist. Anders ausgedrückt: Füllmich wollte SEINE Liquidät mit dem Haus sichern, aber nicht die der Stiftung.

Gut „gegoogelt“ –

aber wie immer leider nur dumm umgesetzt.

Die Rückführung war so vereinbart – wie diese dann „angelegt“ oder „verbraucht“ wird, ist Sache der Berechtigten.

Der Rest Ihrer „Ergüße“,

sind wie immer – völlig sinnlose – reine Spekulationen und stetige – allein für Ihre weiteren Argumentationen notwendigen – Unterstellungen.

Martina hat Recht!
Und was Sie Roland hier über vereinbarte Rückführung schreiben ist schlicht gelogen, denn es konnte bei der Geldvergabe niemals vereinbart gewesen sein, dass eine Ruckführung aus dem Hausverkauf stattfinden wird, weil bei der Geldübergabe an Reiner, zur Liquiditätssicherung niemals zur Sprache kam, dass er dieses Geld zum einen Teil seiner Frau in Einzelraten überweist und zum anderen, größeren Teil in sein Eigenheim steckt!
Erst als der Corona-Ausschuss das Geld von Reiner zurück haben wollte, erst da offenbarte Reiner, dass das Geld in seinem Haus steckt und deshalb die Rückführung erst nach einem Hausverkauf stattfinden kann

So war das tatsächlich, nicht so wie Sie das hier immer verdrehen.
Politischer Gefangener?
Ganz sicher nicht. Wenn ich dem Corona-Ausschuss damals vor der angeblichen „Liquiditätssicherung“, nachweislich (Banküberweisung) Gelder gespendet hätte, dann würde Reiner von mir persönlich angezeigt werden wegen Veruntreuung, denn ein halbes Dutzend Statements von Reiner per Videoaufnahmen reichen locker um zu beweisen, dass er die Spender damals faustdick belogen und damit betrogen hat.
Leider habe ich deshalb nichts gespendet, weil ich Reiner von Beginn an misstraute, er war mir viel zu aggressiv und auffällig, als „politischer Gefangener“ wäre er schon damals in Haft gekommen und ich hätte es sogar verstanden…. Man kann auch sachlich gemäsigt aufklären…

PS: Viel wahrscheinlicher sitzt er deshalb in Haft, weil das Zeugenschutzprogramm unter Fachkräftemangel leidet, als war Haft die sicherste Methode um Füllmich vor den abgerippten ClassAction-Mandanten und CoronaAusschuss-Spendern zu schützen!
Ausgewandert, bzw. abgehauen war er mit seiner Frau ja schon, nach Mexiko.

Auch das ist alles falsch –

so danebenliegen kann man nur, wenn man sich gegen die Kenntnis der Fakten „sträubt“ / diese verdrängt / vorsätzlich unterdrückt.

Oh, sind Sie jetzt mein Psychiater, weil Sie sich anmaßen zu wissen, was bei mir „vorsätzlich“ ist.

So lange nicht auch der Marcel Templinim Gefängnis sitzt, genauso wie die „klein Mädchen“-Fischer, solange steht für mich beinhart fest:
Die alle sind Staatsdiener und Politschergen, nur Reiner ist der Held, der sich einsperren lässt für Geld 💰
Das sind alles dicke Freunde, die gemeinsam mit der Bundesregierung, das Volk ausnehmen und verarschen!

Wenn jemand Fakten verdreht, um an sein „selbst ernanntes / selbst ausgegebenes Ziel“ zu gelangen,

dann nennt man dies im Allgemeinen „Vorsatz“ – und damit „vorsätzlich“:

dazu muß ich nicht Ihr Psychiater sein.

Dabei, daß alle vier, fünf oder noch mehr – zusammen mit der „Staatsmacht“ – gegen Reiner Füllmich eine „Clicke“ bilden,

um Ihn an seiner – weltweit anerkannten – „Aufklärung +“ zu hindern,

damit haben Sie dann allerdings recht.

Sie sollten Ihre Giordano-Bruno-Statuette gegen ein Sparschwein mit dem Aufspruch „Füll mich“ austauschen. 🤣

Wer bei dem Namen nicht stutzig wurde, dem war auch nicht mehr zu helfen. Selten hatte ein Namen besser gepasst. Mir deucht, die Wärter im Irrenhaus haben Humor. 😅

😀 Stimmt, alleine schon der Name hätte für Reiner ein „Stopp-Schild“ in Sachen Veruntreuung und Abzocke sein sollen, weil’s doch tatsächlich so viel zu augenscheinlich ist …
Oder ja, da haben Abzocker nicht nur Respektlosigkeit bewiesen, sondern auch Humor 😀

„Mensch absichtlich direkt neben Reiner Füllmich (oder umgekehrt), steht wohl außer Frage“

Können Sie das beweisen Roland?
Nein! Also steht’s auch nicht „außer Frage“.
So einfach geht das, wenn man es Ihnen gleich tut!

Zitat aus dem Text:

„An uns sind der Mut und der Anstand, die Wahrheit auszusprechen und Nein zur Ungerechtigkeit und Gesetzesmissachtung zu sagen. Wir danken Ihnen…“

Was für Lappen, die hierbei nicht reden und schreiben, aber am allerbesten, den ANDEREN die Verantwortung übergeben wollen.
Nur rumlabern und rumschreiben, was für erbärmliche „Männer“ dieses Land, diese Welt doch nur noch hat!

Alles schön und gut. Doch WANN werden die Verantwortlichen (ab Merkill in D. abwärts) angeklagt, verurteilt und in ein finsteres Loch bis zu deren Restlebenslaufzeit gesperrt, 5-mal am Tage „gegen“ „C“ ge“impft“ und müssen ihre Schuld im fiinsteren Loch von 7 bis 19.00 Uhr an allen Tagen einer jeden Woche ihres erbärmlichen Lebens abarbeiten? DAS ist für die Leute interessant zu wissen.

Genau hier liegt Bspw. eine Ihrer vielen Zeitverschwendungen – und Sie wollen keine Zeit finden zum Erlernen des Archivierens!?
Keine Ahnung was mit Ihnen nicht stimmt, aber diese Knast-/Loch-/etc.-Arien von Ihnen, würden die auf Papier gedruckt, dann wäre schon der gesamte Schwarzwald abgeholzt!

„Keine Ideologie erschließt einem die Wahrheit“
*
„Des Kaisers neue Kleider“
Wer dumm ist oder seines Amtes nicht würdig, kann diese Kleider nämlich nicht sehen! Der Kaiser kann nicht widerstehen, er muss diese Kleider haben! Es ist so weit: zu seinem Geburtstag zeigt sich der Kaiser in seinen neuen Kleidern seinem Volk – und ein Kind spricht schließlich die Wahrheit aus!
*
“Von dem, was ist, zu sagen, dass es nicht ist, oder von dem, was nicht ist, dass es ist, ist falsch. Zu sagen, dass das, was ist, ist, und dass das, was nicht ist, nicht ist, ist wahr.”
Aristoteles
*
Folglich hat das Kind, nach Aristoteles, die Wahrheit gesagt! Es sagte nämlich, dass der Kaiser nackt sei. Und der ganze Hofstaat schaute bedröppelt aus der Wäsche.🤔
*
„Kein Mensch, kein Problem“ ist ein Satz, den der Schriftsteller Anatoli Rybakow in seinem Buch „Die Kinder vom Arbat“ über die Zeit der Stalin-Repressionen geprägt hat – in dem Buch ist Stalin es, der diese Worte sagt.“
*
Es ist völlig egal, wer diese Aussage getätigt hat. Denn die Aussage ist wahr!
*
„Keine Ideologie erschließt einem die Wahrheit“
*
„Denn jeder Teil scheint nur mehr in seiner eigenen Welt zu leben, scheint die Wirklichkeit nur noch extrem gefiltert wahrzunehmen. Wahrgenommen wird das, ❗was das eigene Weltbild bestätigt,❗ anderes ausgeblendet oder uminterpretiert. Wahrheitssuche ist das nicht.„Paul Holmes
*
Der Liedertext von Reinhard Mey, „SEID WACHSAM“ ist zeitlos, wenn man die ideologische Zugehörigkeit von Reinhard Mey ausblendet.
Sokrates hätte auch dieses Lied auf dem Athen Marktplatz singen können-denn die Zustände waren dieselben. (Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm: Halt du sie dumm, — ich halt‘ sie arm!) Korruption gibt es schon seit mindestens 3000 Jahren. Und die Unvernunft ist ein zeitloses Charakteristikum des Menschseins! Und daran wird sich nie etwas ändern!

„Keine Ideologie erschließt einem die Wahrheit“

Eine menschengemachte Ideologie kann keine Wahrheit erschließen und das muss sie auch nicht, denn die Wahrheit ist längst erschlossen. Die Wahrheit ist nicht für die Weisen und Klugen, sondern für jene Einfältige, die ein aufnahmebereites Herz haben.

„Der Liedtext von Reinhard May ist zeitlos.“ Ist er das wirklich? Mir scheint, Sie sind über die Weimarer Republik niemals hinausgekommen und halten das „Wirtschaftswunder“ der BRD auch für Propaganda des „kapitalistischen Westens“.

Noch bis in die 1990er Jahre lebten wir von den Ausklängen des „Wirtschaftswunders“, auch wenn sich eine Trendwende schon viel länger abzeichnete, weil aus der linken Szene niemand mehr daran interessiert war, eine Gesellschaft zu erhalten, in der Arbeiter und Frauen mehr gesellschaftliche und wirtschaftliche Freiheit hatten als jemals zuvor in der Geschichte. Die 1950er Jahre waren ein Jahrzehnt der Befreiung, so empfand es die Jugend damals jedenfalls. Da wurden wirklich „alte Zöpfe“ abgeschnitten. Musik und Mode zeigten, dass es auch anders gehen kann, und die Nachkriegsgenerationen genossen es. Meine Mutter ist in Kiel aufgewachsen, und das Frauenbild, das später von den 1950er Jahren gezeichnet wurde, war ihr zuwider, weil es ihr Leben in einer Großstadt in keinster Weise widerspiegelte. Wer unabhängig sein wollte, konnte unabhängig sein. „Das Heimchen am Herd“ war höchstens noch für die Werbeindustrie interessant. Und wenn mein Vater auf die Idee gekommen wäre, meiner Mutter etwas zu verbieten, wäre sie schneller weg gewesen, als er bis drei hätte zählen können. Aber das wollte er gar nicht, und auch um das Geld kümmerte er sich nicht. Die Gesetze mögen „frauenfeindlich“ gewesen sein, aber Gesetze hatten in einer Partnerschaft noch nie Bestand: „Ich bin der Herr im Haus und hör auf meine Frau.“ So war es doch schon immer. Die Frau wartete mit dem Nudelholz auf den angeheiterten Spätheimkehrer, so sah Wilhelm Busch die traute Zweisamkeit.

Der Wohlstand nahm weiter zu, was die SPD unter Brandt und später Schmidt veranlasste, die Kuh zu schlachten, die man melken wollte. Und so wurde die Produktion zunehmend ins Ausland verlagert, Investitionen in Deutschland nahmen ab. Dennoch war noch bis in die 1990er Jahre eine Wohnung in einer Großstadt auch mit kleinem Gehalt bezahlbar. Wer sparsam war, konnte sogar Rücklagen bilden und sich dennoch ein kleines Auto leisten. Schaue ich mir die explodierenden Mieten heute in Großstädten an bei gleichzeitigem Stellenabbau, dann sollte man sich zweimal überlegen, ob May nicht auch zu der Fraktion der Revolutionäre zählt, die schon immer äußerst erfolgreich diejenigen aufstachelte, die der Ansicht sind, dass Arbeit etwas für Dumme ist und – um ihrer Einstellung mehr Gewicht zu verleihen – dafür sorgte, dass Leistung sich nicht mehr lohnt. Gut gemacht, Reinhard May!

Es waren nicht die „Ewiggestrigen“, die die heutigen Missstände zu verantworten haben. Denn die haben bereits Anfang der 1970er Jahre erkannt, dass Politiker, die mehr ausgeben als sie haben, auf Dauer nichts Positives bewirken können. Nein es waren die Politiker und ihre Vasallen nebst Stiefelknechten, die ganz im Geiste der 68er „Vorwärts immer, rückwärts nimmer“ auch vor Steilküsten nicht haltmachen. Hinter dem Horizont geht es schließlich weiter. Wer den Himmel der Christen ablehnt, sucht die Erlösung eben im sozialistischen Paradies … Es muss schließlich Himmel und Hölle geben. 🤣

Dass die 68er auch nur vom damaligen sozialistischen Osten und dem ideologisch verbrämten Teil der USA, der heute Putin zeigen will, wie Sozialismus geht, politisch instrumentalisiert wurden, steht auf einem anderen Blatt. Doch in einem sind sich alle einig: Der verhasste „Kapitalismus“ muss weg, obwohl die BRD diesem alles zu verdanken hat, weshalb diejenigen, die noch die Zeit vor dem Mauerfall bewusst miterlebt hatten, nicht verstehen können, wieso man nicht die Idee der Sozialistischen Marktwirtschaft, deren Stärke darin lag, dass sie der menschlichen Natur Rechnung trug (Leistung muss sich lohnen), beibehalten hatte, sondern stattdessen wieder Utopien von Heilspredigern wie Marx nachhängt, die bisher nur Verfolgung, sinnlose Gewalt, Not und Verelendung zur Folge hatten.

Das soll kein Loblied auf die Soziale Marktwirtschaft sein, weil die Zugeständnisse an deren Gegner zu groß waren, als dass sie auf Dauer Erfolg hätte haben können. Denn ein wesentliches Prinzip der Sozialen Marktwirtschaft ist, dass Wirtschaftswachstum niemals durch ein Mehr an Produktion, was die Eigenschaft eines Schneeballsystems ist, sondern durch Investitionen erreicht werden muss. Aber dazu ist es nicht mehr gekommen …

Was ist aber nun, wenn die Weisen und Klugen auch ein „aufnehmbares Herz“ haben ?

Sind die dann nicht „klüger“, als „jene Einfältigen“ ???

Ideologie als ein in sich geschlossenes System von Ansichten kann nicht zur Wahrheit führen weil der Begriff Wahrheit nicht in endlichen Worten zu definieren ist. Wahrheit ist abhängig von der Perspektive. Je mehr die Perspektive eingeschränkt wird um so genauer stimmt die gefundene Wahrheit mit der Realität überein.
Ideologie wird oft als Mittel angewendet einen energieaufwändigen Perspektivwechsel abzuwehren Also eine art von Selbstbetrug, wegen eigener Inkompetenz und der Unlust auf nachdenken, also eine (selbst)Lüge.
Seit der Lüge vom Weihnachtsmann, die paradoxer Weise zur erfolgreichen Kindererziehung von (vermutet) uns allen verwendet wurde ist die Lüge fester Bestandteil im Repertrour menschlicher Interaktionen.
> die Unvernunft ist ein zeitloses Charakteristikum des Menschseins!
Unter wurde auch gezeigt das Lügen aus Berechnung entsteht.
Ab ca, einem gewissen Alter/Reife, evt ab der Pubertät haben die meisten Menschen die Fähigkeit durch Berechnung möglichst vieler Perspektiven zu einem treffenden Ergebnis zu kommen. Es bildet die Realität besser ab und führt damit laut Darwin dazu das Menschen den für das Überleben bestmöglichen Weg wählen . „Wer Lesen kann ist schwer im Vorteil“ (und vermutlich noch mRNA frei)
> Und daran wird sich nie etwas ändern!
Am Vorhandensein naturgegebener menschlicher Schwächen läßt nichts ändern.
Aber mit dem Wissen darum und Reflexion darüber können tierische Impulse eingehegt weden und zu anderm Handeln führen.
Diese (ein)Sicht möchte ich weiterverbreiten und probiere damit rum. Formulierungen wie die „von der selbstverschuldeteten Unmündigkeit“ sind unpassend weil sie primär auf Schuld und Mangel weisen – eine gute Erzählung müsste attraktiver sein.

ZeitLupe: „von der selbstverschuldeteten Unmündigkeit“
*
Kant:
Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen.
____________________________________________________________________
Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben 👉🏻nicht am Mangel des Verstandes, 👈🏻 sondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Aha!!!
____________________________________________________________________
Sapere aude! Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch der Aufklärung.

Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder Leitung frei gesprochen (naturaliter maiorennes), dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es Anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem, unmündig zu sein.
*
Danke für den sehr lesenswerten Kommentar!

Man kann nur dann frei von fremder Leitung sein, wenn man sich seiner Sache sicher ist. Das setzt aber Kenntnisse voraus und vor allem, dass man diese Kenntnisse auch in der Praxis anwenden kann. Praxisorientierte Menschen haben es schwer in einer Gesellschaft, in der theoretisches Wissen höher dotiert wird als Praktiker, die das theoretische Wissen auch einsetzen können. Und so sitzten strunzdumme Akademiker in der Führungsetage, während die Nicht-Akademiker stempeln gehen. Und als ob das nicht genug wäre, müssen sie das Geheule der Politiker und Wirtschaft nach „ausländischen Fachkräften“ ertragen, weil die „Akademikerschwemme“ offensichtlich alles hervorgebracht hatte, nur keine Fachkräfte …

Wenn Sie also Menschen „Faulheit und Feigheit“ unterstellen, dann sehen Sie nur Menschen, die auf den Gebieten, auf denen Sie den Durchblick haben oder den Durchblick zu haben glauben, keinen Durchblick haben. Aber die gleichen Menschen würden Sie nicht wiedererkennen, wenn ihre Zeit bzw. die Zeit für ihre Kenntnisse gekommen ist. Es wird in der Natur und in der Gesellschaft alles gebraucht: aber eben nicht immer und nicht zum gleichen Zeitpunkt.

„Immer strebe zum Ganzen, und kannst du selber kein Ganzes werden, als dienendes Glied schließ an ein Ganzes dich an.“ (Friedrich Schiller)

Oder noch simpler ausgedrückt: Nicht jeder kann Häuptling sein. Warum halten Sie das für einen Fehler? Der Häuptling muss den Überblick haben, den der Wissenschaftler, der den ganzen Tag aus seinem Labor nicht rauskommt, nicht hat. Aber ein guter Häuptling wird niemals die Erfahrungen anderer ignorieren, sondern sie in seine Überlegungen, die seinen Entscheidungen zugrunde liegt, einfließen lassen. Da aber ein „Führer“ mit der herrschenden Ideologie nicht vereinbar ist, kommt jetzt die KI ins Spiel, die den „Führer“ ersetzt. So langsam ensteht aus den Puzzleteilchen ein Bild. 😂

Das Haus stellt eine Liquiditätssicherung dar, solange das Haus als Sicherheit zur Aufnahme von Krediten dient. Sieht man sich aber den zeitlichen Ablauf an, dann war Füllmich an einer „Liquidätssicherung“ nicht mehr interesser. Denn wessen Liquidität sollte das Haus denn sichern? Die der „Stiftung Corona-Ausschuss“ oder die Füllmichs, der behauptete, dass er aus dem Verkauf des Hauses seine Darlehensschuld ablösen wollte?

Wie kommen Sie denn darauf, daß er dies nicht wollte ?

Zudem sind die 700.000 Euro doch schon lange bei Marcel Templin / den Hafenanwälten.

Soll Reiner Füllmich denn – zusätzlich – nochmals zurückführen ?

Und, und, und, …..

Zudem stehen zumindest die Hälfte der ganzen Gelder,

Reiner Füllmich´s -eigener – Aufklärungsarbeit zu:

das Geld wurde nicht Viviane Fischer oder den Hafenanwälten geschenkt,

sondern für die Aufklärung und …..,

und im Wesentlichen für die Aufklärung und ….. durch Reiner Füllmich.

Bitte mal das Ganze im Auge behalten –

und nicht nur immer allein dumm labern.

@ Roland Fritz: Sie hätten völlig Recht, wenn Füllmich das Haus selbst finanziert hätte. Dann hätte er aus dem Verkauf die Darlehensschuld begleichen können. Aber das Haus wurde mit Spendengeldern finanziert. Dass Füllmich behauptet, dass dieses Geld ihm als „Honorar“ zustünde, widerspricht dem gemeinnützigen Zweck, den nun einmal eine Stiftung vorgibt zu erfüllen. Es ist auch nicht zu der versprochenen Sammelklage gekommen, zu deren Zweck die Spendengelder offiziell bestimmt waren. Dass Templin die Sache nicht so wie Füllmich sieht, führte zu dem jetzigen Verfahren.

Für mich sieht die Sache so aus, dass Füllmich niemals vorhatte, das Darlehen aus eigenen Mitteln zurückzuzahlen. Selbst wenn er einen berechtigten Anspruch auf einen Teil der Spendengelder wegen entstandener Kosten und Aufwandsentschädigungen hätte, so wurde dieser von Füllmich niemals geltend gemacht. Füllmich kann nur mit FORDERUNGEN aufrechnen, nicht mit Geld, das ihm nicht gehört.

@ Martina,

lösen Sie doch ganz einfach mal die vielen Knoten in Ihrem Gehirn:

Es ist völlig gleichgültig, wie Reiner Füllmich seine Immobilie finanziert hat.

wenn aus einem Verkaufserlös von ca. 1.350.000 Euro zwei Darlehen von zusammen 700.000 Euro „zurückgeführt werden können“,

dann ist / war alles richtig.

Und Sie lügen schon wieder mehrfach:

Reiner Füllmich hat nie – und an keiner Stelle – gesagt, daß ihm diese 700.000 Euro als „Honorar“ zustehen würden.

Das „Haus“ wurde nicht mit Spendengeldern (Spendengelder schon gar nicht) finanziert, sondern mit zwei privaten Darlehen.

Es gibt die von Ihnen behauptete Stiftung nicht.

Es gibt damit auch keine Spenden, sondern allein Geldgeschenke.

Es ist allein aus den – bei „Kennern der Materie“ umfänglich bekannten (bei Ihnen als lediglich leere Flasche natürlich nicht) –

durch die plötzlichen (weltweiten) Systemwechsel vorher nicht absehbaren – Gründen,

nicht zur endgültigen Durchführung der – unter den vorherigen Voraussetzungen durchführbaren – „class-action-Verfahren gekommen,

da mehrere Versuche – u.a. in Canada und Südafrika – gezeigt haben, daß u.a. nicht einmal eine Beweiserhebung in diesen Verfahren möglich war.

L

zwangsweise unterbrochene Fortsetzung:

Seit wann waren „die Spendengelder“ ursprünglich für die „class-action-Sammelklagen offiziell bestimmt“:

Sie schnallen ja wirklich überhaupt nichts !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! nicht einmal das Kleinste.

Zudem nochmals und nochmals: es gibt keine Spendengelder !!!

Sie: „Dass Templin die Sache nicht so wie Füllmich sieht, führte zu dem jetzigen Verfahren.“

Welches jetzig Verfahren –

„dieses – die Untersuchungshaft !!!!!! von Reiner Füllmich betreffende – Verfahren vor dem Göttinger Gericht !???

Blicken Sie denn überhaupt noch etwas ???

Sie: „Für mich sieht die Sache so aus, …“:

was glauben Sie denn, wen es interessiert, wie eine „Null-Blickerin“ wie Sie, etwas sieht !? –

und wie können Sie sich bei Ihrem „Null-Blick“ überhaupt erlauben, eine eigene Sicht auf etwas zu haben,

von dem Sie – u.a. auch hier wieder unwiderlegbar belegt / nachgewiesen –

nachweislich weder eine Ahnung haben, und das Sie (damit) noch viel weniger überblicken !?

Schämen Sie sich doch endlich mal, anstatt sich laufend nur noch immer mehr allein lächerlich zu machen.

@ Roland Fritz: Da werden Sie schon zwangsweise unterbrochen und stussen trotzdem noch weiter.

Sie schreiben doch selbst, dass Füllmich ein Darlehen aus dem Verkauf eines Hauses, das er mit Darlehen finanziert hatte, ablösen will. Das wäre nur unter der Voraussetzung möglich gewesen, dass er mit dem Verkauf des Hauses einen (Spekulations)gewinn von 700.000 Euro erzielt hätte. Wer waren denn die Darlehensgeber? Das waren doch Mitglieder der „Stiftung Corona-Ausschuss“.

Halten wir abschließend fest: Füllmich hatte zu keinem Zeitpunkt vor, das Darlehen aus EIGENEN MITTELN zurückzuzahlen.

@ Martina,

ich habe noch nie in meinem Leben einen solch verkommenen, ….., vorsätzlich / allein zielgerichtet lügenden und betrügenden Menschen erlebt, wie Sie:

auch hier gehen Sie auf die vielen von Ihnen hier „aufgetischten“ Lügen mal wieder nicht ein;

auch dies – wie immer:

und, absolut widerlich und unerträglich.

Sie zeigen sich – wieder und wieder – allein flach und schwachsinnig:

wozu braucht denn Reiner Füllmich einen Spekulationsgewinn ? um ein Darlehen zurückzahlen zu können ?

Wie wirr und irre sind Sie denn ?

Er hat und braucht dazu nur seinen Verkaufserlös:

der Verkaufserlös war ca. 1.350.000 Euro, die beiden Darlehen betrugen zusammen 700.000 Euro.

Jedem Dummen –

außer Ihnen als der nachweisbar Oberstdummen / nicht zu überbieten Dummen –

erschließt sich auf den ersten Blick,

daß man mit ca. 1.350.000 Euro leicht 700.000 Euro (zurück-) zahlen kann.

Und wenn sich Marcel Templin – widerrechtlich – ca. 1.150.000 Euro „angeeignet“ hat,

dann sind diese 700.000 Euro damit sogar auch bereits schon – indirekt – „zurückbezahlt“,

da diese damit u.a. „im Dunstkreis der Hafenanwälte“ gelandet sind.

Und nein,

„wir halten überhaupt nichts fest“ –

ganz besonders aber keinen solchen Schwachsinn, wie von Ihnen ständig.

@ Martina,

im Übrigen gibt es im Zusammenhang mit Reiner Füllmich,

an keiner betreffenden Stelle eine „Gemeinnützigkeit“, und damit auch keine entsprechenden Verpflichtungen.

„Gemeinnützigkeit“ kann man nicht „selbst herstellen“,

sondern diese wird von staatlicher Seite erst „zugewiesen“ / „verliehen“.

„Der Staat“ hat aber – in den hier zur Frage sehenden Sachverhalten / Gesellschaften,

die „Gemeinnützigkeit“ aktiv „verworfen“ / nicht anerkannt !

Es gibt also – auf „staatliche Anordnung“ –

weder eine „gemeinnützige UG (haftungsbeschränkt)“,

noch eine „gemeinnützige Stiftung“;

und damit – ebenfalls auf „staatliche Anordnung“ – auch keine Spenden,

sondern allein Geldgeschenke.

Hier wurde der „gute Wille“ der Beteiligten durch staatliche Willkür, zunichtegemacht:

ohne „Gemeinnützigkeit“, keine entsprechenden Verpflichtungen:

entweder ganz oder gar nicht.

@ Roland Fritz: Das Wesen vieler Vereine ist Gemeinnützigkeit, aber gerade für Vereinsmitglieder, die beispielsweise ein gemeinsames Hobby verbindet, dürften die Nachteile der Anerkennung der Gemeinnützigkeit größer sein als die Vorteile.

https://bernhard-assekuranz.com/vereinswissen/gemeinnuetzigkeit-verein/

Liest man sich die Nachteile durch, dann wird einem schnell klar, warum die Stiftung-Corona-Ausschuss Probleme mit der Anerkennung der Gemeinnützigkeit hatte. Denn man kann keine Prozesse mit ungewissem Ausgang führen, ohne Rücklagen zu bilden.

Wer unter Vorspiegelung falscher Tatsachen Spendengelder kassiert, macht sich strafbar. Ein Heiratsschwindler kann sich auch nicht auf „Geldgeschenke“ herausreden.

@ Roland Fritz: Aus der Stellungnahme von Füllmich geht aber ausdrücklich hervor, dass es außer dem Darlehen von 700.000 noch weitere Forderungen gab. Daher ging der überwiegende Verkaufserlös an Templin. Grundlage war die Abtretung der Grundschuld an Templin, die höher war als das Darlehen in Höhe von 700.000 Euro.

Dass Füllmich den Anspruch Templins für verfallen hält, ändert nichts an der Tatsache, dass dieser Anspruch immer noch auf dem Papier Gültigkeit hatte und dem Notar daher gar nichts anderes übrig blieb, als die Abtretung der Grundschuld im Grundbuch eintragen zu lassen.

Ein ähnliches Damoklesschwert gibt es auch im Nießbrauchrecht. Auch hier genügt der Besitz der Urkunde, um das Nießbrauchrecht nachträglich eintragen zu lassen, selbst wenn die Gründe, die zur Einräumung des Nießbrauches führten, schon lange hinfällig geworden sind und es lediglich versäumt wurde, sich den Verzicht schriftlich bestätigen zu lassen.

Hallo Kollege Zeitlupe,
in deinen Ausführungen sehe ich eine leichte Diskrepanz.
Auf der einen Seite schreibst du sinngemäß, daß „die Unvernunft ein zeitloses Kriterium des Menschseins“ sei, auf der anderen Seite argumentierst du mit Darwin, daß „Menschen immer den zum Überleben bestmöglichen Weg wählen“.
Natürlich gab und gibt es etliche Kandidaten mit dem Makel der Unvernunft, aber als Sieger sehe ich glasklar die Darwin`sche Überlebenstruppe. Mit permanent vorherrschender Unvernunft würde es ausschließlich nur bergab gehen -und wir würden uns möglicherweise als Menschheit auf niedriger Ebene wiederfinden. Das Gefühl teile ich gerade nicht.
Der Begriffe „Ideologie“ oder „Wahrheit“ sind tatsächlich spektakulär und es wird richtig schwierig, was damit gemeint wird, wenn sie inflationär genannt werden.
Zum Verständnis müßte eigentlich die Sprache selbst im Focus stehen -und jene, die sie unbedarft äußern. Ein Beispiel meinetwegen zum Sinn:

(1) Es macht Sinn.
(2) Es hat Sinn.

Es ist nur eine kleine Nuance, aber keiner kann einen Sinn erzeugen, entweder ist der Sinn da oder nicht.

Hallo Thomas Bentzien, ich meinte mehr das Menschen aus Berechnung heraus die Unvernunft wählen weil es eine naheliegende naturgegebene Schwäche ist unangenehmes bei Seite zu schieben.
Meine Hoffnung ist Menschen zu zeigen das dieser Schwäche nachzugeben sich zwar kurzfristig gut anfühlt aber aus unvollständiger Berechnung langfristig grobe Nachteile entstehen.
So gesehen ist es ja nicht in ihrem eigenem Interesse. Egoistischer Weise könnten sie darüber nachdenken und es neu bewerten. Tieferes Nachdenken wird dann nach Darwins Theorie die Wahrscheinlichkeit des eigenen Überlebens hier für sie erhöhen und so belohnen.
Ich versuche die Überwindung der Unbequemlichkeit den eigenen Verstand selbst zu benutzen mit einen Appell an den gesunden Egoismus meines Gegenübers zu erreichen. Dabei nicht Schuld oder unbequeme Arbeit sondern Ausblicke auf „blühende Landschaften“ (die betreten werden könnten) zu skizzieren um Samenkörner des Denkanstoßes zu werfen.
Danke an Euch Alle und eure Texte die zum Denken und Verstehen anregen.

Deinen Dank gebe ich gerne zurück, weil ich ebenfalls die Haltung, Denkanstöße säen zu wollen, nicht verkehrt finden kann.
In Sachen „Unvernunft“ bin ich durch deine Replik jetzt besser unterwegs, um deinen ursprünglichen Kommentar einzuordnen.
Ich denke, daß vor (ab und an) unvernünftigem Handeln die Wenigsten gefeit sind, wenn man psychisch halbwegs gesund ist. Der Großteil unserer Entscheidungen unterliegt daher nach meinem Dafürhalten dann doch „vernünftigen“ Kriterien.
Ich persönlich kann allerdings auch nicht von mir behaupten, daß ich in allen Belangen vernünftig durchs Leben gehe -allein schon deshalb, weil ich z. B. nicht zur Teetrinker- und Nichtraucherfraktion gehöre.
Unter dem Gesichtspunkt, daß jeder von uns eine Wette auf das eigene Leben eingeht, empfinde ich es aber als legitim, auf der Seite der Unvernunft möglicherweise mal zu landen.
Nachzudenken ist auf jeden Fall besser, als gar nichts zu denken. Seit gestern Abend jedenfalls kreisen meine Gedanke um die Frage:

Warum ist bei Adam und Eva auf sowohl uralten wie zeitgemäßen Bildern der Bauchnabel zu sehen?

Weil a) dies als ästhetischer empfunden wird wie alle natürlichen oder der Natur nachempfundenen Strukturen und b) die Schöpfungsgeschichte ebenso wie die Weihnachtsgeschichte (bezeichnenderweise nannte man sie schon immer „Geschichten“) eine sinnbildliche Darstellung sind, was den alten Künstlern durchaus noch bewusst war, und wohl erst in der Neuzeit wörtlich verstanden werden sollen, damit niemand mehr über das, worum es wirklich geht, nachdenkt: menschliches (Fehl-)Verhalten.

Gibt es hier Menschen, die Schwabis „Großen Umbruch“ wirklich als Buch gelesen haben und mir ggf. folgende Fragen beantworten können?

– Steht darin wirklich dieses (angebliche) Zitat von ihm, dass er eine „kreative Zerstörung“ wolle?
– Ist dieses Buch Ihrer Meinung nach geeignet, einen Halb-Wachen aufzuwecken, oder klingt das darin alles doch zu „gut“, von wegen, wir wollen ja bloß Umweltschutz, Sicherheit, Gesundheit und soziale Gerechtigkeit?

Die Tragik: Wir hatten es doch schon! Die verrußten Wohnungen und Edeltannen mit rötlicher Patina zu Weihnachten waren dank verbesserter Filtesysteme Geschichte. Wer wollte, konnte auch wieder im Rhein bei Ludwigshafen schwimmen. Das hat sogar richtig Spaß gemacht. Die zahlreichen Badeseen des Rheinaltarms nannte man die „Blaue Adria“. Und wer Forellen fangen wollte, fuhr in den Odenwald. Damals bekam man eine Brille noch auf Rezept. Es gab sogar kostenlose Kassengestelle, die vielleicht einfach, aber nicht hässlich waren. Mit der Sicherheit ging es allerdings bereits Ende der 1970er Jahre bergab, weil die Sozis der Ansicht waren, dass ein Polizist beweisen muss, dass er in Notwehr einen Straftäter verletzt oder gar getötet hatte. Dass dann die Polizisten wegschauten, wenn sie einen Einbruch beobachteten bzw. nur eingriffen, wenn sie gerufen wurden, weil sie keine Lust auf ein Disziplinarverfahren hatten, kann man ihnen das verdenken? Ein Freund meines Vaters, Polizist, beging Mitte der 1980er Jahre Selbstmord. Und die soziale Gerechtigkeit? Wer in der BRD arbeitslos, erwerbsunfähig oder krank wurde, musste normalerweise nicht befürchten, auf der Straße zu landen. Allerdings sorgte die Abschaffung des Schuldprinzips bei Scheidungen dafür, dass gehörnte Ehemänner lieber auf der Straße lebten, als der Ex noch Geld dafür zu geben, dass sie ihm den Stinkefinger zeigte und mit dem Geliebten auf seine Kosten durch die Welt jettet. Die Sozis haben es mit der sozialen Gerechtigkeit wirklich drauf. 👍

Ja,
ich suche diesbezüglich auch noch immer nach einer logischen Antwort – Martina mal so und dann wieder anders…
Vielleicht Anfang des Monats Geld für die Droge vorhanden, am Ende dann rar und deshalb klar?

Ich verstehe nicht, WAS umgebrochen werden soll. Wir hatten keine amerikanischen Verhältnisse bis zum Mauerfall – abgesehen von der linken Ideologie. Das Waldsterben: herbeigeredet, das Ozonloch: herbeigeredet, die Massentierhaltung beschränkte sich noch auf Legebatterien, Schuhe reparieren war billiger als Neukauf, Aldi-Süd hatte nur ungekühlte Ware. Wenn jemand die heutigen Zustände auf dem Gewissen hat, dann die wohlstandsverlosten 68er!

Diehl betreibt Kriegsvorbereitung. In Brandenburg will Diehl, so der Tagesspiegel vom Sonntag, den 03. November 2024, eine Waffenfabrik errichten (und vermutlich, ich nehme das an) auch betreiben.
Jetzt bin ich gespannt, wie das BSW und die AfD in Brandenburg auf diese Meldung reagieren. Da muss vom BSW und von der AfD lauter und dauerhafter Protest kommen.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/berliner-wirtschaft/wo-die-ddr-einst-kalaschnikow-munition-herstellte-diehl-defense-errichtet-rustungsfabrik-in-brandenburg-12606041.html

Zu der Einspielung in den Vortrag von Prof. Homburg: Rede der taz-lerin Ulrike Herrmann.

Die wirren Gedanken der wohlstandsvrwahrlosten Ulrike Herrmann. Frau Herrmann bestimmt also, auf wie viel Quadratmetern ich wohnen „darf“(?) Aha.
Die Aussagen der Herrmann sind lupenreine Willkür-Ansichten, da die Herrmann auch nicht sagt, woher sie die Zahlen (50 Quadratmeter je Person Wohnungs- und Wohnen-Anspruchsdeckung) hat, noch sind die fundamentalistischen Aussagen, dass nie mehr neu gebaut werden darf, lebensfern und ebenso lebens- und menschenfeindlich.
Die Herrmann steckt offensichtlich in einer persönlichen Kriese, die sie gegenüber Dritten auslebt. Auf mich wirkt die Herrmann gehemmt und total blass, in jeder Hinsicht. Als ob sie (die Herrmann) menschlich und ideologisch in ihrem Leben steckengeblieben ist. Dies ist jedoch ein psychisches Problem der Herrmann, mit dem Herrmann weitere ihrer (meinem Eindrucke der Herrmann zufolge) weitere eigene Probleme verdeckt.

Hermann darf gern, wie das Diogenes als Lebensweise von Historikern zugeschrieben wird, getan hat und ebenfalls in einer Tonne hausen (von dem Wohnen kann keine Rede sein).

Meinungsfreiheit – „Beim Vertrauen in Staat und Medien zerreißt es uns gerade“

Die Deutschen fühlen sich unfrei und misstrauen Staat und Medien. Welche Gründe es dafür gibt, erläutert der Medienwirkungsforscher Roland Schatz.

.. sagten nur 35 Prozent der Deutschen, dass sie dem Staat vertrauen. In der Schweiz .. fast doppelt so viele. 41 Prozent .. sind mittlerweile sehr vorsichtig, was Meinungsäußerungen angeht. Generell sagen 52 Prozent, dass sie sich frei fühlen. Für ein freies Land mit einer funktionierenden Demokratie und auf dem Papier gesicherten Freiheitsrechten sollten die Ergebnisse klar über 70 Prozent liegen.

… die Merkel-Jahre haben bei vielen zu einem Bruch geführt. Wenn eine Nation eineinhalb Jahrzehnte lang hört, dass alle Entscheidungen alternativlos sind, dann erzeugt das irgendwann Widerstand. Ob Bankenrettung nach Lehman-Pleite, Griechenland-Bailout, Flüchtlingskrise oder Corona-Maßnahmen – das soll alles alternativlos gewesen sein? Das glauben die Menschen nicht. Dass die Ex-Kanzlerin nächsten Monat ihr Buch ausgerechnet mit dem Titel „Freiheit“ publiziert, hat schon etwas von Zynismus.

Corona hat vieles offengelegt. Besonders zu Beginn der Pandemie waren die Menschen sehr verunsichert. In dieser Zeit waren sie darauf angewiesen, von den Medien, und insbesondere von den öffentlich-rechtlichen Sendern, klar und umfassend informiert zu werden. Und was bekamen sie? Keine unabhängige Berichterstattung, sondern einen Staatsfunk, der die politischen Entscheidungen nicht kritisch hinterfragte, sondern lediglich verkündete…
(.. Es gab zahlreiche kritische Köpfe, viele Entscheidungen wurden sehr kontrovers diskutiert.) – … Nicht im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Abweichende Meinungen haben dort fast keinen Raum bekommen.
Vergleich Häufigkeit Drosten – Streeck (pro-contra-Lockdown): 95 % zu 5 %
.. Kleber hat ja selbst gesagt, dass die Öffentlich-Rechtlichen in den ersten Monaten der Pandemie die Rolle von Regierungssprechern eingenommen haben. Dadurch haben viele Bürger das Vertrauen in die Medien verloren.

… Gendern. Nach Allensbach lehnten vor zehn Jahren über 70 Prozent aller Deutschen das Gendern ab, nur 20 Prozent akzeptieren es. Diese Ablehnung durch alle Altersgruppen, Geschlechter und Parteizugehörigkeiten. … Trotzdem zwängen die ÖR-Medien es ihren Zuschauern und Zuhörern auf. .. Das führt dazu, dass viele das Gefühl haben, dass ihre Meinung im ÖRR kaum vorkommt. In Ostdeutschland .. fühlen sich nur 13 Prozent der Bürger von den ÖR-Medien vertreten. – Offenbarungseid für ARD und ZDF – Solch dramatische Lücken können .. das Ende der repräsentativen Demokratie bedeuten.

Gründe für Schieflage inhaltliche Ausrichtung vs. Zuschauerbedürfnis beim ÖRR – liegt an der Personalpolitik. Es wird nicht auf Vielfalt im Meinungsspektrum geachtet. Die Menschen, die dort arbeiten, sehen sich mit einem besonderen Erziehungsauftrag gesegnet bzgl. gesellschaftlichen Streitthemen. Aber auch beim Thema Wirtschaft. Die wenigsten haben dort ein abgeschlossenes BWL-Studium. Deswegen besteht die Wirtschaftsberichterstattung zu 70 oder 80 Prozent aus rot-grüner Industriepolitik. – diese Berichterstattung ist realitätsverzerrend.

… wie sich die AfD-Berichterstattung auf die Umfragewerte der AfD auswirkt
… Berichterstattung über den Islam
Muslime selbst kommen fast gar nicht zu Wort, sie haben in der Berichterstattung einen Anteil von gerade einmal 0,3 Prozent. Journalisten berichten also über Muslime, ohne mit ihnen zu sprechen. (*)

https://www.schwaebische.de/politik/forscher-beim-vertrauen-in-staat-und-medien-zerreisst-es-uns-gerade-3034357 # https://archive.ph/F705e
________________________________________
* Ja, wäre sehr interessant zu hören, was der „Ausländer“ zum „Schutzsuchenden“ zu sagen hat, und wie diese beiden und die „Kartoffeln“ zum Kalifat (und zur Buchstaben-Gemeinde etc. pp.) stehen.

Vizepräsidentin des BVerfG verteidigt Corona-Urteile und Meinungsfreiheit in Deutschland # https://www.hasepost.de/vizepraesidentin-verteidigt-corona-urteile-und-meinungsfreiheit-in-deutschland-530017
___________
Interview mit Doris König, Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts
…
KÖNIG Wir treffen unsere Entscheidungen allein nach dem Maßstab des Rechts – so wie wir es vorfinden und auslegen. Es wäre problematisch, wenn wir in eine bestimmte Richtung Recht sprechen, um den Befindlichkeiten Einzelner entgegenzukommen.
Denken Sie an die Corona-Rechtsprechung, die ich absolut für richtig gehalten habe.
In einer Zeit großer wissenschaftlicher Unsicherheit der Regierung einen großen Gestaltungsspielraum zu lassen, das halte ich für richtig.
Niemand wusste damals, was richtig und was falsch war.
Es ist nicht unsere Aufgabe als Gericht, nach Gefühl Recht zu sprechen.
##
Die Corona-Maßnahmen haben bei einigen Bürgern Wunden hinterlassen. In Österreich haben die Autoritären auch deswegen Zulauf gehabt. Aber es ist nicht die Aufgabe der Gerichte, dies zu heilen, sondern der Politik?
##
KÖNIG So ist es. Das ist nicht Aufgabe der Rechtsprechung, sondern der Politik. Und da ist es nicht an mir, Ratschläge zu erteilen, aber man sollte schon überlegen, wie man mit dem Thema umgeht, weil es noch immer gärt.
Andererseits ist es widersinnig, sich über eine „Corona-Diktatur“ zu beschweren und gleichzeitig autoritäre Parteien zu wählen. Diese sind nicht dafür bekannt, dass ihnen die Freiheitsrechte aller Menschen am Herzen liegen.
######
Ich nehme immer wieder in Gesprächen wahr, dass es eine große Zurückhaltung bei Bürgern gibt, sich politisch öffentlich einzumischen. Aus Sorge davor, vermeintlich etwas Falsches und Unkorrektes zu sagen.
##
KÖNIG Das nehme ich zum Teil auch wahr.
Dieses Gerede, man könne gar nichts mehr sagen in Deutschland, ist aber eher eine subjektive Wahrnehmung, die durch ständige Wiederholung weitertransportiert wird.
Ich möchte schon darauf hinweisen, dass dies aus rechtlicher Perspektive nicht zutrifft.

Wir haben ein Recht auf Meinungsäußerungsfreiheit, auf Pressefreiheit, auf Informationsfreiheit – und diese Rechte werden vom Bundesverfassungsgericht in einem sehr weiten Umfang geschützt.

Dass Menschen sich lieber heraushalten, ist für eine Demokratie nicht gut.
Da muss vielleicht jeder mal bei sich selbst anfangen und sich selbst einbringen, sich politisch engagieren.
Ich habe den Eindruck, dass sich über die Jahrzehnte mit dem wirtschaftlichen Wohlstand auch eine Art Konsumentenhaltung eingestellt hat.
Dass man selbst etwas tun muss, ist zunehmend in Vergessenheit geraten.

https://archive.ph/MEUkQ # [https://rp-online.de/politik/deutschland/interviews/verfassungsgericht-doris-koenig-leben-in-extrem-aufgeregter-zeit_aid-120535955]
________________________________
Mit Kratzfuß danken wir untertänigst, dass in schönen Gesetzbüchern schöne Gesetze stehen.

„… Interview mit Doris König, Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts
…
KÖNIG Wir treffen unsere Entscheidungen allein nach dem Maßstab des Rechts – so wie wir es vorfinden und auslegen. Es wäre problematisch, wenn wir in eine bestimmte Richtung Recht sprechen, um den Befindlichkeiten Einzelner entgegenzukommen.
Denken Sie an die Corona-Rechtsprechung, die ich absolut für richtig gehalten habe. …“

Ist die Doris König seit dem ersten Januar 2021 genmanipuliert worden (mit sogenannten Spike-Proteinen vergiftet worden? Falls ja, wie viele Male wurde bei ihr (in ihr) dem ersten Januar 2021 (mit sogenannten Spike-Proteinen in ihr selber, in ihrem Körper und vornehmlich Kopf) genmanipuliert?

„… Dieses Gerede, man könne gar nichts mehr sagen in Deutschland, ist aber eher eine subjektive Wahrnehmung, die durch ständige Wiederholung weitertransportiert wird.
Ich möchte schon darauf hinweisen, dass dies aus rechtlicher Perspektive nicht zutrifft.

Wir haben ein Recht auf Meinungsäußerungsfreiheit, auf Pressefreiheit, auf Informationsfreiheit – und diese Rechte werden vom Bundesverfassungsgericht in einem sehr weiten Umfang geschützt.

Dass Menschen sich lieber heraushalten, ist für eine Demokratie nicht gut.
Da muss vielleicht jeder mal bei sich selbst anfangen und sich selbst einbringen, sich politisch engagieren.
Ich habe den Eindruck, dass sich über die Jahrzehnte mit dem wirtschaftlichen Wohlstand auch eine Art Konsumentenhaltung eingestellt hat.
Dass man selbst etwas tun muss, ist zunehmend in Vergessenheit geraten. …“

WO lebt die Doris König?????
Wenn ein Land solche Bundesverfassungsrichter/innen hat, braucht sich die Bevölkerung nicht mehr darum zu sorgen, in einer Diktatur aufzuwachen.

König muss durch eine fachlich fähige Bundesrichterin sofort ersetzt werden.

siehe wikipedia zu Doris König:
„… Ihre Forschungsschwerpunkte liegen im internationalen See- und Umweltrecht, dem internationalen Menschenrechtsschutz sowie im europäischen Integrationsrecht. …“
Was haben das Seerecht, Umweltrecht und der _internationale_ Menschenrechtsschutz mit dem Verbrechen namens „C“ unmittelbar und mittelbar zu tun?

Eher lässt mich wieder stutzig werden, dass die König mit dem Spezial-Interesse _internationaler_ Menschenrechtsschutz als Richterin, die für die Belange der Bürger in der BRD Recht sprechen soll, als Bundesrichterin „tätig“ ist und Recht für uns hier in der BRD Lebenden BRD-Angehörigen sprechen soll. Macht diese Frau jedoch offensichtlich mitnichten.

Merkels Willkommenswahnsinn begann, soweit ich mich erinnere, im Jahre 2014. Und hierzu steht in Königs publizierten, verschriftlichtem Lebenslauf bei wikipedia auf das Jahr 2014 genau:

„… Am 21. Mai 2014 wurde sie auf Vorschlag der SPD[2] vom Wahlausschuss des 18. Deutschen Bundestages in seiner 1. Sitzung als Nachfolgerin von Gertrude Lübbe-Wolff als Richterin des Bundesverfassungsgerichts gewählt.[3] Am 18. Juni 2020 wurde König vom Bundestag zur Vizepräsidentin des Bundesverfassungsgerichts gewählt[4] und am 22. Juni 2020 durch den Bundespräsidenten ernannt.[5] …“
Jeder mag sich seinen eigenen Reim auf die vorstehend vorgetragenen Tatsachen machen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Doris_K%C3%B6nig

In diesen zwei Sätzen steckt alles drin: „Niemand wusste damals, was richtig und was falsch war. Es ist nicht unsere Aufgabe als Gericht, nach Gefühl Recht zu sprechen.“

Denn wenn niemand wusste, was richtig und falsch war, dann hätte man erst recht nicht Gesetze erlassen dürfen, die von der Voraussetzung ausgehen, dass die Maßnahmen richtig sind. Denn wie will man sonst Kollateralschäden rechtfertigen, die man nur mit einen Nutzen rechtfertigen darf? Dass das Bundesverwaltungsgericht nicht nach dem Gefühl urteilen darf, bestreitet keiner, aber aus dem gleichen Grund dürfen eben auch keine Gesetze nach dem „Gefühl“ erlassen werden. Aber dass nur das Gefühl und nicht Fakten den Bestimmungen nach dem Infektionsschutzgesetz zugrune lagen, bestätigt schon der Satz, dass niemand wusste was richtig oder falsch war. Das wäre die Steilvorlage schlechthin für die Verteidigung …

„… Denn wenn niemand wusste, was richtig und falsch war, dann hätte man erst recht nicht Gesetze erlassen dürfen, die von der Voraussetzung ausgehen, dass die Maßnahmen richtig sind. …“
Das stimmt. Den Satz, mit dem Sie in Ihrem Kommentar die Doris König zitieren, hatte ich noch nicht so (dem Inhalte des Satzes nach) realisiert. Das stimmt, was Sie schreiben. Das Bundesverfassungsgericht hat somit Unrecht gesprochen und in dem Bewusstsein das getan, dass es auf vorhandenem Nichtwissen!!! urteilt!!! Das ist ein Skandal schlechthin. Diese König muss sofort aus dem Amt als Bundesverfassungsrichterin entlassen werden und gehört ebenso auf die Anklagebank gesetzt und verurteilt – wegen Treffens von Falschurteilen. Das war und ist haushoher Betrug, noch dazu unter Anwenden von Vorsatz. Denn diese König hat ja gesagt, dass sie nichts gewusst habe, Fakten ihr nicht vorlagen.

Ein Gericht, dass nicht weiß, dass die Menschenrechte der Maßstab sind – die sollen sich einen Job suchen, dem sie gewachsen sind.
Juristen, die offensichtlich gar nicht begriffen haben, dass Voraussetzung für eine sinnvolle Anwendung des Rechts die fachliche Durchdringung des Sachverhalts ist, sind als Richter am obersten Deutschen Gericht jedenfalls eine Fehlbesetzung.

Wenn die Menschenrechte der Maßstab sind, dann öffnen Sie den ideologisch verbrämten Wortverdrehern Tür und Tor. Die werden nämlich dann argumentieren, dass das Strafrecht auch die Menschenrechte verletzte. Und solange es Zeitgenossen gibt, die der Ansicht sind, dass ein Ungeimpfter die gleiche Gefahr für die Gesellschaft bedeute wie ein Gewalltäter, der die Oma auf der Straße zusammenschlägt, dann müssen wir damit rechnen, dass auch der Schläger sich auf seine Grundrechte berufen darf, wenn Ungeimpfte dies dürfen. Ansonsten würde dies gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen und damit gegen die Verfassung.

Daher versuche ich Ihnen ständig klar zu machen, dass wir uns mit der Berufung auf die Menschenrechte in einer Sackgasse befinden. Aber die Unmöglichkeit einer Forderung sollte doch Grund genug sein, die Einschränkung der Grundrechte in Frage zu stellen, es sei denn, ich will die ganze Menschheit in Isolationshaft nehmen. Jemanden, der auf der Straße Omas zusammenschlägt, kann ich inhaftieren, damit er dazu nicht mehr in der Lage ist. Aber die Menschen können nicht wie Milch ultrahocherhitzt werden, damit sie keimfrei sind. Naja, können schon … 😨

Hier ein Beispiel für „linke Logik“ (Quelle: Newsletter Epoch Times): „Die Richterin [Doris König] bezeichnete die Beschwerden über eine „Corona-Diktatur“ als „widersinnig“, wenn man gleichzeitig „autoritäre Parteien“ wähle, die nicht dafür bekannt seien, dass ihnen die Freiheitsrechte aller Menschen am Herzen lägen.“

ALLER Menschen? Jetzt warte ich wirklich nur noch auf ein Gesetz, das Haftstrafen verbietet, weil sie gegen die Freiheitsrechte ALLER Menschen verstoßen. Aber auch nationapolitisch hat diese Aussage Brisanz: Wer die Freiheit der Menschen im eigenen Land garantieren will, kann nicht die Freiheit der Menschen in anderen Ländern verteidigen, ohne die Freiheitsrechte der Menschen im eigenen Land in Frage zu stellen, weil wir hier nicht mehr von Verteidigung sprechen, sondern von einem Angriffskrieg gegen die Länder, die (so wird es uns jedenfalls gesagt) gegen die Freiheitsrechte in ihrem eigenen Land oder anderer Länder verstoßen, wobei ein Krieg letztendlich auch nur aus dem einzigen Grund geführt wird, um an der eigenen Souveränität keinen Zweifel zu lassen. Wer aus Solidarität mit einem anderen Land in den Krieg zieht, verteidigt sich nicht, sondern greift an.

Die Globalisierung im Sinne der Aufhebung aller Nationalstaaten ist auch nicht die Lösung, weil die Interessen und Bedürfnisse abhängig von Kultur und Klima sind und man daher nicht überall die gleichen Voraussetzungen schaffen kann. Wer am Meer wohnt, muss nicht im Urlaub ans Meer fahren, und Länder, die keinen Frost kennen, haben auch kein Problem mit zugfrorenen Ventilen, Wasserrohren und Frostschäden. Die Nationalstaaten sind doch im Grunde genommen auch nichts anderes als „Gemeindeverwaltungen“, denn niemand käme auf die Idee, dass die Stadtverwaltung von Hamburg auch für München zuständig ist, weil das schlicht und ergreifend nicht funktionieren kann.

Die Klimaziele sind für Deutschland eine Katastrophe und stellen damit die Menschenrechte in Deutschland in Frage. Artikel 1 garantiert den Menschen das Recht auf ein Existenzminimum, und dazu gehört auch die Möglichkeit, Wohnungen bei Frost zu beheizen, und Artikel 23 GG: „Jeder Mensch hat das Recht auf Arbeit, auf freie Berufswahl, auf gerechte und befriedigende Arbeitsbedingungen sowie auf Schutz vor Arbeitslosigkeit.“

Die Migrationspolitik stellt neben obigen Rechten auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit in Frage, weil die Menschenrechte der Migranten höher geschätzt werden als die Menschenrechte der in Deutschland Lebenden. Es sei nicht zumutbar, Totschläger, Mörder und Vergewaltiger in „unsichere Herkunftsländer“ zurückzuschicken, da dort ihr Leben bedroht sei. Und deshalb dürfen sie das Leben der in Deutschland lebenden Menschen bedrohen? Finde den Fehler!

Fazit: Es ist ein Ding der UNMÖGLICHKEIT, die Freiheit aller Menschen zu garantieren, weil man ansonsten die Menschen unterdrücken muss, die der „Freiheit aller Menschen“ im Wege stehen. Man kann nicht gleichzeitig Regen und Trockenheit haben, aber genau dies ist offensichtlich das Ziel der Utopisten.

Das ist wahrlich ein Corona-Stuss, den Frau König zum Besten gibt. Mit solchen verblendeten Personen ist kein argumentativer Dialog möglich. Deshalb, schüttelt den Staub von euren Füßen und geht weiter. Solche Personen sind eine reine Zeitverschwendung. Nur, wenn wir „in einem sehr weiten Umfang eine geschützte Meinungsäußerungsfreiheit haben“, warum werden dann Beiträge auf youtube einfach so in Sekundenschnelle gelöscht und zensiert?

Gemeinschaftskrankenhaus der Antroposophen (Rudolf-Steiner-Anhänger) wird bei Auf1 in einem Interview massiv beworben.

Leider habe ich den Nachruf, den der Tagesspiegel auf die promovierte Ärztin, die im Gemeinschaftskrankenhaus Havelhöhe (Berlin) gearbeitet, sich zwangs“impfen“ lassen musste und „plötzlich und unerwartet“ während der „C“-Zeit gestorben war, im Internet nicht gefunden. Asche auf mein Haupt.

Das Gemeinschaftskrankenhaus war (gemäß der „Corona“-Gläubigen taz-Schreiberlinge) auf, sagen wir, einer moderaten „C“-Linie.

https://taz.de/Anthroposophisches-Krankenhaus-Havelhoehe/!5830435/

Ich bin gespannt, wen Auf1 (diese Sendung mit dem Mitarbeiter des Gemeinschaftskrankenhauses Havelhöhe bei Auf1 ist ein Gastbeitrag) noch als Gegner des „C“-Beklopptismus durchgehen lassen und hofieren wird.

https://auf1.tv/gesund-auf1/krankenhaus-havelhoehe-deutschland-s-hoffnung-nummer-1

Ja genau. Vielen Dank Ihnen.
Der Kanal „Der gelbe Punkt“ hatte mal zu den Anthroposophen und Steiner kritisch sich geäußert. Die sind nicht die „Engel“ in Person.

Havelhlhe mag zwar, von dem „C“-Stuss abgesehen, mit das beste Krankenhaus in Berlin oder überhaupt das beste Krankenhaus in Berlin sein, aber die Anthroposophen um Steiner hätten ebenfalls einem elitären Menschenbild nachgeeifert.

Es gibt hier immer wieder Posts über sich selbst organisierende Chips im Blut.

Dabei ist die Zahl solcher Posts identiisch mit der Zahl der Posts, in denen das nicht erläutert wird wie das denn genau geht.

Falls das jemand darlegen kann, dann sollte derjenige das hier mal bringen.

Real-Time Self-Assembly of Stereomicroscopically Visible Artificial Constructionsin Incubated Specimens of mRNA Products Mainly from Pfizer and Moderna: A Comprehensive Longitudinal Study

Echtzeit-Selbstassemblierung stereomikroskopisch sichtbarer künstlicher Konstruktionen in inkubierten Proben von mRNA-Produkten, hauptsächlich von Pfizer und Moderna: Eine umfassende Längsschnittstudie
vollständiges PDF
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/102/291

Seite 50 von 65, Page 1229
Conclusion
The perversions we have described suggest a clear correspondence to the communications infrastructure now appearing under construction in the long-planned well-funded Internet of Bodies, the IoB (Celik et al., 2022), a kind of synthetic global central nervous system —the details of which are also widely discussed and illustrated in the scholarly corpus. Biohybrid Magnetic Robots, in particular, represent a significant concern for researchers attempting to make sense of the responsiveness of these “biologicals” to energy sources. We echo the calls of other researchers engaged in similar studies: until the components can be verified and their long-term effects understood, a necessity flouted by calls for Emergency Use Authorization, an immediate global ban is needed.
Responsibilities of the Authors
Young Mi Lee: conceptualization, research design, imagery analysis, data curation, writing original draft.
Daniel Broudy: Imagery analysis, data curation, editing, drafting, revising.

Abschluss
Die von uns beschriebenen Perversionen deuten auf eine klare Entsprechung zu der Kommunikationsinfrastruktur hin, die derzeit im seit langem geplanten und gut finanzierten Internet of Bodies, dem IoB (Celik et al., 2022), einer Art synthetischem globalen Zentralnervensystem, aufgebaut wird – dessen Einzelheiten ebenfalls ausführlich diskutiert und im wissenschaftlichen Korpus illustriert werden. Insbesondere biohybride Magnetroboter stellen für Forscher, die versuchen, die Reaktion dieser „Biologika“ auf Energiequellen zu verstehen, ein erhebliches Problem dar. Wir schließen uns den Forderungen anderer Forscher an, die ähnliche Studien durchführen: Bis die Inhaltsstoffe verifiziert und ihre Langzeitwirkungen verstanden werden können – eine Notwendigkeit, die durch Forderungen nach einer Notfallzulassung missachtet wird – ist ein sofortiges weltweites Verbot erforderlich.

Danke für die Infos.
Erklären kannst Du es leider auch nicht.

Das sieht für mich eher so aus, als sei es eine Methode, Fördermittel zu generieren.

Nehmen wir mal laienhaft an, zwei Teilchen, die zusammen sollen, befinden sich 1,60 m entfernt voneinander irgendwo im Blut.

Wie finden die sich? Theoretisch könnte eines irgendwo hängen bleiben – sagen wir mal im Herzen – und die anderen Teile nimmt es auf, wenn sie vom Blutfluss irgendwann auch mal dort im Herzen vorbeikommen.
Dummerweise hat sich dass Teilchen aber in einem verzweigten Blutgefäß eingenistet.

Dann müsste das Teilchen erkennen, welches Teilchen wohin gehört. Dazu wird ein Rechner mit Vergleichsalgorithmus und dem entsprechenden Ausführungsprogramm, und natürlich Energie benötigt. Wo kommt die her? Aus der Energiewirtschaft habe ich jedenfalls noch nichts davon gehört, dass man die aus Blut erzeugen kann.

Offiziell ist man bei Computerchips bei 3nm Struktur angekommen. Wenn man sich nur einen einfachen Rechner vorstellt, der nur den Vergleich mit den anderen Chip im Blut durchführt und die Energie für den Magnetismus, um die Teilchen passend zusammen zu setzen erzeugt – da fehlt mir ehrlich gesagt die Phantasie, wie das gehen soll.

Das Zitat aus dem Bericht über die Studie sagt für mich aus, dass es bislang nur Gedankenspiele sind.

Aber vielleicht weiß ja jemand genaueres.

Nehmen wir einfach mal an, daß wir so viele dieser Teilchen im Blut haben, daß diese sich immer in unmittelbarer Nähe zueinander befinden !

Gedankenspiele, die in realen Videos direkt gezeigt werden.

@Sabrina, für einen Laien ist es weniger wichtig zu wissen, wie sich die Nanoteilchen im Blut selbst zu einem funktionsfähigen Computer organisieren. Wichtig ist, dass es so etwas gibt, selbst wenn man sich das kaum vorstellen kann. Weiter können wir uns fragen, weshalb die Eliten so erpicht darauf waren, diese Nanotechnik mittels der Impfung in den menschlichen Körper einzubringen: Die menschlichen Gedanken sollen von außen ausgelesen werden können und die Menschen sollen wie die Lemminge gesteuert werden können, kurzum, der Mensch ist von nun ab der perfekte Sklave. Falls er dennoch aufbegehren sollte, kann er einfach abgeschaltet werden. Das geht nur, wenn er wie ein Computer eine eigene IP-Adresse hat, die von außen angewählt werden kann. Das sind keine „Gedankenspiele“, sondern Realität. Die Impfung wurde und wird nicht wegen der Gesundheit durchgeführt.

Sieht so aus, als haben die Mörder in WHO und WEF, (H)Ampelmannregierung und Vorgänger mit den C-Parteien nicht nur viele ermordet, sondern auch versucht, der Bevölkerung die Rest-Intelligenz wegzuspritzen:

Vermehrt medizinische Fehler wegen kognitiver Beeinträchtigung durch mRNA-Impfstoffe?
https://tkp.at/2024/10/30/vermehrt-medizinische-fehler-wegen-kognitiver-beeintraechtigung-durch-mrna-impfstoffe/

Schon wieder trifft es die Piloten (die hätten eigentlich, wie viele andere Berufsgruppen auch, intelligent genug sein müssen, die Gefahren der Genspritzen zu erkennen):
https://tkp.at/2024/11/01/piloten-ploetzlicher-tod-und-viele-beeintraechtigungen-und-krankheiten-dank-impfpflicht/

Lieber Archi.medes,
was nutzt einem intelligenten Menschen seine Intelligenz, wenn er diese nicht richtig anzuwenden weiß?
Intelligenz allein schützt nicht vor Dummheit.

Es wird vornehmlich (in den Alternativmedien) davon gesprochen, dass die Öffis zu erneuern seien. Doch auch die Privat- /Konzern- und Medien von Verbänden machen doch denselben Quatsch mit, beackern dieselben Themen und schweigen zu dem „C“-Verbrechen.
Wie jetzt aktuell, da der Verbrecher Lallerbach in (wie es scheint) sämtlichen Systemmedien beworben wird (PR für den gemacht wird). Peinlich heute Morgen im inforadio die junge Journo’in, die Lallerbach gleichsam als Helden medial hinstellte, wie toll sich Herr Lautberach doch auch um das Klima im Urwald bemühe und sehr interessiert sei zu erfahren, wie es den Menschen mit ihrer Gesundheitsversorgung dort so gehe. Und sogar ein O-Ton einer (gekauften?) Zeitzeugin vor Ort war in dem Beitrag der Systemling-Journo zu hören.

Es müssen alle ersatzlos zunichte gemacht werden, wegen Systemtreue und höchster Verletzung der einfachsten journalistischen Grundsätze. Nämlich, in jeder Hinsicht und zu jeder Zeit _nicht_ mit den ReGIERenden zu kungeln und abseits vom Gefälligkeitsjournalismus zu berichten.

Zu den Widersprüchen passt Reinhards May „Sei wachsam“ wie der Allerwerteste auf den Eimer:
https://www.deutschelyrik.de/sei-wachsam.html

Meint er tatsächlich das Mittelalter oder meint er die „alten Werte“, von denen im schlecht wird? Und was versteht er darunter? Erhellend dürfte daher schon eher folgende Passage sein:
„Verseuch‘ die Luft, verstrahl‘ das Land, mach ungestraft den größten Schaden,
Nur laß dich nicht erwischen bei Sitzblockaden!
Man packt den Grünfried, doch das Umweltschwein genießt Vertrau’n,
Und die Polizei muß immer auf die Falschen drauf hau’n.“

Dass er mit dem Mittelalter gerade NICHT die grünverstrahlte Ideologie meinte, der wir den Schlamassel heute zu verdanken haben, dürfte spätestens jetzt klar sein. Wie gesagt, das Lied ist von 1996, wurde also zu einer Zeit geschrieben, in der die „alten Werte“ zu Sekundärtugenden erklärt, wenn nicht gar zu Wegbereitern des Nationalismus erklärt wurden. Der „Polsprung“ kann im zeitlichen Kontext noch überhaupt nicht die FOLGE von Mays Lied gewesen sein, sondern nur eine der Ursachen. May prangert völlig zu Recht die Heuchelei derjenigen an, die sich auf die „alten Werte“ berufen, aber selbst die größten Schweine sind: „Oben Hui, unten Pfui“, aber indem er die „guten, alten Werte“ und die „Ewiggestrigen“ anprangert, erwies er der Sache einen Bärendienst, weil heute nicht die Heuchelei verurteilt wird, sondern die Preußischen Tugenden:

Aufrichtigkeit
Bescheidenheit
(Selbst-)Disziplin
Ehrlichkeit
Fleiß
Geradlinigkeit
Gerechtigkeitssinn („Suum cuique“ = „Jedem das Seine“)
Gewissenhaftigkeit
Gottesfurcht
Gründlichkeit
Opferbereitschaft
Ordnungssinn
Pflichtbewusstsein
Pünktlichkeit
Redlichkeit
Sauberkeit
Sparsamkeit
Toleranz
Unbestechlichkeit
Verlässlichkeit
Zurückhaltung („Mehr sein als scheinen!“)
Zielstrebigkeit

Es muss natürlich heißen: „Wegbereiter des Nationalsozialismus“, nicht Wegbereiter des Nationalismus. Allerdings dürfte im Bewusstsein der Gesellschaft ohnehin nur der Nationalismus angekommen sein und gerade nicht der Sozialismus. Denn sonst wäre der Etikettenschwindel überhaupt nicht möglich.

Was ich meinte war, dass Reinhard May den Song nicht als Antwort auf den „Polsprung“ geschrieben haben kann, da dieser 1996 noch nicht stattgefunden hatte. Aber mit seinem Song, in dem er die „Ewiggestrigen“ und die „alten Werte“ anprangert, war er nichts anderes als ein Zeitgeistsurfer, der nicht merkte, dass er die Qualität der Werte an den Menschen maß, die sie vorgaben zu vertreten, und damit die Werte entwertete.

Im Internet habe ich zu Reinhard May jedenfalls nichts veröffentlicht gefunden, was ihn als „C“-Fanatiker und „C“-Mitläufer deklarieren lassen könnte.

Dass Reinhard May sich eher im Hintergrund hielt während Corona, ändert nichts an der Tatsache, dass das Lied im zeitlichen Kontext gesehen werden muss. Denn damals konnte Reinhard May noch nicht die rot-grünverstrahlte Ideologie gemeint haben, infolge der heute alles auf den Kopf gestellt wird, was man auf den Kopf stellen kann. Aber die Entwertung der Werte nahm danach erst richtig Fahrt auf. Diejenigen, die das anprangern, was Reinhard May 1996 ganz im Sinne der Sozis anprangerte, sitzen heute in der Regierung. Merkt das denn keiner?

Ethik-Chefin will die Mithilfe „von uns allen“, dass wir die Bullshit-Gläubigen „durchstechen“. Warum spricht sie ausgerechnet von Durchstechen?
S. bspw. aktuelle Ausgabe Basta Berlin.

Danke sehr.
Es wäre nunmehr wichtig, die gesamte Sendung sicher zu archivieren. Wegen Zeugen-Aussagen und Sammelns von Beweisen.
Hätten Sie denn die Möglichkeit hierzu, das gesamte Interview langzeitzuarchvieren?
Danke.

„Am Anfang war das Bild (Sinneseindrücke) und nicht das Wort.“ Und diese Sinneseindrücke entsprachen nicht der Wirklichkeit!
*
„Lügen bzw. sprechen im heutigen Sinn, spricht der Mensch seit höchstens 125.000 Jahren, mindestens 40.000 Jahre.“
*
„Zeugenaussagen sind eine wichtige Grundlage der richterlichen Beweiswürdigung. In der Praxis zeigt sich, dass dasselbe Ereignis aber oft von zwei Beteiligten völlig unterschiedlich wahrgenommen und berichtet wird.“
*
Das bedeutet , dass der Mensch in völliger Unschuld lügt. Denn, dass die wahrgenommenen Bilder nicht der Wirklichkeit entsprechen, dafür kann er nichts.
*
Ausgenommen die vorsätzliche (dissoziale) Lüge!
*
Eine kalifornische Studie zeigt Gehirnunterschiede zwischen Lügnern und „ehrlichen“ Menschen.
*
„ Lügen kann auch angeboren sein, denn Lügner haben im Durchschnitt 22 Prozent mehr weiße Gehirnsubstanz in den Stirnlappen der Großhirnrinde. Diese Substanz vernetzt das Gehirn und scheint eine Veranlagung zum Lügen zu begünstigen. So mancher ist ein – im wahrsten Sinne des Wortes – geborener Lügner.“WIKI
*
Ja, da hätten wir noch die Selbstbelüger. Sie sind der eigentlich Nährboden für Lügen aller Art!
*
Die Menschen sind „alle“ so geartet, dass sie lieber eine Lüge als eine Absage hören wollen.
Marcus Tullius Cicero
*
Nein, nein, so schaffen wir das nicht-denn den ehrlichen Menschen gibt es nicht!

Was ist Ursache, was ist Wirkung? Das Gehirn kommt nicht fix und fertig auf die Welt. Die Gehirnsubstanz entwickelt sich, sie wächst, aber kann auch schrumpfen. Wenn Menschen bis ins Alter geistig fit bleiben wollen, müssen sie etwas dafür tun. Für die motorischen Fähigkeiten gilt das Gleiche: „Wer rastet, der rostet.“ Jeder bewundert den Artisten oder den Musikvirtuosen, aber niemand sieht die Arbeit die dahinter steckt. Und natürlich hat die Spezialisierung auch Einfluss auf die Entwicklung des Gehirns.

Ist Lügen angeboren? Das ist genauso falsch wie das Gegenteil davon. Denn Kommunikation setzt immer eine Interaktion voraus. Warum sollte man sonst lügen? Wir leben in einer Gesellschaft, in der die Wahrheit bestraft wird. Aber auch Lügen ist eine Fähigkeit, die gelernt werden will, wenn man nicht wegen deren „kurzen Beinen“ überführt werden will. Dass Kreativität (und das Erfinden von glaubhaften Lügengeschichten ist zweifellos ein kreativer Prozess) sich positiv auf die Entwicklung des Gehirns auswirkt, ist schon lange bekannt. Aber entscheidend ist doch: Es LOHNT sich in unserer Gesellschaft zu lügen. Korruption beginnt im Kinderwagen. Aber wer Eltern hatte, die ihre Sprösslinge weniger dafür bestraften, dass sie etwas Verbotenes getan hatten, sondern vielmehr dafür, dass sie sich dafür rechtfertigten, für den lohnt sich das Lügen nicht. Die Natur ist pragmatisch, daher überlässt sie es ihren Geschöpfen, ob sie lügen oder nicht.

Der Selbstbetrug ist im Grunde genommen auch nur eine Form der Korruption, denn die Ausschüttung der Hormone funktioniert auf ähnlicher Basis wie der Pawlowsche Reflex. Allerdings braucht der Mensch kein Glockengeläut wie der Hund, damit ihm das Wasser im Munde zusammenläuft, sondern er hat ja dafür die Vorstellung. Verliebte müssen nur aneinander denken, damit die Hormone in Wallung geraten, denn für den Körper macht es offensichtlich keinen Unterschied, ob mehr dahintersteckt als ein flüchtiger Gedanke. Denn warum sollte ich um Mitternacht noch den Kühlschrank plündern, nur weil der Organismus beim Gedanken an ein paniertes Schnitzel in den Bereitschaftsmodus verfällt?

Ich glaube, das Problem liegt wohl hauptsächlich darin, dass viele nicht wahrhaben wollen, dass die Herzens- und Gewissensbildung ein Reifeprozess ist, der – ähnlich wie bei Pflanzen – Bedingungen voraussetzt, die erfüllt werden müssen. Nutzpflanzen wachsen nun einmal nicht von alleine.

Und genau das ist auch der Grund, warum ich Ebner-Eschenbach für eine Elefantendame im Porzellanladen halte: Denn wer mit den Erwartungen anderer spielt, indem er Versprechungen oder Verabredungen macht, die er nicht hält, der wirkt auf einer Ebene, auf die der Mensch keinen direkten Einfluss hat. Das wäre ungefähr so, als ob man einen Freund einlädt, diesen an einen üppig gedeckten Tisch setzt, um ihn dann aber nach einer Stunde zu verabschieden mit den Worten, dass er sich glücklich schätzen darf, sich eine Stunde auf ein Festmahl gefreut zu haben.

Martina: Und genau das ist auch der Grund, warum ich Ebner-Eschenbach für eine Elefantendame im Porzellanladen halte?????????
*
Marie von Ebner-Eschenbach
*
„Sie war eine begeisterte Reiterin, sie war eine Draufgängerin. Sie hat sich über alles lustig gemacht, was als heilig gegolten hat in ihren Kreisen: über den Adel und seine Oberflächlichkeit, über die Kirche, über Betschwestern aller Art. Also, sie war durchaus eine, die anecken wollte und das auch auf sich genommen hat.“wiki
*
Ich glaube, da liegt der Hase im Pfeffer!

Erlauben Sie mir eine Frage: „Sind Sie eine Betschwester oder sowas ähnliches? Rumpelstilzchen lässt grüßen.😉

Und immer schön bei der Wahrheit bleiben! 😉

Mag ja sein, dass Sie die Elefantendame bewundern. Sie knien ja quasi vor ihr in jeder Zeile. 😂 Aber wer sich über die Gefühle seiner Freunde und Bekannten lustig macht, ist alles, aber sicherlich nicht „einfühlsam“. Das mag eine Retourkutsche gewesen sein, weil die Herren der Schöpfung in den „gehobenen“ Kreisen auch nicht zimperlich damit waren, ihre „Gespielinnen“ nach Gebrauch zu „entsorgen“. Ich rege mich daher auch weniger über die historische Persönlichkeit auf als über das Zitat, das offensichtlich die größte Zustimmung von denjenigen erfährt, die sich mit ihrer Empathie brüsten.

Martina: Ist Lügen angeboren?
*
Ja, weil wir Egoisten sind!
*
Robert Feldman
ist Professor für Psychologie an der University of Massachusetts in Amherst.
Furore machte er mit dem Forschungsergebnis, dass Menschen, die sich kennenlernen, in den ersten zehn Minuten durchschnittlich dreimal lügen.

Feldman: Auf Dauer nicht, das stimmt. Sonst bekommt man niemals ein treffendes Feedback über sich selbst. Wer wirklich sehen will, wo er steht, sollte die Wahrheit suchen.

Nur ist die eben manchmal schmerzhaft, und so neigen wir dazu, sie zu meiden.

ZEIT Wissen: Damit wäre Immanuel Kant wohl nicht einverstanden gewesen. Seine Maxime war: Nie, nie lügen! Unter keinen Umständen.

Blödsinn !!!!!!! Kant war ein schlechter Psychologe! T.G.

Feldman: Ich respektiere dieses Ideal. In wichtigen Dingen sollte man wahrhaftig sein. Aber wenn es darum geht, im Alltag mit anderen Menschen auszukommen, macht man sich das Leben sehr schwer, wenn man diesem Ideal strikt folgt.

Wer stets unverblümt die Wahrheit sagt, ist meist unbeliebt.❗

ZEIT Wissen: Sind gute Lügner erfolgreicher im Leben?

Feldman: Sozial geschickte Menschen lügen häufiger. Sie verstehen besser, was die soziale Situation erfordert. Weniger beliebte Menschen sind nicht so sensibel dafür, was ihre Gesprächspartner hören wollen, daher sind sie eher verletzend.
Gute Lügner sind sympathischer.❗

Psychologie: „Lügner sind sympathisch“

ZEIT Wissen: Sind sie sozial erfolgreich, weil sie lügen? Oder ist ihre Fähigkeit zu lügen nur ein Nebeneffekt ihrer sozialen Geschicklichkeit?

Feldman: Vermutlich lässt sich für beides argumentieren. Ich würde jedenfalls nie sagen, man solle bewusst lügen, um sich beliebt zu machen.

Aber die meisten sozial kompetenten Menschen praktizieren das Lügen unbewusst als eine wirksame Technik. Es geht in ihr natürliches Repertoire ein.❗ So natürlich, dass sie oft gar nicht merken, dass sie lügen.❗

ZEIT Wissen: Kann man denn unabsichtlich lügen? Gehört nicht die Absicht zwangsläufig zur Lüge?

Feldman: Ein Mensch lügt, wenn er etwas sagt, das der Realität, wie er sie sieht, widerspricht. Mit „unabsichtlich lügen“ meine ich: Wenn man darüber nachdenken würde, dann würde man es als Lüge erkennen.

ZEIT Wissen: Die Menschen denken also einfach nicht darüber nach?

Feldman: Genau das haben wir herausgefunden. In unseren Versuchen bringen wir Menschen zusammen, die sich nicht kennen, und bitten sie, sich kennenzulernen. Dabei filmen wir sie. Wenn wir sie nachher fragen, sagen sie fast immer voller Überzeugung: „Ich habe nicht gelogen.“ Wenn wir dann mit ihnen die Aufzeichnung durchgehen, finden sie eine Unwahrheit nach der anderen. Sie sehen, dass sie gelogen haben, obwohl sie sich dessen nicht bewusst waren.

ZEIT Wissen: Und dann? Schämen sie sich?

Feldman: Nein. Da kommt sehr wenig Scham.❗Die meisten Menschen sind nur überrascht. Sie sagen: „Huch, ich habe tatsächlich gelogen.“ Aber sie regen sich nicht sonderlich darüber auf.

Sie werfen anderen das grundlos vor,

was Sie uns hier jeden Tag unwiderlegbar zeigen, daß Sie genau dies ständig selbst tun!!!;

Sie abgrundtief dreckiger und widerlicher, nur noch verlogener Mensch:

pfui Teufel.

aber schämen können si sichja niht.

Eigenartig. Das Gleiche dachte ich von Ihnen. Aber ich schließe daraus nicht die gleichen Schlüsse wie Sie, und Sie müssen sich auch nicht schämen. Denn wer sich genüsslich im Schlamm suhlt, wird immer dreckig, geht gar nicht anders. Dem kann man aber mit einer Dusche und Deo abhelfen. 😂

@ Martina,

dann gehen Sie mal schnell unter die Dusche –

aber ich glaube eher, daß auch dies bei Ihnen keinen Sinn mehr macht.

Die Frage sollte nicht lauten, ob Kant ein schlechter Psychologe war, sondern ob man gesellschaftliche Verhaltensnormen/-formen losgelöst von der Zeit betrachten darf. Was als „normal“ oder „natürlich“ empfunden wird, ist doch im Grunde genomme nur das „Gewohnte“. Früher nannte es die Gesellschaft „Sodom und Gomorra“, heute nennt es die Gesellschaft „Freiheit“, „Authentizität“, „Selbstverwirklichung“ und „Selbstfindung“.

Kant wuchs in einer Zeit auf, in der die preußischen Werte (Pflichtbewusstsein, Disziplin, Ordnung, Sauberkeit, Pünktlichkeit, Sparsamkeit, Kameradschaft, Ehrlichkeit) noch nicht zu „Sekundärtugenden“ verkommen waren, wenn nicht gar als Wegbereiter des Nationalsozialismus verurteilt wurden.

Liest man sich die Kommentare zu „Asperger“ durch, dann müssten unsere Vorfahren kollektiv unter Asperger gelitten haben.

Ob Lügner sympathisch sind oder am nächsten Baum aufgeknüpft werden, ist nicht zuletzt eine Folge der „Sozialisierung“. Wie gesagt, die Natur ist pragmatisch und lässt ihren Geschöpfen die Wahl. Aber diese Wahl ist keine Wahl des Individuums, sondern eine Wahl, die kollektiv getroffen wird. Konformitätsdruck ist die Folge. Dazu zählt auch die Umgarnung des weiblichen Geschlechts, die in manchen Epochen zur wahren Kunstform erhoben wurde. Heute würde das „Weibchen“ dem balzenden Gockel einen Vogel zeigen.

Die Lüge ist schlicht und ergreifend der bequemste Weg, um in unserer Gesellschaft Konflikte zu vermeiden oder einer Strafe zu entgehen. Daher setzt eine Gesellschaft, die die Lüge verurteilt, aber die Wahrheit nicht erträgt bzw. denjenigen, der die Wahrheit sagt, härter bestraft als denjenigen, der das Blaue vom Himmel herunterliegt, die Menschen in Widerspruch zu sich selbst.

„Feldman: Ein Mensch lügt, wenn er etwas sagt, das der Realität, wie er sie sieht, widerspricht.“

Feldmann verwechselt die Unwahrheit mit der Lüge: „Eine Lüge ist eine Aussage, von der der Sender (Lügner) – anders als bei der Unwahrheit – weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist, sie aber mit der Absicht äußert, dass der Empfänger sie glaubt, oder anders formuliert „die (auch nonverbale) Kommunikation einer subjektiven Unwahrheit mit dem Ziel, im Gegenüber einen falschen Eindruck hervorzurufen oder aufrecht zu erhalten.“

Wenn die Gesellschaft hier keinen Unterschied mehr macht, dann wird die „falsche Erinnerung“ zur Straftat. Das kann und darf nicht sein. Vom Problem der selektiven Wahrnehmung abgesehen, die zur geradezu grotesken Realitätsverzerrung führen kann, dürfen wir niemals eine wesentliche Eigenschaft des Gehirns in der Verarbeitung von Erinnerungen unterschlagen: Wird ein Sachverhalt überzeugend und anschaulich geschildert, dann werden die Erinnerungen vom Gehirn im Nachhinein als eigene Erinnerungen abgerufen. Das Problem ist insbesondere bei der Verfolgung von Straftaten bekannt, die bereits Jahre zurückliegen.

Ein Lüge ist daher eine Straftat, aber eine „falsche Erinnerung“ kann und darf dies niemals sein. Daher sollten Missbrauchsvorwürfe, die erst nach über zehn Jahren zur Anklage kommen, umso kritischer gesehen werden. Aber das Gegenteil ist der Fall. Die STRAFBARE Verdachtsberichterstattung zerstört die Existenz von Menschen, und die Gesellschaft klatscht noch Beifall …

Martina: von der der Sender (Lügner) – anders als bei der Unwahrheit – weiß oder vermutet, dass sie unwahr ist,
*
sie aber mit der Absicht äußert“ kann, muss aber nicht!
*
Feldman: Ein Mensch lügt, wenn er etwas sagt, das der Realität, wie er sie sieht, widerspricht.

Mit „unabsichtlich lügen“ meine ich:❗ Wenn man darüber nachdenken würde, dann würde man es als Lüge erkennen.❗
*
Der Hang zum Lügen steckt dem homo sapiens seit Urzeiten in den Genen
(Hochadel & Kocher, 2000).
*
In den Genen: Wenn dem so ist, und davon ist auszugehen, Lügt der Mensch in völliger Unschuld!
*
Feldman: „Wenn man darüber nachdenken würde, dann würde man es als Lüge erkennen.“
*
Aber warum sollte man nachdenken —man ist ja überzeugt, die Wahrheit zu sagen.
*
Darüber sollte man mal nachdenken.

„Der Gegenbeispielsortierer.

Menschen, die alles anders sehen wollen und ständig Gegenpositionen einnehmen, nennt man Gegenbeispielsortierer.

Bei manchen ist dieses Verhalten eine Gewohnheit oder eine eingefahrene Reaktionsweise.“

Der Gegenbeispielsortierer hat also keine klare eigene Meinung oder Haltung, sondern fühlt sich als die kritische Stimme und als der Warner.

Der Gegenbeispielsortierer sucht den Disput und manchmal auch den 😈Streit😈. Internet

Sie schmeißen den Irrtum (die unabsichtliche Unwahrheit) und die Lüge in einen Topf. Und dann werfen Sie mir vor, auf Streit aus zu sein?

Wie sollen denn Menschen miteinander umgehen können, wenn ihnen bereits aus dem Irrtum ein Strick gedreht wird? Wie wäre es, wenn Sie jemanden auf seinen Irrtum aufmerksam machen, anstatt ihn gleich als Lügner zu verurteilen?

Ein Irrtum ist auch nicht durch Nachdenken als „Lüge“ identifizierbar, sondern erfordert Recherchen. Was glauben Sie denn, wie mich Roland Fritz auf Trab hält, weil ich die Links nicht mehr finde, auf die ich mich bezogen hatte? Manchmal hat er ja sogar recht, weil ich in eine unklare Formulierung einen Sachverhalt hineininterpretiert habe, der einer genaueren Prüfung nicht mehr standhält. Aber das merke ich eben erst, wenn ich mir die Quellen noch einmal vornehme. „Wenn es so einfach wäre, würde es jeder machen.“ Darum gibt es Ausbildungsberufe und das Studium, damit Irrtümer möglichst gering gehalten werden können.

„Irren ist menschlich, immer irren ist sozialdemokratisch.“ (Franz-Josef Strauß)

„Darum gibt es Ausbildungsberufe und das Studium, damit Irrtümer möglichst gering gehalten werden können“ !!!

(ach wie wahr);

und noch mehr die – neben notwendiger Intelligenz – die darauf aufbauende – eigene Erfahrung.

Und – auch das haben Sie ja anscheinend inzwischen erkannt -, macht es keinen Sinn, etwas „hinein zu interpretieren“,

bevor man „eine Sache“ nicht ausreichend verstanden hat.

Und – ich habe nicht nur manchmal recht, sondern zumindest weit überwiegend; sicherlich nicht immer / in jedem einzelnen Fall, absolut vollständig:

so habe ich inzwischen z.B. festgestellt – durch eigene Berechnungen – daß das antarktische Festland sogar sehr viel größer ist,

als das bisher – bei mehreren Quellen – angegebene 15-fache der Fläche von Deutschland.

„Nein, nein, so schaffen wir das nicht-denn den ehrlichen Menschen gibt es nicht!“

Das klingt wie eine Kapitulation. So sprechen nur Verlierer. Wer so denkt, wird nie gewinnen. Vielleicht ist sogar gut, wenn solche Menschen nie gewinnen, denn destruktive Menschen sind kein Gewinn. Der Sieg gehört den mutigen und tapferen Kämpfern. Einer gewinnt immer. Das wird immer der Ehrliche sein.

Sie verwechseln die Unwahrheit mit der Lüge. Dass ich die Unwahrheit sage, wenn ich „falschen Erinnerungen“ aufsitze, bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass ich in Betrugsabsicht handele. Würde ich in Betrugsabsicht handeln, dann würde ich geschickter vorgehen, das können Sie mir glauben. 😄 Ein guter Trickbetrüger appelliert beispielsweise an die Eitelkeit des Opfers, indem er es Glauben macht, besonders intelligent oder aufmerksam zu sein. Er nutzt erfolgreich menschliche Schwächen aus. „Eitelkeit ist meine Lieblingssünde“, sagt der Teufel (Al Pacino) in „Im Auftrag des Teufels“.

Statt „Unwahrheit“ hätte ich „Irrtum“ schreiben sollen. Dann wird der Unterschied deutlicher. Evtl. könnte man das Irrenhaus Deutschland auch mit der babylonischen Sprachverwirrung erklären …

Ein als Wahrheit „verkaufter“ „Irrtum“ ist die Unwahrheit / eine Lüge;

der Irrtum wäre bei entsprechendem „Befassen“ mit der Sache, kein „Irrtum“ geblieben.

Die Wissenschaft ist voller Irrtümer, und es sind bezeichnenderweise oftmals die Irrtümer der Laien, die Wissenschaftler auf ihre eigenen Irrtümer aufmerksam machen. Unterschätzen Sie nicht das „Brainstorming“! Dass Sie Irrtümer nicht zulassen wollen bzw. diese am liebsten genauso bestrafen würden wie eine Lüge, ist die Haltung von Dogmatikern.

Irrtum kann man leicht vermeiden,

wenn man die einer Sache angemessene Zeit aufwendet, um erst überhaupt mal an die „tatsächlichen Fakten“ zu kommen

(das ist natürlich für die allermeisten – und anscheinend auch für Sie – viel zu „anstrengend“ / überheblicher Weise auch völlig unnötig) –

und auch den Anspruch hat, „ehrlich“/ „wahrhaftig“ zu sein / dies überhaupt sein zu wollen.

Das, was Sie angeblich erst im Nachhinein tun, sollten Sie ganz einfach mal, so ausführlichst wie nur möglich (bis zum vollständigen Verstehen) an den Anfang stellen –

und versuchen, ob dann etwas anderes dabei herauskommt.

Einfach nur googeln –

man muß nur wissen, wo etwas steht –

(allein schon Ihre neue „Erfahrung“ mit der „KI“ spricht ja vollständig dagegen / und sehen Sie sich bitte zudem mal „Wikihausen“ zu „WIKIPEDIA“ an, die Berichte / Belege über „Fälschungen bei wissenschaftlichen (Auftrags-) Arbeiten / Gutachten, und, und, und …),

ist ohne den entsprechenden „Unterbau“ sogar kontraproduktiv,

wie Sie uns u.a. mit Ihren Hinweisen auf Ihr „Hineininterpretieren“ hier plastisch zu erkennen gegeben / bestätigt haben:

warum fällt Ihnen dies erst auf, wenn Sie sich – aufgrund meiner Hinweise / Klarstellungen – „nochmals die / Ihre Quellen vornehmen !?

Ganz einfach, weil Ihnen zuvor die Grundlagen gefehlt haben,

Sie aber in Kenntnis, daß Sie dieses Wissen nicht haben, dennoch

Ihre reinen „Hirngespinnste“ als „Wahrheit“ „verkauft“ / schlichtweg gelogen,

und damit die Leser betrogen haben.

Offensichtlich habe ich einige Zusammenhänge ZU GUT herausgearbeitet, denn Sie sind nicht in der Lage, diese mit „tatsächlichen Fakten“ zu entkräften. 😆

Sie haben etwas „herausgearbeitet !?????

Sehen Sie sich mal Ihr „Herausarbeiten“ im Zusammenhang mit der Antarktis, dem Entstehen der Alpen, des ………………………..,usw. an:

viele kleine Kinder wissen mehr.

So ein Versagen habe ich mein gesamtes Leben noch nirgendwo gesehen –

und da Schlimmste dabei ist:

Sie merken es anscheinend noch nicht einmal.

Ich stell mir schon lange vor, daß Sie am Ende – überall – sagen werden:

„sehen Sie, genau dies habe ich bereits von Anfang an so gesagt –

Sie hätten mir nur glauben müßen.“

@ Roland Fritz: „Viele kleinen Kinder wissen mehr.“ Denken Sie dabei an sich? 🙃 Ansonsten stelle ich mir gerade die Schulen der Zukunft vor (wenn es nach Roland Fritz ginge): Schüler erhalten keine Noten mehr, sondern bekommen den Nobelpreis oder kommen wegen Betrugs in den Knast. 😆

Wie irre dämlich Sie nur sind:

allein flach und dumm – und allein nur noch mit Unterstellungen und Hirngespinnsten.

Es ist aber ein Unterschied, ob ein Zeuge aussagen muß,

oder ob ein Verblendeter sich gezwungen sieht, über Dinge zu berichten, von denen er – sogar nachweislich – nichts versteht,

und damit die „Gefahr sehr groß ist“ / „gegen 100 geht / ist“, die Unwahrheit / eine Lüge zu verbreiten.

VW-Krise: Berlin mischt sich ein

„Der Vorstand will in Deutschland mindestens drei VW-Werke dichtmachen“, sagte Konzernbetriebsratschefin Daniela Cavallo bei einer Informationsveranstaltung für die Belegschaft in Wolfsburg am Montag (28. Oktober). Zudem seien ein massiver Personalabbau und Lohnkürzungen geplant. Kein Wunder, dass es den Mitarbeitern bis zum Hals steht, schließlich geht es hier um ihre Existenzen. Jetzt mischt sich Berlin ein. Der Bundestag stellt konkrete Forderungen an den deutschen Autobauer. Für die deutsche Bundesregierung ist die Sache klar: VW muss die Jobs erhalten, teilte ein Sprecher am Montag (28. Oktober) mit. Auch Kanzler Olaf Scholz meldet sich zu Wort. Er fordert, dass „mögliche falsche Managemententscheidungen aus der Vergangenheit nicht zu Lasten der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer gehen dürfen.“

Der einzige Fehler war es, auf solche Idioten in der Regierung gehört zu haben. Wer ist so blöd und produziert ein technisch nicht ausgereiftes E-Auto, die leichter brennen als ein Holzscheit, wo in Deutschland alle Atomkraftwerke abgeschaltet wurden? Wer ist so blöd und produziert ein Produkt, das keiner haben will? Die Produktion ist in Deutschland wegen zu hoher Energiekosten unrentabel. Ein anberaumter Auto-Gipfel scheiterte, musste scheitern, und wurde erst einmal weiter vertagt. Die Hütte brennt und die Akteure gießen weiter Öl ins Feuer. Weihnachten steht vor der Tür und viele werden bis dahin vielleicht schon ohne Job und Einkommen dastehen. Die realitätsfernen Politiker liefern derweil nur Plattitüden ab. Deutschland kackt ab, salopp formuliert. Macht nichts, Wirtschaftsminister Habeck konnte „mit Deutschland noch nie etwas anfangen“ und kann es bis heute nicht. Wieso rennt der immer noch frei herum? Gehören Idioten nicht in die Psychiatrie?

Quelle: https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/vw-will-zehntausende-stellen-streichen-jetzt-mischt-sich-berlin-ein/ar-AA1t52lT?ocid=msedgntp&pc=ACTS&cvid=12c12f67129d4f7497a3ae99d563ca38&ei=63

Gemäß Rechtsanwalt Miseré:
https://www.youtube.com/watch?v=PyMVz_yeKSI
hier: etwa Minute
Die namentliche Erwähnung des Herrn Marcel Luthe (früher FDP und danach als Freier Wähler im Abgeordnetenhaus Berlin) ab etwa Minute 05:08 im Zusmmenhang mit den Aktivitäten der BRD gegen RA Füllmich. Interessant, wo Luthe mit wem so interessebezogen verstrickt ist (gemäß Reese-Report).

Dr. Lockdown Viehler: Wenn der Reformationstag in 2024 gewesen wäre:

• Martin Luther bedroht Unsere Demokratie
• Heute bei Illner: Papst Leo X, Kaiser Karl V, Johann Eck und Ruprecht Polenz diskutieren über das Thema „Die Reformation ist schlimmer als Hitler“
• 99% aller Wissenschaftler sind sich einig, dass der Katholizismus die einzig wahre Religion ist
• Saskia Esken nennt die Reformer „Querbeter“
• Jesus wäre Katholisch gewesen
• Jan Böhmermann liest in SS-Uniform antisemitische Zitate von Luther vor
• Olaf Sundermeyer bei Lanz: „Hier hat sich eine rechte Subkultur entwickelt, die sich nicht durchsetzen wird“
• Luisa Neubauer tweetet: „Hey Leute, die 95 Thesen hätte man auch digital verbreiten können. Jedes Blatt Papier tötet unsere Zukunft! Grüße aus Bali 😘“
• Nancy Faeser lässt Luthers Handy abhören
• Joschua Kimmich konvertiert

https://x.com/LViehler/status/1851896283524387015 (Fullquote, weil 😂😜🤣)

Ich hatte heute das zweifelhafte Vergnügen, im Discounter ein Gespräch dreier Leute zu hören.
Sie unterhielten sich recht laut. Es ging um Impfnebenwirkungen, alle drei hatten/haben welche und sie kennen auch andere Menschen, die welche haben.
Dann kam noch jemand dazu und fragte: geht’s um Impfnebenwirkungen?
Es wurde bejaht und ich konnte es mir nicht verkneifen, zu sagen: und wie schön, dass man jetzt laut darüber sprechen darf.
Es trafen mich verständnislose Blicke.
Ich bin dann langsam weitergegangen, das Gespräch ging dann zu viert, mit dem Hinzugekommenen weiter.
Die Jüngere der Runde, sagte empört: wir wurden ja gezwungen! Ich musste mich impfen lassen, ich hätte sonst nicht in den Urlaub gekonnt!
Ich bin derweil zur Kasse gegangen.
Hoffnung, dass diese Runde auch nur irgendwas kapiert hat, habe ich nicht.

„… Die Jüngere der Runde, sagte empört: wir wurden ja gezwungen! Ich musste mich impfen lassen, ich hätte sonst nicht in den Urlaub gekonnt! …“
Diese Jüngere der Runde hätte durchaus in Deutschland mal zu Hause urlauben können. Dieses junge Ding ist kein Opfer, sondern eine klassische aufgeblasene wichtigtuende „Widerstandskämpferin“ (aka bereitwilliger Systemling und bereitwillige Mitläuferin).

Auf ansage.org in einem Leserbrief gelesen:
das Wort „Gesinnungslump“. Das trifft die Situation ebenfalls, die von Ihnen zu den mehreren Frauen im Gespräch beschrieben wurde. Ist die Situation im Staate wieder eine andere, drehen sich die Gesinnungslumpen erneut nach dem Winde, gleichsam einem Wetterhahn.

Unterwürfige „System Mitläufer“, Hetzer, Denunzianten,Vasallen, Lakaien,Stiefel/ Speichellecker.. Ich bin überzeugt, dass der Speichellecker gegen uns „Ungespritzte“ gehetzt hat.. Wie war das noch mal? „Ins Lager stecken und verhungern lassen“, wollten sie uns auch noch.. wenn es eine gesetzliche Impfplicht gegeben hätte.. „Tyrannei der Ungeimpften“… Montgomery… Kein Vergessen, Vergeben und Verzeihen..

Die SPD „Schranze/Trulla“ Esken, hatte ja auch den netten Begriff „Covidioten“ erfunden.. Die SPD Genossin sollte sofort aus der Partei austreten, asozial/unsoidarisch und vor allem Menschenverachtend ist diese geistig Unterbelichtete Person…

Es wäre für mich interessant zu wissen, ob der Begriff „Covidioten“ tatsächlich von der Esken „erfunden“ wurde oder von einer Werbeagentur. Es „riecht“ mir bei dem Begriff im Hintergrund nach einer (im Geiste) billigen Werbeagentur oder (im Geiste) billigen PR-Bude.

Es müssten so viele Mitglieder aus der SPD austreten, ob deren asozialen Verhaltens während der „C“-Zeit und auch noch der Jetzt-Zeit, 2024. Denn die feigen Hunde tausenderlei „Geschlechts“ leben einfach so weiter, als sei nichts geschehen und als seien die für nichts verantwortlich gewesen, für keine der von den SPD-lern begangenen Verbrechen während der „C“-Zeit.

Würden diese Verbrecher, die unter dem politischen Dach der SPD wie Verbrecher schalten und walten, aus der SPD austreten, wäre die SPD nur noch mit wenigen Genossen und Genossinnen zugegen. Da kann man den „Laden“ namens SPD gleich ganz und ersatzlos abwickeln.

P. S.:
Die Jüngere der miteinander gesprochen Habenden mutet an, zudem eine Wohlstandsverwahrloste, von Politik kein Wissen Habende zu sein.

Kann ich nicht beurteilen und so etwas nehm ich mir auch nicht raus.
Sie war sehr exquisit gekleidet und aufwendig geschminkt.

Nein, wir haben keine Vorurteile😉
Allerdings auch kein Mitleid.

Beim nächsten Mal, da sie wieder eine solchen Jammer-Trio durch Zufall beiwohnen, fragen sie das Jammer-Trio doch, ob die bei Montagsspaziergängen dabei waren.

lieber nicht. Ich bemühe mich ja immer, Menschen wachzurütteln, wenn ich aber von vorn herein das Gefühl habe, dass es nichts bringt, dann spare ich meine Kraft.

Aber in dem Beispiel von Wallasch wäre es ja der „Querdenker“, der die Corona-Maßnahmen gefordert hätte, also genau anders herum. Man muss nicht Menschen davon überzeugt werden, dass sie geschützt werden müssen, wenn das Panikorchester forte spielt. Aber Menschen davon zu überzeugen, dass sie das Panikorchester ignorieren, weil die Lösung nicht in einer „Mauer“ liegen kann, das ist bis heute noch niemandem gelungen.

???
Es geht darum, dass es Menschen braucht, die sich gegen die Allgemeinmeinung auflehnen, wenn sie begründete Zweifel an dem, was da gemeint wird, haben.
Egal, ob es um ein Befürworten oder ein Dagegen geht.
So habe ich das verstanden.

@ Dodo: Die Meinung der Allgemeinheit beruhte aber noch nie auf rationalen Erwägungen, sondern schon immer auf Emotionen. Jetzt ist es so, dass Emotionen in Ausnahmesituationen generell ein rationales Handeln erschweren, wenn nicht gar unmöglich machen, aber in dieser Form bisher nicht dagewesen ist die Ablehnung jeglicher vernünftigen Erwägungen, obwohl noch überhaupt kein Grund bestünde, „den Kopf zu verlieren“. Dass eine demokratische Mehrheitsentscheidung niemals auf Emotionen gestützt werden darf, sondern immer der Vernunft Rechnung tragen muss, wird heute sogar als „rechts“ und „rassistisch“ abgelehnt.

Fazit: Uns nutzen keine „Querdenker“, die ebenfalls nur auf emotionaler Ebene polarisieren. Sie werden zwangsläufig Erfolg haben, wenn sich der Wind dreht. Aber dann kommen wir vom Regen in die Traufe.

@ Martina,

da Sie selbst nicht „querdenken“ können – wie Sie dies hier jeden Tag zeigen –

können Sie die Qualität der „Querdenker“ natürlich nicht einmal im Ansatz erfaßen.

Ihre Aussage, daß „wir“ (eher Sie – denn diese schaden Ihnen / widerlegen Sie) keine „Querdenker“ brauchen, ist damit schon als Vorsatz massiv dumm,

und daß Sie diesen auch noch „andichten“:

„die ebenfalls nur auf emotionaler Ebene polarisieren“,

zeigt auch hier wieder und wieder, daß Sie ganz einfach so gut wie überhaupt nichts verstehen,

und sich selbst immer und überall nur allein sich selbst in den Vordergrund „spielen“ müßen /

alles immer besser wissen (als alle anderen !!!?).

Wie oft haben Sie denn in Ihrem Leben – überhaupt schon mal – jemand anderem umfänglich „Recht gegeben“ ?.

Ich stelle lediglich Ihre „Glaubenssätze“ in Frage, und das hat nichts mit „Rechthaberei“ zu tun. Rechthaberei ersetzt einen Glaubenssatz durch den anderen, aber Fakten sind keine Glaubenssätze und daher auch keine Rechthaberei.

Mein Vater stellte einmal ernüchternd fest, dass ich nichts mache, wenn ich es nicht verstehe. Das war das einzige Mal, dass ich ihm nicht widersprochen hatte. 😄

Da muß Sie ihr Vater aber „extrem lieb gehabt“ haben,

wenn er so danebenliegt;

oder es ganz einfach selbst nicht verstanden haben.

@ Roland Fritz: Es geht nicht darum, was SIE verstehen, sondern das, was ICH verstehe. Natürlich kann ich von der Brücke springen, auch wenn Sie das für Schwachsinn halten. Aber Sie wissen nicht, dass hinter mir eine Meute tollwütiger Hunde her ist und ich die Wahrscheinlichkeit des Überlebens im Wasser höher einschätze als auf der Brücke. Selbst wenn ich mir die Meute Hunde nur einbilden würde, dann wäre meine Entscheidung, von der Brücke zu springen, abhängig von der ÜBERZEUGUNG, dass eine Meute Hunde hinter mir her ist.

@ Martina,

dann sollten Sie aber Dinge, die Sie nicht verstehen / die Sie aufgrund fehlender Grundlagen überhaupt nicht verstehen können,

nicht so rücksichtslos als Wahrheiten „hinausposaunen“ / und damit lügen,

und andere in die – gleiche – Irre führen.

Sie halten Unfehlbarkeit für möglich bzw. für das Gebot der Stunde? Das wird ja immer besser. Die Außerirdischen sind unter uns! 😱

Wohlstandsverwahrost,Verweichlicht, Verblödet, durch die „Staatlich- Unrechtlichen“ Propaganda System Medien.. Glotze aus dem Fenster schmeißen, oder zumindest nie wieder einschalten..

„Die WELT „verkauft“ ein Video von „Call of dutty“, als Live-Aufnahmen aus der Ukraine“:

https://t.me/s/ReinerFuellmich/6538

Hat jemand den Direktlink ?

Ich würde den gerne weitergeben an einen, der daran zweifelt, daß (ihm -: „das glaube ich Dir nun wirklich nicht“),

falsche Bilder – von barbarischen russischen Angriffen – aus der Ukraine gezeigt werden.

Das Video wird bei twitter mehrfach verlinkt, aber immer ohne Quellenangabe. Auf welt.de ist auch nichts zu finden. Auch keine Erwähnung auf RT.de – Rubrik „Der tägliche Wahnsinn“. Ich halte es für einen Hoax.

Quelle: @AZOVmedia = ukrainischer Medienkanal der AZOV-Brigaden

«Азов» штурмує і зачищає ворожі позиції. Знищення окупантів від першої особи # „Asow stürmt und räumt feindliche Stellungen. Zerstörung der Besatzer in First-Person(-Shooter-Ansicht) # https://www.youtube.com/watch?v=PvolEEFTkYo&t=514s

+ Daily Mail – Azov Brigade attacks and captures Russian trench system in the Serebryansky Forest # https://www.youtube.com/watch?v=_NqqwiPzZtg&t=90s

aber keinen originalen Welt-Link gefunden # https://x.com/search?q=Welt%20ukraine%20call%20of%20duty&src=typed_query
___________________
Es findet auch kein barbarischer russischer Angriff statt, sondern vielmehr ein heldenhafter Zerstörungsangriff der AZOW-Brigaden auf die „Orks“.
___________________
▶ Call of Duty – UA vs RU: https://www.youtube.com/watch?v=MTHlF7UgPZ4 + https://www.youtube.com/watch?v=x3bfcM5vWpE

MBE,

ich habe mal gehört, es müße eine Plattform geben,

bei der alle Videos, mit denen von unseren „Qualitäsmedien“ die „Grausamkeiten der Russen in der Ukraine“ „unter das Volk gebracht werden“,

gesammelt werden.

Es sind dies neben Videos, die nicht die Russen, sondern Ukrainer zeigen,

insbesondere Videos und Bilder, die aus anderen Kriegen stammen –

in der Regel werden dann die „angeblich heutigen Bilder“, den „alten“, mit Quellenverweis, gegenübergestellt.

Es muß zur Aufklärung der Ungläubigen, ja unbedingt ein unwiderlegbarer Beweis erfolgen.

Mir wird gesagt, ich habe Bilder gesehen, wie unmenschlich „Putin“ ganze Dörfer und die Zivilbevölkerung niedermachen läßt:

daß dies so nicht stimmt, das glaube ich Dir nun wirklich nicht.

Eine Reihe von eindeutigen Hinweisen / Nachweisen, würde diesen „Unglauben“ bestimmt schnell zerstören.

Schreibe einen Kommentar zu Jim Knopf Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert