News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

— Prof. Volker Boehme-Neßler – Angstpolitik # 5/n —

(4) STOLZE UNTERWERFUNG: DER DEUTSCHE SONDERWEG
Das ist jedoch nicht die ganze Erklärung für die Herrschaft der Maske in Deutschland. Hier gibt es starke obrigkeitsstaatliche Traditionen, die im Krisenfall wieder aktualisiert werden – und das Verhältnis zwischen Regierung und Bürger neu konfigurieren. Es ist die Tradition der »stolzen Unterwerfung«. Was ist damit gemeint? An der Wirksamkeit der Masken gab es früh Zweifel. Nicht nur in Expertenkreisen, sondern auch in der öffentlichen Diskussion. Die Regierung hat auf die Zweifel mit unnachgiebiger Härte reagiert. Sie hat nicht erklärt und um Zustimmung geworben. Das wäre der demokratische Weg gewesen. Sie hat stattdessen die Maskenpflicht immer wieder verlängert. Sie hat spürbare Bußgelder verhängt, die unnachsichtig eingetrieben wurden – und bis heute eingetrieben werden. Die Behörden haben mit der ganzen Härte des Gesetzes diejenigen verfolgt, die sich nicht an die Maskenpflicht gehalten haben. Sie haben das Tragen der Maske als Unterwerfungsgeste verlangt.

Viele haben die Maske dann mit Eifer und – wenn nicht alles täuscht – sogar mit einem gewissen Stolz getragen. Man hatte das Gefühl, den Stolz zu spüren, alles richtig zu machen und die Anweisungen der Regierung perfekt zu erfüllen. Es ging um virtue signalling: Seht her, wir machen alles vorbildlich und richtig: Das war die unausgesprochene Botschaft. Natürlich haben viele die Maske getragen, weil sie eingeschüchtert waren und gezwungen wurden. Aber auffällig war, wie die Maskenträger die Maskenskeptiker oder -verweigerer unter Druck gesetzt haben. Von Toleranz war nichts zu spüren. Die unausgesprochene Botschaft lautete: Wenn wir die Maske tragen (müssen), zwingen wir euch auch dazu. Selbst Menschen, die aus medizinischen Gründen von der Maskenpflicht befreit waren, waren einem extremen sozialen Druck ausgesetzt.

Die obsessive Maskenpflicht hat neben der therapeutischen, sedierenden Seite auch eine dunkle Seite. Sie spaltet und zerstört Gesellschaften. Die sozialpsychologischen Folgen, die eine lange und umfassende Maskenpflicht für die Gesellschaft und das Verhalten der Menschen hat, sind schwerwiegend. In den freien westlichen Gesellschaften ist es seit Langem Konsens, dass in der Regel alle Menschen ihr Gesicht unmaskiert und ungeschützt zeigen. Gesicht zeigen schafft das Vertrauen, das eine liberale Gesellschaft braucht, und es verbessert die Kommunikation. Denn in der modernen Massengesellschaft müssen wir auch mit völlig unbekannten Menschen einigermaßen vertrauensvoll umgehen können. Masken machen misstrauisch und stören die Kommunikation.

Die rigide durchgesetzte Maskenpflicht war ein wichtiges Instrument der staatlichen Angstpolitik. Masken im öffentlichen Raum erinnern immer wieder an die drohende Gefahr und halten die Angst am Leben. Hinzu kommt: Sie schränken die Kommunikationsmöglichkeiten der Bürger untereinander ein. Die Kommunikation mit Masken ist rudimentärer, unfreundlicher und aggressiver. Sie macht freundliche, aufmunternde und Vertrauen schaffende Kontakte sehr viel schwieriger, oft sogar unmöglich. Das hat einen anthropologischen Hintergrund. Im Lauf der Evolution haben Menschen gelernt, mit dem ganzen Gesicht zu kommunizieren. Wer eine Maske trägt, hat – vielleicht oder wahrscheinlich – etwas zu verbergen. Deshalb machen Masken misstrauisch und ängstlich. Wer Bürger zum Maskentragen zwingt, dreht an der Angstspirale.

Masken machen also ängstlich und misstrauisch. Sie wirken schnell aggressiv und sie machen aggressiv. Sie schaffen kein Vertrauen, sondern sie zerstören es. Diese negativen Folgen exzessiven Maskentragens lassen sich kaum vermeiden. Sie haben sich im Lauf der menschlichen Stammesgeschichte entwickelt, und sie sind in tiefen Schichten der menschlichen Psyche verwurzelt. Wer mit der Maskenpflicht Politik macht, missbraucht diese archaischen Reflexe. Die Folge: Angst, Misstrauen, Aggressionen, Spaltung.

Über eines sollte man sich keine Illusionen machen. Wenn die freie und offene Kommunikation in der Gesellschaft Schaden nimmt, hat das fatale Folgen für die Demokratie. Ohne ein Minimum an Vertrauen und guter Kommunikation funktioniert sie nicht. Angst und Misstrauen fügen der Demokratie auf Dauer nachhaltig Schaden zu. Die exzessive Maskenpflicht hat sicher einen großen Anteil daran, dass die Gesellschaft heute viel stärker von Spaltung und Misstrauen geprägt ist als vor der Pandemie.

DENUNZIATION: DIE SCHWESTER DER ANGST
In jeder Gesellschaft gibt es ein latentes Potenzial an Denunziationsbereitschaft. Im zivilisierten Verfassungsstaat kommt es darauf an, dieses Potenzial nicht zu aktivieren. Die Politik muss die Rahmenbedingungen so gestalten, dass Denunziationen verpönt sind und sozial missbilligt werden. Das hat die Coronapolitik nicht geschafft. Sie hat Angst geweckt und geschürt. Angst macht grundsätzlich anfällig für ein Verhalten, das normalerweise sozial missbilligt wird. Gleichzeitig haben die Regierungen sehr strenge, kleinteilige, kaum überschaubare rechtliche Vorgaben erlassen. Es war schwierig, den detaillierten Anweisungen der unzähligen Coronaverordnungen immer zu entsprechen, nicht zuletzt deshalb, weil zahlreiche Regelungen offensichtlich absurd waren. Das immer wieder zitierte Paradebeispiel dafür ist sicher das Verbot aus der Hochzeit der Pandemie, draußen auf einer Bank zu sitzen und ein Buch zu lesen. Die Versuchung und die Möglichkeit, gegen eine Verordnung zu verstoßen, waren also groß. Gleichzeitig haben die Angstatmosphäre und die Einschüchterung der Bevölkerung die Bereitschaft erhöht, Mitbürger zu denunzieren. Die Folge waren eine von Misstrauen und gegenseitiger Verdächtigung geprägte Denunziationsatmosphäre und tatsächlich zahlreiche Denunziationen. Auch nach dem Ende der Pandemie existiert das Misstrauen weiter. Die Denunziationsbereitschaft wird von der Politik weiterhin aktiviert. Das immer engmaschigere Netz von Meldestellen, über die missliebiges Verhalten an Behörden weitergegeben werden kann, ist nichts anderes als ein starker Anreiz zur Denunziation.

Denunziationen sind kein neues Phänomen. Sie lassen sich von der Inquisition bis zu den furchtbaren Diktaturen des 20. Jahrhunderts beobachten. Sie sind ein wesentliches Herrschaftselement totalitärer Systeme. Ohne massenhaftes Denunziantentum können Diktaturen gar nicht überleben. Wie ungeheuer wirksam ein umfassendes Denunziantensystem ist, zeigen die Nazidiktatur und die DDR. In beiden Systemen hat der Staat die Bürger bis in den Alltag kontrolliert und kritisches, abweichendes Verhalten bereits im Keim mit aller Härte erstickt. Ohne eine ausgeprägte Denunziantenkultur wäre das nicht möglich gewesen. Unzählige Menschen waren bereit, ihre Mitbürger den Behörden auszuliefern – aus ideologischem Fanatismus genauso wie aus Angst. Aber auch menschliche Niedertracht ist oft die Motivation für eine Denunziation. Nicht umsonst heißt es: »Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.«

Denunziationen haben nicht nur schwerwiegende Folgen für den Denunzierten, die bis zur Zerstörung der Existenz gehen können. Sie zersetzen auch menschliche Gesellschaften. Sie führen zu allgegenwärtigem Misstrauen und einem Klima der Angst. Nicht zuletzt isolieren und vereinzeln sie die Bürger. Wer niemandem vertrauen kann, schließt sich auch niemandem mehr an. Für Diktaturen ist das gut: Das verhindert Widerstand, erleichtert die Repression und stärkt die Herrschaft. Für eine Demokratie ist das auf die Dauer tödlich. Sie lebt vom freien Diskurs und braucht deshalb eine Meinungsfreiheit, von der intensiv und furchtlos Gebrauch gemacht wird. Sie basiert auf Vertrauen der Bürger untereinander. Demokratien sind darauf angewiesen, dass sich Bürger mit anderen Bürgern zusammen engagieren, in Gruppen oder Parteien. Damit das möglich ist, braucht es ein freiheitliches demokratisches Klima in der Gesellschaft. Eine von Misstrauen und Einschüchterung geprägte Denunziantenkultur ist deshalb Gift für die Demokratie. Trotzdem hat die repressive Politik von Angela Merkel ohne echte Notwendigkeit in der Pandemie eine Atmosphäre von Angst und Denunziation geschaffen. Wie konnte es dazu kommen? Und warum geht das mit der Politik der Meldestellen bis heute so weiter? Eine Aufarbeitung der Coronapolitik müsste auch diese Frage ins Zentrum rücken.

ANGST UND GRUNDGESETZ
Angstpolitik ist nicht mit der deutschen Verfassung, dem Grundgesetz vereinbar. Das Grundgesetz liebt die Freiheit. Es geht von der Menschenwürde aus und garantiert den Bürgern deshalb zahllose Freiheiten. Der Angstpolitik ist die Freiheit suspekt. Ihr geht es ausschließlich um einen starken Staat. Sie setzt auf möglichst weitreichende Eingriffe in die bürgerlichen Freiheiten. Sie hält den Angstlevel in der Bevölkerung permanent hoch, um Kritik zu erschweren und weitere Eingriffe zu ermöglichen. Dieser Ansatz ist ohne Wenn und Aber verfassungswidrig. Die Verfassung sieht keinen Staat vor, der seine Bürger permanent in Angst hält. Im Gegenteil: Sie schützt die Freiheit vor einem übergriffigen Staat. Eingriffe erlaubt sie nur im Notfall und in eng definierten Grenzen. Von Angstpolitik hält das Grundgesetz nichts. Punkt. Sein Ziel ist es im Gegenteil, den Bürgern die Angst vor dem übergriffigen Staat zu nehmen. Kurz: Das Grundgesetz zielt auf ein Leben ohne Angst in Freiheit. Angstpolitik verletzt diesen Geist der Verfassung eklatant.

Im Zentrum der Verfassung steht die Menschenwürde. »Die Würde des Menschen ist unantastbar«, heißt es wunderbar prägnant gleich am Anfang des Grundgesetzes. Damit ist das Wichtigste schon gesagt: Nichts, wirklich nichts, was der Staat tut, darf die Menschenwürde seiner Bürger verletzen. Auf jeden Fall ist die Menschenwürde verletzt, wenn der Staat seine Bürger in Angst versetzt und dadurch ihr Verhalten steuert. Dann behandelt er sie nicht als freie Individuen und mündige Bürger, sondern als Objekte, die er nach Belieben manipulieren kann.

Regieren durch Angst – dieses Konzept verletzt auch das Demokratieprinzip des Grundgesetzes. »Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus«, sagt die Verfassung in schöner und eindeutiger Klarheit. In der Demokratie ist das Volk der Souverän. Es kann grundsätzlich nicht sein, dass der Staat den Souverän einschüchtert. Demokratie funktioniert nur, wenn – im Idealfall – mündige, verantwortungsbewusste und gut informierte Bürger eigenverantwortlich entscheiden. Verängstigte und manipulierte Bürger sind nicht das, was eine Demokratie braucht. In der Demokratie geht es nicht um Angst, sondern um Akzeptanz. Der demokratische Staat ist kein autoritärer Machtstaat, der seinen Willen mit Manipulationen und Angst und Schrecken durchsetzt. Für die Politik und den Staat hat das eine einfache, aber grundlegende Konsequenz. Sie müssen immer, immer, immer wieder um Zustimmung unter den Bürgern werben. Das haben die staatlichen Institutionen in der Coronakrise nicht getan. Sie haben auf das archaische Mittel der Angst gesetzt, um ihre Politik durchzusetzen. Das Grundgesetz war keine lebendige, kraftvolle Verfassung, die das politische Handeln in der Krise geprägt hätte. Das ist eine bittere Erkenntnis.

WENN ANGST REGIERT
Zu viel Angst wirkt zerstörerisch. Das gilt nicht nur für den einzelnen Menschen, sondern auch für menschliche Gesellschaften. Jahre der Angstpolitik in Deutschland haben das gesellschaftliche Klima vergiftet. Aggressionen im Alltag haben zugenommen. Immer wieder wird – zu Recht – eine zunehmende Verrohung der Gesellschaft beklagt. Die Akzeptanz von anderen Meinungen und der Respekt vor Andersdenkenden hat abgenommen. In allen Bereichen der Gesellschaft hat sich Misstrauen festgesetzt. Man misstraut den Mitbürgern, den Politikern und dem Staat. Viel zu oft prägt ein Freund-Feind-Denken die politischen Diskussionen. Häme und Hetze, Ideologisierung und Moralisierung sind die Ursachen für diese fatale Entwicklung. Für die Demokratie ist das gefährlich.

Trotzdem ist kein Ende der Angstpolitik auszumachen. Das lässt sich an fast jedem politischen Problem zeigen, das gerade aktuell ist. Ein besonders eindrückliches Beispiel dafür ist die Debatte um die Klimapolitik. Sie ist nicht sachlich und vernünftig. Die Debatte dreht sich wenig um einen Klimawandel, den Politik und Gesellschaft tatsächlich bewältigen müssen. Diskussionen und Politik werden dominiert von einer geradezu apokalyptischen Klimakatastrophe, die buchstäblich um jeden Preis verhindert werden muss. Sonst geht – so wird behauptet – die Welt unter. Schon wieder wird Angst verbreitet, und schon wieder werden Kritiker ausgegrenzt – diesmal als »Klimaleugner«. Diese perfide Strategie lässt sich bei fast jedem politischen Thema beobachten, das gerade aktuell ist. Das kann die Energiepolitik sein, die Verteidigungspolitik oder, ein ganz krasses Beispiel, die Migrationspolitik.

Angst machen und ausgrenzen – das darf nicht länger ein legitimes Mittel der Politik sein. Sonst ist die Demokratie auf die Dauer tot. Auch deshalb muss die Angstpolitik der Coronazeit aufgearbeitet werden – als abschreckendes Beispiel. Wie hat sie funktioniert? Welche Mittel hat die Politik eingesetzt, um Angst zu verbreiten und Bürger einzuschüchtern? Was hat die Angst angerichtet, bei den einzelnen Menschen und in der Gesellschaft? Und wie wirkt die Angst bis heute weiter? Ohne eine schonungslos offene Aufarbeitung geht die Angstpolitik weiter. Das wäre fatal, für die Menschen, für die Gesellschaft und für die Demokratie. Denn Angst ist ein schleichendes Gift für den gesellschaftlichen Zusammenhalt und das demokratische System.

Roland Fritz:
Einen inneren Bauplan muß man nicht „eigenständig entwickeln“: der ist schon da.👏👌
*
Montessori:
Jedes Kind hat einen inneren Bauplan und entwickelt sich eigenständig.
*
„Wie ein aus sich rollendes Rad“ ist ein kraftvolles Bild aus Nietzsches „Also sprach Zarathustra“,

➡➡DAS FÜR EINE EIGENSTÄNDIGE, SCHÖPFERISCHE KRAFT UND NEUE BEWEGUNG STEHT, DIE SICH VON DER „HERDE“ LÖST UND DEN EIGENEN WEG FINDET. ⬅⬅ KI
*
Die zukünftige Creme de la Creme, siehe Leonardo da Vinci!

Obwohl seine formale Schulbildung begrenzt war, entwickelte er sich zu einem Genie ❗
Eben ein aus sich rollendes Rad❗
*
Wer mag wohl dieses Rad angeschoben haben?
So viel sei gesagt, nicht Leonardo da Vinci!
*
Es ist die selbe Kraft, die uns erschaffen hat.

„Bekommt das Klimanarrativ langsam aber sicher Risse?

Merkur berichtet:

Mehr Windräder, weniger Strom: Physiker warnen vor Stagnation. Die Deindustrialisierung schöne die Statistik und Speicher lösen das Grundproblem nicht.

Berlin/Dresden – Deutschland baut massiv Wind- und Solaranlagen aus – doch die tatsächlich erzeugte Strommenge stagniert. Physiker der TU Dresden warnen vor irreführenden Statistiken und grundlegenden Problemen, die Batteriespeicher allein nicht lösen können. Neue Daten zeigen: Dunkelflauten sind keine Ausnahme, sondern Alltag.

„Deutschlands installierte Leistung bei Wind- und Solarenergie wächst kontinuierlich. Doch ein genauer Blick auf die tatsächlichen Erträge offenbart ein Paradox. Laut Analysen von Prof. Sigismund Kobe von der TU Dresden stagnieren die Jahreserträge der Windkraft trotz massivem Ausbau – bei Offshore-Windkraft gehen sie sogar zurück. Die Daten sind eindeutig: Selbst unter der optimistischen Annahme, dass im Dezember 2025 noch der maximale Ertrag der Vorjahre hinzukommt, wird der Jahresertrag kaum den Wert von 2024 erreichen, erklärt Prof. Kobe gegenüber Ippen.Media. Besonders auffällig ist dabei, dass bei Offshore-Windkraft die Jahreserträge seit 2020 kontinuierlich sinken – obwohl neue Anlagen ans Netz gehen.

Die Ursache für den Offshore-Rückgang liegt laut Prof. Kobe in einem physikalischen Phänomen, das in der Planung unterschätzt wurde: dem sogenannten Cluster-Wake-Effekt. Windkraftanlagen und ganze Windparks schotten sich gegenseitig ab – die vorderen Anlagen nehmen den nachfolgenden den Wind weg. Mit anderen Worten: Was in der Theorie funktionieren sollte, scheitert an den Gesetzen der Strömungsmechanik.“

Kommentar: Besteht da etwa die Möglichkeit, dass selbst der Mainstream langsam irgendwelche Erklärungen für die Milliarden finden muss, die investiert wurden und scheinbar klappt das mit der Energiewende trotzdem nicht so wirklich? Natürlich ist da noch Luft nach oben. Aber für den Mainstream kann man schon erfreut sein, wie viel Kritik hier immerhin schon gebracht wird.“

https://www.merkur.de/wirtschaft/windkraft-ausbau-ohne-effekt-prof-kobe-enthuellt-das-paradox-der-deutschen-energiewende-zr-94082975.html

— mal eben kurz den Wallasch vernichten, hat sein Maul aufgemacht —

Das Interview mit RA Schmitz beschreibt die massive Verfolgung des unabhängigen Journalisten Alexander Wallasch durch eine eigens gegründete „Prüfgruppe Wallasch“ aus fünf Landesmedienanstalten. Ihm werden Verstöße gegen journalistische Sorgfaltspflichten in 3 Artikeln vorgeworfen, was zu 2.500 € Gebühren, Zwangsgeldern und potenziell Haft führt. Zusätzlich soll sein gesamtes Archiv (über 3.000 Artikel) überprüft werden – ein wirtschaftlich ruinöser Akt.
Schmitz kontrastiert dies mit der Untätigkeit gegenüber Wolfram Weimer, dessen Magazin „The European“ massive Urheberrechtsverstöße begangen hat (Texte ohne Zustimmung als eigene ausgegeben), ohne Sanktionen. Er sieht hier politisch motivierte Zensur, eine „moderne Reichsschrifttumskammer“ und einen Angriff auf die Pressefreiheit; eine Klage ist eingereicht, die bis zum Verfassungsgericht gehen könnte.

https://www.alexander-wallasch.de/gastbeitraege/jetzt-spricht-anwalt-schmitz-ueber-sondereinsatzgruppe-wallasch-fuenf-landesmedienanstalten-jagen-einen-journalisten # https://www.tichyseinblick.de/interviews/ra-schmitz-fuenf-landesmedienanstalten-jagen-wallasch
—
Medienanstalten mit Weimer-Verbindungen gehen gegen Alexander Wallasch vor, der den Weimer-Skandal ins Rollen brachte # https://norberthaering.de/news/wallasch-weimer