News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

Aktuelle Informationen von Lesern für Leser

Liebe Corona-Blogger Community,
diese Seite dient dazu, dass ihr euch im Kommentarbereich über aktuelle wichtige News und Nachrichten informieren könnt. Wir im Team schaffen es nicht, über alles vollumfänglich auf dem Blog zu berichten, damit ihr aber die Möglichkeit habt, auf eine schnelle Art und Weise miteinander zu kommunizieren, haben wir diese Seite eingerichtet. Die „alte“ Seite findet ihr hier.

Es ist Zeit, sich unabhängig zu informieren!

  • Neue Kommentare stehen immer ganz oben, ältere rutschen somit automatisch nach unten.
  • Zu den Links gehört immer eine kurze Beschreibung in Textform, die vorab erklären soll, worauf man gelangt, wenn man den Link besucht.
  • Wenn man auf mehrere Links posten möchte, dann bitte nicht in Form von vielen einzelnen Kommentaren mit jeweils nur einem Link. Sammelt die Links (mit Beschreibung) in einem Kommentar – das erhöht die Übersichtlichkeit.
  • Natürlich spricht nichts dagegen, wenn ihr z.B. morgens einen Link postet und dann nachmittags oder abends nochmal einen interessanten Artikel findet und diesen erneut dort als Kommentar einreicht.

Wir wünschen euch viel Spaß 😉

35.283 Antworten auf „News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser“

An die Redaktion des Verfassungsblogs kann man sich wenden mit der Frage der Rechtmäßigkeit, ob es die gibt, wenn nun jeder Bürger der BRD zum Jagdwild der Transplantationsmafia mittels Abnicken durch die Bundestagsabgeordneten“darsteller“ wird.
https://verfassungsblog.de/
Bei deb Verfassungsblog-Betreibern kann man hiermit bestenfalls eine Diskussion über die Transplantationsmafia lostreten.

Immer wieder werden gängige Erzählungen aus „unserer“ Szene durch Faktenchecker widerlegt, indem Bücher, die „nur noch schwer erhältlich“ sind, herausgegraben werden, angeblich dann doch noch Exemplare vom Verlag zur Verfügung gestellt werden, und darin steht es dann in der Tat ganz anders und viel harmloser.
Was stimmt nun?
Wer streut diese wirklichen Falschbehauptungen in unserer Szene, oder wurden hier Bücher nachträglich manipuliert, um unsere Behauptungen widerlegen zu können? Aber in letzterem Fall, müsste es doch vielleicht irgendwo noch die echten, alten Bücher geben, kennt hierzu jemand was?

https://www.mimikama.org/aussagen-attali-1981/

Von dem französischen Präsidentenberater Jacques Attali, der den französischen Präsidenten Francois Mitterand beraten hat, habe ich noch nie etwas gehört. Seine Aussage klingt glaubwürdig, denn diese deckt sich beinahe eins zu eins zu den Verlautbarungen des jüdischen Historikers Yuval Noah Harari, der ähnlich formuliert hat. Die „Kurze Geschichte der Zukunft“ ist längst Realität. Da sind wir mitten drin. Wir müssen vielmehr sogar mit neuen und schärferen Angriffen rechnen, denn der Philantrop Bill Gates hatte unlängst in einem Interview zugegeben, die Plandemie sei nicht ganz in seinem Sinne verlaufen. Es seien zuwenig Menschen gestorben.

„… die Plandemie sei nicht ganz in seinem Sinne verlaufen. Es seien zuwenig Menschen …“
Allein diese (zumal in der Öffentlichkeit )von dem B. G. getätigte Aussage dürfte doch gereichen, ihn wahlweise in der Forensik unterzubringen oder in Guantanamo Zeit seines erbärmlichen Lebens. Plus komplette materielle entschädigungslose und finanzielle entschädigungslose Enteignung bis auf die Unterhosen und Abarbeiten der Schuld im Gefängnis, sieben Tage jede Woche von 7.00 Uhr bis 19.00 Uhr täglich.

Erwischt und die Redaktion der Ostdeutschen Allgemeinen Zeitung hat am Dienstag, den 02. November 2026 die redaktionellen ethischen Hosen runtergelassen und bekommt diese Hosen so schnell, wenn überhaupt, nicht wieder hochgezogen.
Denn die Redaktion der Ostdeutschen Allgemeinen Zeitung huldigt in ihrer Ausgabe (online) am Dienstag, den 02. November 2026 dem strammen „Eu“geniker George Bernard Shaw, siehe https://ostdeutscheallgemeine.com/article/george-bernard-shaw-und-das-uebel-des-politischen-geschwaetzes-10540260

Auf die Schnelle:
George Bernhard Shaw, siehe unter anderem: https://historyreclaimed.co.uk/eugenics-among-british-socialists/
https://historia.ro/sectiune/general/gb-shaw-defender-of-stalinism-and-eugenics-578507.html
https://de.wikipedia.org/wiki/George_Bernard_Shaw

Auf die Link(schen) der Ostdeutschen Allgemeinen Zeitung ist eben mörderischer Verlass, selbst wenn diese aktuelle Veröffentlichung zu dem „Eu“geniker Shaw ein Gastbeitrag eines Osteduetsche-Allgemeine-Zeitung-nicht-redaktionellen Mitglieds ist. Die Redaktion ist es, die mittels dieser unsäglichen Veröffentlichung Shaw eine breite Öffentlichkeit bietet und gibt.

Geschickt unterlässt es der Autor Sachsenröder, dass Shaw (Filmaufnahmen sind im Internet hierzu zu finden) öffentlich gefordert hatte, dass Menschen ihren Nutzen vor einem Gremium regelmäßig nachweisen. Wird derjenigen oder demjenigen von dem Gremium der Nutzen für die Gesellschaft oder Gemeinschaft abgesprochen, ist der vorzeitig künstlich herbeigeführte Tod des als nutzloser Esser von dem Gremium Verleumdeten nicht weit weg.
So jemand, wie Shaw, wird nun von der Ostdeutschen Allgemeinen unkritisch mittels Gastautor Sachsenröder beworben.

Und die Moderatorin wird ungemütlich, als der erste Zuschauer nicht nur wegen Klima sondern am Rande auch wegen Krieg anruft… „Welchen Krieg haben wir bitte angezettelt?!“

Martinasagt:
22. Oktober 2026 um 7:30 Uhr
@ Roland Fritz: Seit wann werden Darlehen nicht zweckgebunden gewährt (Ausnahme Dispokredit)? „Hey Boss, ich brauch mehr Geld“? 🤣 Ansonsten greifen Sie die Urteilsbegründung an und nicht mich. Ich schlage vor, Sie wenden sich an die Anwälte von Füllmich, um ihnen das deutsche Rechtssystem zu erklären. 😜

Dann zeigen Sie uns doch bitte mal die mit Reiner Füllmich abgeschloßenen Darlehensverträge,

und die dort enthaltenen Zweckbindungen !!!

anstatt – wie immer und überall – nur zu verdrehen, behaupten, unterstellen, …, zu lügen und zu betrügen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ein Darlehensvertrag ist grundsätzlich formfrei und kann auch mündlich oder per Handschlag geschlossen werden § 492 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch). Eine strenge gesetzliche Formvorschrift gilt jedoch für den Verbraucherdarlehensvertrag:

1. Verbraucherdarlehensvertrag (Schriftform)

• Wann gilt das? Wenn ein Unternehmer (z. B. eine Bank) einem Verbraucher (einer Privatperson) ein Darlehen gewährt § 492 Abs. 1 BGB.
• Form: Der Vertrag muss schriftlich abgeschlossen werden § 492 Abs. 1 BGB. Antrag und Annahme können auch getrennt schriftlich erklärt werden § 492 Abs. 1 S. 2 BGB.
• Ausnahmen von der Schriftform: Kleindarlehen unter 200 Euro, Kurzzeitdarlehen unter 3 Monaten oder Arbeitgeberdarlehen unter bestimmten Bedingungen § 491 Abs. 2 BGB.
• Heilung: Fehlt die vorgeschriebene Schriftform bei einem Verbraucherdarlehen, ist der Vertrag im Grundsatz nichtig (§ 494 Abs. 1 BGB), wird aber geheilt, wenn der Darlehensnehmer das Geld ausgezahlt bekommt oder in Anspruch nimmt (§ 494 Abs. 2 BGB).

2. Darlehen unter Privatpersonen

• Form: Ein privates Darlehen zwischen Privatpersonen ist formfrei (mündlich oder per E-Mail ist rechtlich wirksam).
• Empfehlung: Aus Beweisgründen (z. B. bei der Rückzahlung oder im Streitfall vor Gericht) ist dringend ein schriftlicher Vertrag mit Unterschrift, Darlehenssumme, Zinsen und Rückzahlungsdatum zu empfehlen. Auch das Finanzamt fordert bei steuerrelevanten Privatdarlehen oft einen schriftlichen Nachweis.

Es ist demnach völlig egal, ob der Darlehensvertrag schriftlich oder mündlich abgeschlossen wurde bzw. ob eine Formvorschrift bestand oder nicht, da im letzteren Fall gem. § 494 Abs. 2 BGB ein Formmangel geheilt wird durch Inanspruchnahme des Darlehens. Der Wortlaut: „Ungeachtet eines Mangels nach Absatz 1 wird der Verbraucherdarlehensvertrag gültig, soweit der Darlehensnehmer das Darlehen empfängt oder in Anspruch nimmt.“ (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__494.html)

Ganz davon abgesehen war Fischer gar nicht befugt, ein privates Darlehen zu gewähren, aber nicht Fischer sitzt auf der Anklagebank, sondern Füllmich, und dass Füllmich die Bestimmungen des BGB nicht kennt, glaubt hier ernsthaft wohl keiner.

Die pawlowsche Abrichtung, bzw. Erziehung

Erziehung ist eine Form von künstlicher Intelligenz.
Dies bedeute, dass, wer seine Erziehung niemals hinterfragt, bzw. sein eingetrichtertes Wissen, wird bis an sein Lebensende als „KI“ blind durchs Leben watscheln.

Dazu KI:

„Der Gedanke, dass Erziehung und Künstliche Intelligenz (KI) Ähnlichkeiten aufweisen, lässt sich aus kybernetischer und lerntheoretischer Sicht nachvollziehen: Beide Systeme prägen durch Mustererkennung, Feedbackschleifen und Konditionierung ein Verhalten, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen.“

Gar nicht übel, oder?

Was ich sagen will: “ Aus dieser Endlosschleife gibt es kein entrinnen! Und die wenigen Entronnenen finden sich in einer intellektuellen Hölle wieder. „😭
******************
„Das ganze Leben ist der größte Unsinn. Und wenn man achtzig Jahre strebt und forscht, so muß man sich doch endlich gestehen, daß man nichts erstrebt und nichts erforscht hat. Wüßten wir wenigstens, warum wir auf dieser Welt sind. Aber alles ist und bleibt dem Denker rätselhaft, und das größte Glück ist noch das, als Flachkopf geboren zu sein.“
Alexander von Humboldt

In der heutigen Zeit muss ich immer an Thornton Wilder in „Die Iden des März“ denken: „Es findet sich keine einzige Unwahrheit, nein, – aber nach zehn Zeilen kreischt die Wahrheit auf, sie läuft verstört und zerzaust durch die Gänge ihres Tempels und kennt sich selbst nicht mehr. ‚Ich kann Lügen ertragen‘, schreit sie, ‚aber diese erstickende Wahrheitsähnlichkeit kann ich nicht überleben.‘“

Die linken Linken schaffen es immer wieder, jede noch so gute Absicht in eine spiegelverzerrte Fratze zu verwandeln. Folgt man der linken Auffassung von Erziehung, dann würden die Menschen nicht einmal mehr in der Lage sein, mit einem Kienspan die Dunkelheit – wenn auch nur spärlich – zu erhellen.

Das halte ich für Unsinn. Erziehung ist für mich Beziehung und authentisch. KI ist von uns Unbekannten programmiert und gesteuert und nutzt im schlimmsten Fall unsere Reaktionen als Input und für den weiteren Ausbau der eigenen Macht.

Es gibt zweifellos auch Erziehungsberechtigte, die die Reaktionen der Kinder als Input nutzen für den weiteren Ausbau ihrer Macht. Das ist eben die Kehrseite der Medaille. Aber dann gibt es auch Eltern, die die Reaktionen der Kinder als Input nutzen im Sinne einer verständnisvollen Erziehung. Der Mensch ist von Natur aus nun einmal ein Wildtrieb, weshalb die „Veredelung“ schon immer das Ziel der Erziehung war. Doch was versteht man unter „Veredelung“? Die Vergangenheit zeigt schließlich auch, dass sich die Werte einer Gesellschaft verändern, und das, was früher als Tugend galt, wird heute mittlerweile als Zeichen von Geistesschwäche gesehen.

Die Antwort geben die Kinder im Grunde genommen selbst. Denn es gibt offensichtlich ein angeborenes Unrechtsbewusstsein bzw. die Veranlagung, Verständnis für ein Unrechtsverhalten zu entwickeln. So beobachtete bereits der Tierverhaltensforscher Brehm bei Affen ein Verhalten, das sich mit einem „schlechten Gewissen“ vergleichen lässt. Auch Katzenbesitzer haben das Gefühl, dass Katzen geradezu triumphierend ihren Kot im Blumenbeet vergraben, so als ob sie genau wüssten, dass ihr Personal das gar nicht gerne sieht. Probleme entstehen nach meiner Erfahrung erst, wenn das Kind die Disziplinierung nicht verstehen kann bzw. wenn das disziplinierende Elternteil von anderen schlecht gemacht wird und darüber hinaus das Fehlverhalten des Kindes entschuldigt wird, so dass das Kind zu seinem inneren Kompass in Widerspruch gesetzt wird. Hier sind psychische Probleme vor allem bei labilen Kindern vorprogrammiert. Letztendlich spielt die Sozialisierung auch eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung des Gehirn, so dass man hier strenggenommen nicht von einer Fehlentwicklung sprechen kann, da das Gehirn auch auf den worst case vorbereitet sein muss, d. h. das Fehlen des sozialen Rückhalts.

Das ist ein spannendes Feld, doch je mehr wir über die Funktionsweise des Gehirns verfahren, desto oberflächlicher wird der Umgang der Gesellschaft mit der menschlichen Psyche. Das ist die eigentliche Tragik.

Verbrecherisch hoch unendlich ist dieser (geplante) Organraub! Die normale Bevölkerung wird zum Eigentum von den faxxxistischen Abgeordnetendarstellern und vom Bundesrat handstreichartig erklärt.

Diese faxxxistischen Auswaidungsorgien der sogenannten demokraturischen Parteien und ebensolcher korrupter fremdorgangeiler Parteinicks sind nichts anderes, als die Wiederbelebung der „Eu“thanasieorgien und ebensolcher Programme der N.zis aus der Zeit von 1933 bis 1945.

Ich sehe das als gezielten Angriff auf unsereins, die wir beschlossen haben, keine digitale ID zu beantragen, komme was wolle.

Aber was also tun?
Es anderswo festhalten und HOFFEN, dass im Falle des Todes es jemand Nettes RECHTZEITIG erfährt und dann den Schrieb ins Krankenhaus trägt??

Es sich auf die Haut tätowieren lassen? – Giftige Tattoo-Farben, fraglich welcher Text dann juristisch gültig wäre, und was wenn sie es einfach abschneiden und sagen, da war zufällig eine Wunde?

Auswandern? Aber wer sagt, dass die In Ländern in zB Südamerika sowas nicht eh auch machen, wie ist da generell denn das Rechtssystem, unseres hier war ja mal ganz gut.

Seitdem Organtransplantationen aus der Medizin nicht mehr wegzudenken sind, werden Organe auf dem Schwarzmarkt gehandelt, und da wird es dann richtig gruselig. Ich bin normalerweise nicht dafür, das Kind mit dem Bade auszuschütten, aber im Fall der Organtransplantationen ist das Leid, das dadurch verursacht wird, m. E. größer als der Nutzen, weil Menschen sich zwar mit dem Schicksal abfinden können, aber nicht damit, dass Menschen Schicksal spielen.

„Bodo for Präsident“:

„Mein Name ist Dr. med. Bodo Schiffmann. Ich bin Christ und Vater, Facharzt für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde und Arzt für Notfallmedizin.

Ich gründete eine mehrfach ausgezeichnete Spezialambulanz und behandelte mehr als 80.000 Patientinnen und Patienten. Als Arzt, Unternehmer und Arbeitgeber habe ich über Jahrzehnte Verantwortung für Menschen übernommen.

Ich habe zugleich selbst erfahren, wie schnell ein Mensch öffentlich vorverurteilt und auf ein Etikett reduziert wird. Seitdem weiß ich noch genauer: Ein Mensch muss angehört werden, bevor über ihn geurteilt wird. Diese Erfahrung prägt mein Verständnis des Präsidentenamtes.

Ich bin bereit, für das Amt des Bundespräsidenten zu kandidieren.

Was muss ein Bundespräsident tun, wenn staatliche Entscheidungen tief in Grundrechte eingreifen? Wenn Bürger sich ausgegrenzt fühlen? Wenn eine abgewählte Mehrheit Entscheidungen trifft, die kommende Generationen binden?

Ich will einen Bundespräsidenten, der die Verfassung verteidigt, Menschen zuhört und rechtzeitig widerspricht. In dieser Präsentation erkläre ich, weshalb ich dafür Verantwortung übernehmen will.

Schon ein einzelnes Mitglied der Bundesversammlung genügt, um einen Wahlvorschlag einzureichen.

Die Überzeugung vieler entscheidet anschließend über das Amt. Deutschland verdient bei der Wahl seines Staatsoberhaupts eine echte Wahl. Dafür bitte ich um Unterstützung.

Bitte nominiert mich, wenn Ihr zur Bundesversammlung gehört.

Ihr könnt ausdrücklich auch einen anderen Kandidaten vorschlagen als Eure Fraktion.

Da zeigt sich dann, ob der Fraktionszwang in allen Fraktionen widerrechtlich durchgesetzt wird.“

Danke
Dr. Bodo Schiffmann 31.10.2026

Bodo for Präsident
https://youtube.com/live/WLudJlyWsiQ?feature=share

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert