News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

Ich verstehe durchaus, was Sie meinen. Sie schreiben ja häufig sinngemäß das Gleiche, nur mit anderen Worten. Und von Nicht-Wollen kann schon mal gar keine Rede sein.

Sie beantworten meine Fragen nicht. Stattdessen weichen Sie aus. Warum?

Mein Kommentar war eine Erwiderung auf Ihre Frage bzw. Ihr Unverständnis bzgl. der Feuerwehrleute.

Und nein, wir müssen uns auf Juristen, Ärzte, Krankenschwestern, Polizisten, etc. nicht verlassen können. Wir dürfen uns nicht auf sie verlassen. Und wie die Entwicklungen ab 2020 waren schon erst recht nicht.

Ich habe mich noch nie auf irgendjemanden, schon gar nicht auf einen der genannten, verlassen. (Wer sich auf andere verlässt, ist verlassen.)
Alles, was wir tun, was wir entscheiden – und wir treffen jeden Tag permanent unzählig viele Entscheidungen, bewußt und unbewußt – muss gut überlegt und durchdacht sein und ist immer zu hinterfragen resp. es ist notwendig, sich umfassend und bei verschiedenen Anlaufstellen zu informieren und in sich hineinzuspüren, ob das, was einem da gesagt oder geraten wird, ob das nachvollziehbar und schlüssig ist. Es muss das Vor- und das Nachher überlegt werden.
Falls es überhaupt jemals anders war, wir leben schon längst nicht mehr in einer Welt, in der wir uns verlassen können, dass bspw. ein Handwerker seine Arbeit ordentlich macht. Da kann er zehnmal Meister sein und trotzdem ist was er fabriziert Unfug.
Ich könnte Ihnen zig Ereignisse aufzählen, auch aus Krankenhäusern, bei denen ich mir heute noch an den Kopf fasse und es unfassbar unterirdisch finde, was dort passiert und wie eingekastelt und programmiert Krankenschwestern, Ärzte und andere dort zugange sind.

Nur ein Beispiel: eine 81-jährige Frau bekam ein Hüftimplantat eingesetzt. Ein paar Stunden nachdem sie aus der Narkose erwacht war, wurden ihr Sauerkraut, Kartoffeln und irgendein Fleisch serviert. Der Frau wurde speiübel. Sie konnte nichts davon bei sich behalten. Das ging über mehrere Tage so. Immer bekam sie das reguläre Essen. Und immer blieb es nicht bei ihr.
Die Ärzte waren ratlos. Es wurde ein Krisenstab einberufen, weil sie immer mehr an Kraft verlor, wo die Ärzte doch darauf drängten, dass sie schnellstmöglich wieder aufstehen sollte. Der Sohn musste zur Besprechung kommen wegen der weiteren Vorgehensweise. Auch dieser war entweder nicht richtig bei der Sache oder beim Anblick der vielen Weißkittel eben genauso ehrfürchtig unterwürfig wie seine Mutter. Die Frau wurde tagelang nochmal komplett auf den Kopf gestellt resp. es wurden Untersuchungen gemacht noch und nöcher. Ohne Befund. Gottseidank!
Als die Frau mir das erzählte, ging ich los und besorgte Zwieback. Ich sagte ihr, sie sollte sich am besten Kamillen- oder Pfefferminztee bringen lassen und dann nach und nach die Zwiebäcke dazu essen. Wenn sie Appetit auf etwas Anderes hätte, sollte sie bspw. mit Griesbrei weitermachen. Dann viell. mit einem Stück Brot, etc.. Und sich so langsam, nach und nach wieder an kompaktere Mahlzeiten rantasten. Genau so tat sie es und siehe da, schon direkt beim ersten Tee-Zwieback-Essen blieb das Essen drin. Mit dem Griesbrei genauso. Und so kam sie langsam wieder zu Kräften. Sie war froh und dankbar. Alleine hätte sie sich nicht getraut, dem Klinikpersonal ihre Essenswünsche mitzuteilen, sagte sie noch. Aber das ist sowas Altes, was ich vor allem bei Menschen immer wieder feststelle, die in Zeiten groß geworden sind, in denen es Befehlsgeber und Befehlsempfänger gab und dazwischen gab es nichts.

Warum auch die nicht „Stop“ geschrien, den Aufstand geprobt haben und/oder auf die Straßen gegangen sind, die es besser oder am Besten hätten wissen müssen oder können, wie Sie immer wieder fragen, ist doch ganz einfach: weil auch diese alle „nur“ Menschen sind. Sie haben zum einen genau wie alle anderen Nicht-Ärzte, Nicht-Krankenschwestern, usw. auf diesen inszenierten Ausnahmezustand reagiert.
Genau wie die Menschen, die ich in meinem Kommentar, auf den Sie antworteten, beschrieben habe.
Die einen mit Angst vor einem Killervirus, andere mit der Angst, die Arbeitsstelle zu verlieren, wieder andere haben einfach nur abgestumpft mitgemacht, weil sie sich keiner Diskussion aussetzen wollten. Immerhin haben sie ja mitbekommen, was um sie herum so abging. Vor allem, wenn „man“ nicht politisch korrekt dachte und argumentierte. Und es gab durchaus auch kritische Menschen aus dem medizinischen Bereich, die sich sehr intensiv und engagiert kritisch äußerten und auch auf die Straßen gingen.

Deshalb wurde die Agenda ja gerade mit einem Thema begonnen, was alle Menschen gleichermaßen trifft und betrifft, eine mysteriöse Geschichte über eine heimtückische Erkrankung, die sich variabel immer wieder aufs Neue erfinden lässt und die in den Menschen die Angst triggert, von jetzt auf später, heute oder morgen sterben zu müssen.

Nicht zu vergessen, wie es Rahmen der Massenhysterie in den Geldbeuteln der Ärzte, Apotheker, BigPharma geklingelt hat, wenn „man“ auf der richtigen Seite stand. Das ist doch alles bekannt und zigfach durchgekaut.
Nicht zu vergessen die berufliche Anerkennung, ein kleiner Bonus, eine Beförderung. Wer weiß. Das sind doch alles Dinge, auf die die meisten Menschen heutzutage scharf/fixiert sind.

Wollen Sie uns hier allen Ernstes weismachen, dass Sie immer noch festhalten an dem Bild eines bspw. guten, rechtschaffenen Mediziners, der alles zum Wohle seines Patienten tut? Anzunehmen, dass die „C.“-Maßnahmen-kritischen Ärzte Ihren Beruf wirklich noch als Berufung und zum Wohle des Menschen verstehen und sich deshalb so positioniert haben. Aber glauben Sie mir, auch diese Ärzte konnten/können sich nur so positionieren, weil sie selbst als Menschen dem Ganzen genauso kritisch gegenüber standen/stehen. Das trifft z. B. auch auf einen Dr. Gunter Frank zu. Weil Sie von ihm sprechen. Nebenbei bemerkt kann er es sich aber auch in zweierlei Hinsicht leisten: einmal behandelt er nur privat Versicherte, die ihm seit dem Wahnsinn trotz privat die Bude einrennen, und dann bringen ihm sein Engagement als Maßnahmenkritiker über die von ihm geschriebenen Bücher als auch in der IDA (=Initiative für Demokratie und Aufklärung) Heidelberg eine entsprechende Anerkennung.

Und was die erstaunte Richterin angeht, wers glaubt. Klar kann die jetzt erstaunt sein. Das wäre sie vor nem Jahr oder eineinhalb Jahren sicher noch nicht gewesen. So laviert „man“ sich auch geschickt aus einer Nummer heraus, indem „man“ auf ahnungslos, betroffen und verständnisvoll macht.
Wenn diese Richterin die vergangenen vier Jahre nicht auf einer einsamen Insel oder in irgendeinem Kerker ohne jegliches Medium verbracht hat, dann weiß sie sehr gut, was Corona-strafrechtlich abgelaufen ist.

„Wenn das tatsächlich stimmen sollte, dann darf man nicht der Regierung und den Pharmaunternehmern die Schwarzen Peter zuschieben, sondern Ärzten, die offensichtlich ihren Beruf verfehlt haben.“

NEIN! Ich hab zwar mit einer Regenbogengesellschaft nichts am Hut, aber es gibt nicht nur schwarz und weiß im Leben.

Sie schreiben nun schon so lange hier. Warum eigentlich? Ich kann nicht wirklich erkennen, dass sie Ihre eigenen Fahrrillen auch nur einmal ansatzweise verlassen. Ist das, was Sie schreiben, Ihre eigene Überzeugung oder lassen Sie vor allem komplexere Antworten von einer KI-gesteuerten personalisierten Software erstellen, welche Sie zuvor mit ein paar Stichpunkten fütterten?

Worum geht es Ihnen? Wollen Sie ablenken? Beschäftigen? Denn Ihre Kommentare drehen sich im Kreis.
Wenigstens kommt es nicht wirklich zu einem ausgewogenen Austausch.

So gesehen läuft dieser mein Kommentar sicher auch ins Leere. Schade!

@ Bine Kommunikation ist grundsätzlich Interpretation.

„Sie klagen immer nur an. Und zwar klagen Sie vorzugsweise bei denen und die an, die die von Ihnen kritisierten „ Misstände“ benennen, aber diese nicht grundlegend bereinigen können.“

Ich höre immer nur „Anklage“, darf man neuerdings nicht mehr Kritik üben? Sind Juristen über alle Zweifel erhaben, dass ich deren Vorgehen nicht mehr hinterfragen darf? Und warum klagen Sie nur Ärzte an, die den Maßnahmen Folge geleistet haben, während Sie Urmetzer & Co. am liebsten noch zu Lebzeiten heilig sprechen würden?

Das Plädoyer von Urmetzer liest sich sehr gut, aber es ist der falsche Ort und der falsche Zeitpunkt. Denn als die Maskentragepflicht eingeführt wurde, wurde der Einwand der Sauerstoffunterversorgung geradezu lächerlich gemacht. Spätestens bei Einführung der FFP2-Masken, die – bei ordnungsgemäßem Sitz – ein ganz anderes Kaliber sind als die medizinischen Masken, weshalb sie auch eine Gesundheitsprüfung nach dem Arbeitsschutzgesetz erforderlich machen – hätte es zur neuen Bewertung der Maskentragepflicht kommen MÜSSEN. Stattdessen wurde das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit im Infektionsschutzgesetz ausdrücklich eingeschränkt. Das ist eine Tatsache und keine Anklage!

Und dann frage ich Sie: Welchen Sinn macht denn die Maskentragepflicht, wenn im Zug die einen ohne Maske mitfahren dürfen, weil sie ein Maskenattest haben, und die anderen eine Maske tragen müssen, weil sie kein Attest haben? Sind erstere etwa keine „symptomlosen Hyperspreader“ mehr? Die Maskenatteste führen die Maskentragepflicht doch ad absurdum!

Dass Ärzte diesen Schwachsinn – anders kann ich es nicht ausdrücken – noch dadurch unterstützt haben, dass sie Maskenatteste ohne Untersuchung ausgestellt haben, verstehe ich nicht. Denn wenn ich das Plädoyer von Urmetzer lese, dann komme ich zum Schluss, dass die Maske für ALLE, die gezwungen waren, die Maske über einen längeren Zeitraum zu tragen, ein Gesundheitsrisiko bedeutete und daher nicht zumutbar war.