News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

Martina sagt, lügt und betrügt: „Ja und? Zu dem Zeitpunkt bekam ich erstmals etwas mehr Einblick in die Hintergründe durch Ihre gelegentlich eingeworfenen „Hinweise“, und KI hat zugegebenermaßen etwas „halluziniert“. Hätte ich damals schon die richtigen Fragen gewusst, hätte ich auch die richtigen Antworten erhalten. KI war es dann allerdings auch, die mir nochmals den Link zum Urteil zuspielte, den ich nicht mehr fand. Meinen Irrtum hatte ich auch richtiggestellt.“:

Falsch: nicht die „KI“ hat „halluziniert“, sondern allein Martina –
und Martina gibt hier unwiderlegbar zu,

überhaupt kein eigenes Wissen zu haben, sondern allein nur auf „Goggle“ und „KI“ angewisen zu sein !!!!!!

Wobei die „Goldstory Nr. 1“ von Martina ganz sicher überhaupt nichts mit „Google“ oder „KI“ zu tun hat,

sondern allein aus / in den extrem kranken „Gehirnwindungen“ von Martina entstanden ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Die „Goldstory“ wirft allerdings neue Fragen auf, denn die „Stiftung Corona-Ausschuss“ präsentierte sich in der Öffentlichkeit nicht als „Investor“. Sobald eine Organisation, die über Spenden für einen aktiven Zweck finanziert wird, Gelder in spekulationsanfällige Sachwerte wie Gold umschichtet, agiert sie nicht mehr als transparenter Treuhänder.“:

Falsch: Martinas „Goldstory Nr. 1“ wirft überhaupt keine Fragen auf,

denn Martinas „Goldstory Nr. 1“ ist nichts anderes als ein total irres Lügen- und Betrugsgebäude von Martina:

wenn diese „Goldstory Nr. 1“ überhaupt eine Frage aufwerfen kann,

dann allein nur die nach dem „Geisteszustand von Martina“ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Falsch: es gab nie eine „Stiftung Corona-Ausschuss“,

und (damit !) auch keine Spenden !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Warum wurden die Spendengelder in Gold angelegt? Gold bei einem deutschen Edelmetallhändler – hier: Degussa – schützt weder vor dem Zugriff von Staatsanwaltschaften noch vor einer Kündigung der Geschäftsbeziehung durch den Anbieter. Das Argument der „Wertsicherung“ kann sich demnach nur auf den Geldwert beziehen.“

Falsch: es gibt keine Spendengelder !!!

Falsch: hier gab es nie das Argument der Wertsicherung !!!

Falsch: bei einer „Kündigung der Geschäftsbeziehung durch den Anbieter“

(weshalb sollte der dies denn überhaupt machen !?),

passiert doch überhaupt nichts:

das Geld oder dessen Gegenwert sind doch immer noch da !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Aber wenn eine Organisation wie der Corona-Ausschuss Spendengelder, die für den aktiven Einsatz gedacht sind, auf dem historisch höchsten Preisniveau in Gold umschichtet (das der Wert danach noch weiter stieg, konnte niemand mit Sicherheit sagen), setzt sie dieses Geld einem erheblichen Kursrisiko aus. Fällt der Goldpreis durch eine Marktkorrektur, ist das Geld der Spender real vernichtet. Das hat mit „Wertsicherung“ nichts zu tun – es ist das Eingehen einer riskanten, einseitigen Wette auf den Weltuntergang auf Kosten der Unterstützer.“:

Falsch: Es gibt keine Spendengelder –

durch den Erhalt von Unterstützungsleistungen / Schenkungen an den „Corona-Ausschuss“,

sind diese Gelder – spätestens mit der Gutschrift dieser Gelder auf einem Konto des „Corona-Ausschuss“ –

alleiniges Eigentum des „Corona-Ausschuss“ geworden (mit allen Folgen) !!!!!!!!:

genau so wie bei einem Darlehen,

bei dem Sie Martina, dies zudem zwangsläufig

(und auf „Druck“ der „KI“ / eigenständig hätten Sie / Ihr Martinas „Hirn“ dies denn nie „gerafft !!!) wohl rumpelstiltzchenartig – bereits zugeben mußten !!!!!

Aber dies alles ist ja für das kleine kranke „Hirn“ von Martina viel zu viel !!!!!

Falsch: es war nicht auf dem historisch höchsten Preisniveau,

sondern wie Sie Martina es selbst festgestellt hatten,

ca. 50% unter dem bisher höchsten Preisniveau !!!!!

Und jetzt wollen Sie hier wieder eine Ihrer Martinas weiteren Lügen- und Betrugsgeschichten „vorlegen“,

bei der Sei Martina noch weniger verstehen, als bei Martinas „Goldstory Nr. 1 !?????

Der Preis von Gold wird von niemand getrieben,

sondern allein die exorbitante Geldentwertung / Geldmengenausweitung !!!!! treibt den Goldpreis (wie übrigens alle Preise !!!!!):

aber laßen Sie Martina bitte dieses Thema genau so strickt, wie Sie Martina das Thema „Krieg in der Ukraine“ dankenswerter Weise noch nie „angefaßt“ haben:

in beiden könnten Sie nur wieder so scheitern,

wie Sie Martina leider immer und überall scheitern und weiter scheitern werden !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Der Rest der Ergüsse von Martina, sind leider wieder – wie immer und überall – nichts weiter als bloße Ablenkung und Verwirrung,

„fremde Federn“, von denen Martina wieder – wie immer und überall – nichts mehr als „Nichts“ / „Null“ versteht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Warum den nur hat Martina ihre „Goldstory Nr. 1“ überhaupt zusammengelogen und betrogen,

wenn Martina sagt, daß Martina wußte, (wie von Beginn an so leicht erkennbar !!!!!) überhaupt keine Ahnung von der Sache zu haben !???

Volkswirtschaftslehre für Dummies 🤓: Das Szenario, dass sowohl der Staat als auch die Privatwirtschaft (Bürger und Unternehmen) gleichzeitig historisch extrem hoch verschuldet sind, unterscheidet unsere Gegenwart fundamental von den Jahren 1923 und 1929. Ökonomen nennen dieses Phänomen die „allseitige Überschuldung“ oder den globalen Schuldenüberhang.

Würde das System heute in eine echte Deflation rutschen (fallende Preise, kollabierende Märkte), würden die Kredite der Bürger im Rekordtempo platzen:

Der Unterschied zu damals: 1929 war der Staat relativ gering verschuldet und hätte theoretisch (was er damals zu spät tat) als Retter einspringen können.

Heute: Wenn die Bürger pleitegehen, brechen die Steuereinnahmen ein. Da der Staat selbst hoch verschuldet ist, kann er die Wirtschaft und die Banken nicht mehr mit frischem Geld retten, ohne selbst sofort bankrottzugehen.

Die Zwickmühle bei einer Inflation (Warum 1923 nicht die Lösung ist): Normalerweise würde der hochverschuldete Staat die Inflation insgeheim begrüßen, um sich zu entschulden (wie 1923). Doch heute sind auch die Bürger bis zum Hals verschuldet.

Der Unterschied zu damals: Um eine galoppierende Inflation zu bremsen, müssen Zentralbanken die Zinsen massiv anheben. Höhere Zinsen bedeuten aber: Der Staat kann seine alten Schulden nicht mehr refinanzieren, und hochverschuldete Bürger können ihre variablen Kredite (z. B. für Immobilien) nicht mehr bedienen. Eine harte Inflationsbekämpfung würde das gesamte System sofort zum Einsturz bringen.

Die Konsequenz: Das System der „Finanziellen Repression“

Weil weder eine reine Hyperinflation (1923) noch eine schockartige Deflation (1929) politisch und gesellschaftlich überlebbar wären, stecken wir heute in einem künstlich am Leben erhaltenen Zwischenzustand, der oft als Finanzielle Repression bezeichnet wird.

Die Zentralbanken und Staaten versuchen verzweifelt, den Ball flach zu halten: Sie halten die Inflation leicht erhöht, dürfen aber die Zinsen nicht zu stark anheben, um die Schuldner (Staaten und Bürger) nicht umzubringen. Es ist ein permanenter, instabiler Eiertanz, bei dem man nicht ignorieren darf, dass das heutige, allseitig verschuldete System ganz anders reagiert:

Es kollabiert nicht einfach über Nacht wie ein Kartenhaus aus Papier, sondern es wird durch politische Eingriffe, Rettungsschirme und Währungsmanipulationen über Jahre hinweg zähflüssig am Leben erhalten. Wer in einer solchen komplexen Phase Spendengelder auf dem absoluten Allzeithoch in Gold steckt, betreibt keine „Krisenvorsorge“, sondern setzt das Geld der Spender schlicht einem enormen, unkalkulierbaren Marktrisiko aus.

Wenn man dieses System durchschaut hat, versteht man auch, warum „Anlagestrategien“, die von Bankberatern oder selbsternannten Krisenpropheten angepriesen werden, so gefährlich sind. Sie sind oft darauf ausgelegt, dass der Vermittler durch Gebühren oder Umschichtungen verdient, während das Risiko komplett beim Anleger bleibt.

Die einzige Möglichkeit, sich als normaler Bürger nicht komplett ausnehmen zu lassen, besteht darin, die Spielregeln zu akzeptieren und die Hebel der Gegenseite so klein wie möglich zu halten:
1. Gebühren minimieren: Keine teuren, aktiv gemanagten Bankprodukte kaufen, bei denen der Berater eine Provision kassiert.
2. Keine Panikkäufe: Niemals Assets (wie Gold oder bestimmte Trend-Aktien) auf dem absoluten Höchststand kaufen, nur weil die Medien oder Influencer Angst vor dem Systemkollaps schüren. Das ist der Moment, in dem die Profis ihre Gewinne an die verängstigten Kleinanleger verkaufen.

„Die Bank gewinnt immer“

Der Satz „Die Bank gewinnt immer“ (ähnlich wie im Casino) trifft den Kern der Sache, denn das System ist so aufgebaut, dass die institutionellen Akteure an jedem Prozess mitverdienen – völlig egal, ob die Kurse steigen oder fallen.

Diejenigen, die am „längeren Hebel“ sitzen und die der normale Bürger kaum kennt, lassen sich recht klar benennen. Es sind keine geheimnisvollen Schattenmächte, sondern die strukturellen Giganten des globalen Kapitals:

Wer sitzt wirklich am längeren Hebel?
• Die Market Maker und Hochfrequenzhändler (z. B. Citadel, Virtu): Diese Firmen wickeln im Hintergrund die eigentlichen Aktiengeschäfte für Broker ab. Sie verdienen an jedem Bruchteil eines Cents der Spanne zwischen Kauf- und Verkaufspreis (Spread). Sie machen Milliardengewinne durch schiere Masse – komplett risikofrei, egal wohin der Markt läuft.
• Die globalen Vermögensverwalter (z. B. BlackRock, Vanguard): Sie verwalten Billionen an Euro, vor allem über ETFs und Fonds. Ihr Geschäftsmodell basiert auf Verwaltungsgebühren. Ob der DAX um 20 % steigt oder einbricht: BlackRock zieht seine prozentuale Gebühr ein. Sie gewinnen immer.
• Die Edelmetallhäuser (wie Degussa, Pro Aurum): Genau wie die Banken gewinnen sie an der Angst. Wenn Menschen in Panik Gold kaufen, verlangen diese Händler enorme Aufschläge auf den reinen Goldpreis (das Aufgeld). Wenn die Leute später in der Not wieder verkaufen müssen, kaufen die Händler es billig unter Wert an. Die Spanne dazwischen ist ihr sicherer Gewinn.