PEI erfasst Impfchargen und lässt besonders schadensträchtige weiter verimpfen

Ein Rechtsanwalt veröffentlicht die Chargennummern, welche in seiner Kanzlei die größten Nebenwirkungen und Impfschäden angerichtet haben. Zunächst veröffentlichte er die Chargen für BioNTech, weil diese mit 70% Marktanteil auf häufigsten vorkommen. Kurz darauf veröffentlichte Ulbrich auch die Top 10 Auflistung für Moderna. Interessant ist dabei, dass das Paul-Ehrlich Institut keinen Handlungsbedarf sieht. Auch in Dänemark und den Niederlanden wurden derart Chargen ausfindig gemacht, welche für hohe Nebenwirkungsmelderaten verantwortlich sind – allerdings wird auch dort nicht im großen Stil öffentlich berichtet. In den Niederlanden berichtete eine Zeitung „De Andere Krant“ darüber. Die dänische Studie haben wir am Ende zum Download eingestellt.

Da wir uns in einer ersten Version des Beitrags etwas unglücklich ausgedrückt haben, haben wir dies nun geändert. In den Niederlanden und in Dänemark wird ebenfalls wie in Deutschland nicht offen über derartige Chargen gesprochen.

Aus dem Artikel von De Andere Krant von Margot Lescaux:

Seit August 2022 versucht ein unbekannt bleiben wollender Bürger über eine Informationsfreiheitsanfrage herauszubekommen, welche Chargen in NL verimpft wurden und mit welchen Nebenwirkungen und Todesfällen diese Chargen jeweils verknüpft sind. Die Anfrage wurde erst abgewiesen, aber er gab nicht auf. Im August diesen Jahres erhielt er dann die Liste der verimpften Chargen. Aber ohne jegliche Infos über Nebenwirkungen oder Todesfälle. Man weiß auch nicht, wieviele Dosen von jedem Batch jeweils verimpft wurden. Der Bürger hat Beschwerde eingereicht. Aber man weiß nicht, wie das ausgehen wird.

(In augustus 2022 deed hij een beroep op de Woo (Wet open overheid) en vroeg het ministerie van VWS om de batchnummers van de in Nederland gebruikte coronavaccins én een overzicht van aan die batchnummers gekoppelde bijwerkingen en gemelde overlijdens. Het verzoek werd afgewezen, maar hij gaf niet op. En afgelopen augustus werd het dan eindelijk deels gehonoreerd en maakte VWS een lijst met batchnummers openbaar, met daarop onder meer 96 verschillende Pfizer-batches.6 Maar zonder de hieraan gekoppelde bijwerkingen en gemelde sterfgevallen.)

Weiter steht dort: Von einem anderen unabhängigen Ermittler wisse man, dass das LAREB (entspricht unserem PEI) im Februar 2021 siebenmal so viele Meldungen über Nebenwirkungen erhalten hätte, als sie erwartet hatten. Am 10. Februar 21 wären bereits 100 Todesfälle gemeldet worden.

(Feit is dat Bijwerkingencentrum Lareb begin 2021 werd overspoeld door meldingen van bijwerkingen. Op 8 februari 2021 gaf Lareb aan zeven keer méér meldingen te hebben ontvangen dan vooraf ingeschat, zo weten we dankzij speurwerk van onafhankelijk onderzoeker Cees van den Bos.7 En op 10 februari stond de teller al op ruim honderd gemelde overlijdens.)

Vorgesehen war, dass das LAREB vom RIVM (Gesundheitsministerium) Daten über die verimpften Chargennummern bekommt und diese mit den Daten über gemeldete Nebenwirkungen bzw.  Todesmeldungen zusammenfügt. Auch, wenn die meldende Person die nicht angibt, sie evtl. nicht weiß. Da der Datenschutz in den NL eine Katastrophe ist, wäre das möglich gewesen. Daten werden munter hin und her ausgetauscht. Zu Beginn der Impfkampagne habe das aber nicht funktioniert. Im Februar 2021, nachdem bereits seit über einem Monat geimpft wurde, gab es ein Sicherheitsgespräch zwischen RIVM und Lareb. Darüber gibt es einen Bericht. In dem steht u.a.:

“RIVM zal aangeven bij Lareb wat een goed moment is voor de eerste keer opvragen van batchnummer door Lareb”.
„Das RIVM wird Lareb mitteilen, wann der richtige Zeitpunkt für den erstmaligen Abruf der Chargennummer durch Lareb ist“.

Somit stellt man sich in dem Artikel in De Andere Krant nun die Frage:
Hat das im Anfang nicht geklappt und sollten die Abfragen erst zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen, weil die Strukturen der Sicherheitsüberwachung noch nicht richtig funktionierten?
Oder sollte es nicht funktionieren? Hat man die toxischen Batches vorher aus dem Verkehr gezogen, womöglich nach informationen durch die dänischen Behörden? Und dies der Öffentlicheit nicht mitgeteilt, um die Menschen nicht zu beunruhigen?

(Maar het is evenmin ondenkbaar dat (gaandeweg) bepaalde batches toch ‘on hold’ zijn gezet, mogelijk zelfs op aangeven van de Deense autoriteiten. En dat hierover niets werd gecommuniceerd naar het publiek, om onrust te voorkomen.)

Dies sind die acht toxischen Pfizer-Chargen, die in den Niederlanden verwendet wurden:

EJ6134
EJ6136
EJ6789
EJ6790
EJ6796
EK9788
EM0477
EP9598

• Pfizer Mitarbeiter in Australien bekamen eine andere Impfstoff-Charge als die normale Bevölkerung
• Professoren schreiben Offenen Brief an BioNTech Vorstand Ugur Sahin: „Weshalb wurden diese Auflagen bisher nicht erfüllt?“
• „How Bad is My Batch“ – sind einige Chargen der Impfstoffe gefährlicher als andere?

Zu seinen Datensätzen für Moderna und Pfizer fügt Ulbrich limitierend hinzu: „Bei 3.357 erfassten Datensätzen ist das nur ein isolierter Einblick aber bietet sicher schon gewisse Tendenzen.“ Sagt aber auch „Allerdings werden bei Wahlen schon mit 1000 Befragten Hochrechnungen angestellt. Wir haben über 3.000 Datensätze ausgewertet. Eine Tendenz dürfte dadurch sichtbar werden analog zu einer Hochrechnung.“

Zu den Moderna Chargen schreibt er: „Ganz Wenige erhielten Moderna als Erstimpfung aber sehr viele Menschen als zweite und als Dritte Impfung (daher Erstimpfung nur 6 Chargen relevant mit deutlichen Mehrfachnennungen).“

Hier nochmal etwas übersichtlicher:

Wie reagiert das Paul-Ehrlich Institut?

Als Kanzlei straften wir das PEI Lügen, indem wir empirisch Nachweis können, dass sich die Schadensfälle auf bestimmte Chargennummern häuften. Im anliegenden Post eine Aktualisierung der Daten.

Das PEI ließ auch in den Formularen von den Verdachtsmeldungen die Chargennummer für die meldenden Ärzte und Geschädigten zu Eintrag aufnehmen.

Das PEI erklärte aber dann im Rahmen einer Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz, dass trotz der Angabe in den Formularen diese Angabe der Chargennummer vom PEI nicht statistisch erfasst worden sei, weshalb das PEI KEINE Auskunft über schadenträchtige Chargen machen könne. Also erfolgten die Angaben des PEI ohne tatsächlich valide Verdachtsmeldungen ausgewertet zu haben ins Blaue hinein. Noch schlimmer ist, dass das PEI also nicht registrierte, wenn bei einer Charge 50 tot vom Stuhl fielen oder tausende verletzt wurden, da ja nach Angaben des bei die Erfassung der Chargennummer vermieden worden sei.

Auch BioNTech wies selbst auf Seite 56 des PSUR (periodical safety update reports) bereits im Juni 2021 gegenüber dem PEI auf die Tatsache hin, dass sich mit Nennung der Chargennummern ein Häufung von Schadensfällen auf bestimmten Chargennummern verzeichnen ließ.

Wer jetzt meint, spätestens das hätte das PEI veranlassen müssen nunmehr die Schadensmeldung zur Chargennummer zu erfassen und auszuwerten, der irrt. Das PEI nahm es zu Kenntnis und erfasste die Chargennummern trotz der ausgesprochenen Warnung nicht.

12. Okt.

Thema heute: „Rückruf von Chargen durch das PEI nicht erfolgt-Komplettausfall der Arzneimittelaufsicht“

Wir hatten bereits darüber berichtet, dass bestimmte Chargen einen besonders hohen Schaden anrichteten. Das berichtete auch die dänische Studie. Die Feststellen trafen offenbar auch andere u.a. die Ärztekammer Nordrhein. Auch darüber hatten wir schon berichtet.

Warum aber wurden vom PEI diese Chargen nicht aus dem Verkehr gezogen? Wir verweisen auf die in unserer Kanzlei festgestellten häufig wiederkehrenden Chargennummern.

Die Antwort erhielt Frau Rechtsanwältin Meyer-Hesselbarth, in dem das PEI mitteilte, dass es die Chargennummern vom PEI trotz ihrer Meldung nicht erfasst worden seien! Soll man tatsächlich die Schlamperei glauben?

Auch gesetzlich angeordnete Rückstellproben hebt das PEI auf Anordnung des BMG in der MedBVSV nicht auf, obgleich damit die Überprüfbarkeit des Inhalts vereitelt wird. Sie wirken an der Außerkraftsetzung aller Sicherheitsmechanismen aktiv mit.

Gab es nach der Meldung der DNA Verunreinigung durch ein deutsches Labor für 5 Chargen eine Prüfung oder eine Reaktion? Erneut Ausfall der Arzneimittelsicherheit. Das PEI entpuppt sich nun als ihr Gegenteil – nämlich als Förderer der Verbreitung bedenklicher Arzneimittel durch Außerachtlassung der gesetzlich geboten Anforderungen und Prüfungen. Die Geschädigten sollen wissen, dass zu ihrem gesundheitlichem Schaden die Außerkraftsetzung der Arzneimittelsicherheit ihren Beitrag leistete. Das geschieht nun einmal, wenn die Bundesregierung mit der Pharmaindustrie ins Bett steigt und sich als Vertriebspartner verpflichten lässt. In der vertraglichen Konstellation ist klar, warum Spahn und Lauterbach als Dienstvorgesetzte ihre Bundesoberbehörden per MedBVSV und weiteren Weisungen dazu verdonnerten das Gesetz mit Füßen zu treten und alles durchzuwinken, was BigPharma möchte. Es führte zu einem nie dagewesenen gesundheitlichen Schaden mit wohl bisher über 100.000 Toten, Einbruch der Geburtenrate und weiteren nicht absehbaren Folgen. Untersucht werden darf das auch nicht, da Lauterbach schon vorher feststellte, dass es keinen Zusammenhang mit der Impfung gäbe.

Fest steht nur, dass das Vertrauen in PEI, RKI und STIKO weg ist.

#Impfung #Impfschaeden #VaccineInjuries #vaccinedeaths #Nebenwirkungen

5. Okt.

Studie aus Dänemark