News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser

Aktuelle Informationen von Lesern für Leser

Liebe Corona-Blogger Community,
diese Seite dient dazu, dass ihr euch im Kommentarbereich über aktuelle wichtige News und Nachrichten informieren könnt. Wir im Team schaffen es nicht, über alles vollumfänglich auf dem Blog zu berichten, damit ihr aber die Möglichkeit habt, auf eine schnelle Art und Weise miteinander zu kommunizieren, haben wir diese Seite eingerichtet. Die „alte“ Seite findet ihr hier.

Es ist Zeit, sich unabhängig zu informieren!

  • Neue Kommentare stehen immer ganz oben, ältere rutschen somit automatisch nach unten.
  • Zu den Links gehört immer eine kurze Beschreibung in Textform, die vorab erklären soll, worauf man gelangt, wenn man den Link besucht.
  • Wenn man auf mehrere Links posten möchte, dann bitte nicht in Form von vielen einzelnen Kommentaren mit jeweils nur einem Link. Sammelt die Links (mit Beschreibung) in einem Kommentar – das erhöht die Übersichtlichkeit.
  • Natürlich spricht nichts dagegen, wenn ihr z.B. morgens einen Link postet und dann nachmittags oder abends nochmal einen interessanten Artikel findet und diesen erneut dort als Kommentar einreicht.

Wir wünschen euch viel Spaß 😉

34.376 Antworten auf „News: Tagesaktuelle Artikel von Lesern für Leser“

Die Altpapier-„Zeitung“ namens Berliner Zeitung schreibt am 24. li 2026, dass Trump(el) Vergeltung sucht wegen des aktuellen Gerichtsurteils der EU zu Gugel.
Wie kindisch das ist, Vergeltung zu suchen und nicht den Rechtsweg zu bestreiten. Daran sieht man, wo im Leben Trumpel psychologisch steckengeblieben zu sein scheint. Trumpel, das große Kind, das im Sandkasten einem anderen Jungen mit der Schippe aus Wut eine drüberzieht.
Trump kündigt Vergeltung gegen EU wegen Google-Strafe an

„Wie kindisch das ist, Vergeltung zu suchen und nicht den Rechtsweg zu bestreiten.“ 🤣 Roland Fritz, Sie nehmen mir die Worte aus dem Mund. 😂

Martina sagt, lügt und betrügt: “

„Wie kindisch das ist, Vergeltung zu suchen und nicht den Rechtsweg zu bestreiten.“ 🤣 Roland Fritz, Sie nehmen mir die Worte aus dem Mund. 😂“:

Falsch: das, das Martina hier sagt, habe ich nie gesagt !!!!!

Ihre Worte: „Ja, langsam scheint es wirklich nicht mehr zu leugnen zu sein, daß dieser Mensch völlig krank ist.“ 😏

Mir ist inzwischen aufgefallen, daß es kein „Zufall“

(nur kurz an dieser Stelle: ich glaube nicht an „Zufälle“ !!!)

sein kann, daß Sie gerade jetzt dieses Video von Professor Werner hier „einstellen“:

https://www.youtube.com/watch?v=gzjFIkUGg4s

Ich versuche zwar schon seit Jahren meinem Umfeld all diese Dinge zu erklären,

aber wenn man jemand ein Video eines Professors vorlegen kann, dann hat dies möglicherweise doch bei den meisten deutlich mehr Gewicht

(die Menschen sind halt so !!!).

Weshalb ich sage, daß es sicherlich kein „Zufall“ ist, ist die Tatsache, daß die Aussagen von Professor Werner

grundsätzliche Mißverständnisse in Sachen Reiner Füllmich komplett ausräumen !!!

Professor Werner erklärt in diesem Video sachlich und völlig unmißverständlich,

daß ein Sparer, der (s)einer Bank seine Spargroschen anvertraut,

in dem Zeitpunkt der Geldübergabe, sein Eigentum an seinen Spargroschen aufgibt,

und damit sein Eigentum gegen ein Rückforderungsrecht gegenüber der Bank eintauscht !

Professor Werner sagt hier noch, daß der Sparer damit der Bank ein Darlehen gibt !!!

Und damit noch zu der Seite der Bank:

im Augenblick der Übergabe der Spargroschen an die Bank,

wird die Bank Eigentümerin der Spargroschen / Eigentümerin der Darlehensgelder !!!;

und hat natürlich im Gegenzug eine Rückzahlungs- / Rückführungsverpflichtung für die Darlehensgelder !!!

Im Fall Reiner Füllmich hetzen doch viele damit, Reiner Füllich hätte „Spendengelder“ privat verbraucht;

Nahezu keiner begreift

(mal abgesehen von der Tatsache, daß es dabei überhaupt keine Spendengelder, sondern nur Schenkungen gibt – die rechtlich völlig anders zu behandeln sind !!!)

daß Reiner Füllmich auch keine Schenkungen, sondern ganz einfach nur Darlehen bekommen hat

(die Bank vergibt ja auch nur Darlehen, und keine Spargroschen !!!)

und nahezu alle behaupten, diese Gelder wären nie Eigentum von Reiner Füllmich geworden !!!

Professor Werner bestätigt mich in diesem Video unwiderlegbar und vollständig,

daß Reiner Füllmich natürlich Eigentümer der Darlehensgelder geworden ist !!!!!

(genau so, wie die Bank auch Eigentümerin des Darlehens des Sparers geworden ist).

Folge dieser Tatsache ist dann auch,

daß Reiner Füllmich dann mit seinem eindeutigen Eigentum an den Darlehensgeldern tun und lassen konnte, was immer er (Reiner Füllmich) damit machen will !!!:

Reiner Füllmich konnte somit völlig legal den Wert seiner Immobilie erhöhen (Gartenanlage, Schwimmbad, …),

Reiner Füllmich konnte somit völlig legal Schulden zurückführen, die auf seiner Immobilie lasteten,

Reiner Füllmich konnte somit völlig legal private Schulden von sich, von seiner Frau, seiner Mutter und jedem anderen Menschen, den er kennt zurückzahlen,

Reiner Füllmich konnte somit völlig legal alles mit diesem Geld machen, was er immer nur wollte !!!

Reiner Füllmich mußte lediglich diese Darlehen vertragsgemäß wieder an den tatsächlich Berechtigten zurückführen.

Und daß Reiner Füllmich der notwendige Betrag zur Rückführung seiner Darlehen in Höhe von MINDESTENS 700.000 Euro, aus dem Verkaufserlös seiner Immobilie, als unbelastetes persönliches Eigentum zustand,

das hat das Gericht unmißverständlich und unwiderlegbar genau so festgestellt und bestätigt !!!

Im Wesentlichen geht es mir nur darum,

daß die an Reiner Füllmich gegebenen Darlehensgelder mit den Unterschriften unter den Darlehensvertrag,

ins alleinige Eigentum von Reiner Füllmich übergehen !!!

mit dem Reiner Füllmich dann tun und lassen kann, was immer er will !!!!!!!!!!!!!!!!

Wenn dies alle der hier Lesenden wirklich begreifen würden,

dann würden diese nie mehr falsch argumentieren, und könnten ihre Hetztiraden augenblicklich einstellen !!!

Es wäre schön, wenn Sie mir bestätigen,

daß auch Sie dies genau so sehen und verstehen !!!:

(den Teil mit dem Gericht können Sie – wenn Sie wollen – gerne weglaßen).

Wenn dies jemand außer mir so bestätigt / ein zweiter, dritter, vierter, …,

dann sind sind wir in Sachen Reiner Füllmich einen sehr wichtigen und bedeutsamen Schritt weiter !!!

Danke im Voraus.

Dass Füllmich tun und lassen konnte, was er wollte, legen Sie wohl dahingehend aus, dass er den gesamten Verkaufserlös auf Nimmerwiedersehen einheimsen durfte.

Wer sich die Urteilsbegründung durchliest, der muss schon deppert sein, wenn er an den Rückzahlungswillen Füllmichs glaubt. Ich hatte jedenfalls auch den Eindruck gewonnen, dass Füllmich tatsächlich der Auffassung ist, dass ihm der gesamte Verkaufserlös zusteht, so dass die Behauptung – er hätte aus dem Verkaufserlös die Darlehen an den Corona-Ausschuss zurückgezahlt – nur als Schutzbehauptung gesehen werden kann. Auch war die Absicherung der Darlehensgelder gemäß Urteilsbegründung zwar verabredet gewesen, erfolgte jedoch nie.

Und Martina lügt und betrügt einfach völlig unberührt ganz einfach weiter und weiter:

Martina sagt, lügt und betrügt: „Dass Füllmich tun und lassen konnte, was er wollte, legen Sie wohl dahingehend aus, dass er den gesamten Verkaufserlös auf Nimmerwiedersehen einheimsen durfte.“:

so etwas habe ich nie gesagt –

und ich weiß, daß Reiner Füllmich die entsprechenden Gelder ganz sicher zurückzahlen wollte und auch zurückzahlen wird (so ihm denn u.a. die ihm gestohlenen Gelder, wieder zur Verfügung stehen) !!!

Reiner Füllmich will mit seiner Arbeit unbedingt weitermachen;

wer – außer Martina, und den anderen gleichgerichteten Idioten – glaubt denn daran, daß Reiner Füllmich – auch noch unter dieser Vorgabe

(die eigene Plattform von Reiner Füllmich, nämlich „ICIC“ / und die Absicht der Amerikaner

(die alle längst wissen, daß das Verfahren gegen Reiner völlig abstrus, und allein nur ein politisches Verfahren ist !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,

die Reiner Füllmich in ihr „AufklärungsTeam“ holen wollen (siehe u.a. Fauci !!!!))

zeigen dies doch u.a. überdeutlich !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wenn Martina das Urteil / die Gerichtsunterlagen auch nur andeutungsweise kennen würde,

dann wüßte Martina erstmals etwas richtig,

nämlich, daß das Gericht daran überhaupt keinen Zweifel gelaßen hat,
sondern Reiner Füllmich nur vorgeworfen hat,

daß er (Reiner Füllmich) nicht zu entscheiden habe, an welche der Gesellschaften er diese Gelder überweisen will !!!

Martina sagt „Ich hatte jedenfalls auch den Eindruck

(Martina hat einen Eindruck gewonnen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! / so wie Martina hier auch schon gesagt hat, Marcel Templin habe das Gefühl gehabt, daß ihm „das“ zusteht !!!!!,

dass Füllmich tatsächlich der Auffassung ist, dass ihm der gesamte Verkaufserlös zusteht, ..“:

Ja natürlich – und genau so wäre es ja auch richtig:

DER TEIL, der den „class-action“-Mandanten zusteht,

auf ein Treuhandkonto bei Reiner Füllmich

(nicht auf ein / das dort bereits bestehende Treuhandkonto für die „class-action“-Mandanten bei Marcel Templin / denn dort gehört es nach der Abtretung der „class-action“-Mandanten an Reiner Füllich, überhaupt nicht mehr hin / dort darf es rechtlich überhaupt nicht mehr sein !!!!!!!!!!!!!!!!!!) –

von den Marcel Templin diese Gelder auch „entnommen“ hat (def de denn des ? /

ich habe u.a., noch an keiner einzigen Stelle einen Nachweis dafür gesehen, daß Marcel Templin zu dieser „Verwendung“ von den „class-action“-Mandanten eine Genehmigung hatte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!);

UND DER REST ganz legal eindeutig auf private Konten von Reiner Füllmich !!!!!!!!!!:

WAS DENN AUCH SONST ???????????:

es ist doch allein das unbelastet private / persönliche Vermögen von Reiner Füllmich,

dem natürlich auf der anderen Seite auch eine Rückführungsverpflichtung für diese Darlehensgelder gegenübersteht !!!

Martina hat anscheinend (nein, schon lange hundertfach unwiderlegbar nachgewiesen !!!)

nicht einmal im Ansatz eine Ahnung von Recht – und zudem ein völlig abstruses „Rechtsempfinden“ (Wilder Westen / Selbstjustiz) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Martina sagt: „Auch war die Absicherung der Darlehensgelder gemäß Urteilsbegründung zwar verabredet gewesen, erfolgte jedoch nie.“

„Verabredet !!!????? –

es zählt allein, was in den Darlehensverträgen steht:

und diese hätte Viviane Fischer nie unterschrieben,

wenn die angebliche „Verabredung“ dort nicht auch Vertragsbestandteil gewesen wäre !!!

Zudem ist es in der Praxis völlig normal, wenn man seine Absichten bis zum Abschluß von Verträgen auch ändert !!!

das ist eher die Regel, als die Ausnahme (aber praktische Erfahrungen hat Martina ja überhaupt nicht !!!!!!!!!!!),

daß im endgültigen Vertrag zum Teil sogar etwas völlig anderes steht,

als das, das auf dem „Weg dorthin alles (auch) mal gesprochen wurde“.

Aber wie es hier aus ausnahmslos allen Äußerungen von Martina hervorgeht,

MUSS Martina zwanghaft alles dafür tun, um Reiner Füllmich regelrecht bis an dessen Lebensende ins Zuchthaus „zu sprechen“,

wobei Martina auf der anderen Seite den nachgewiesenen „Lügner, Betrüger und Erpresser / für mich Mitverbrecher“ Marcel Templin,

extrem weit in den Himmel hebt:

so extrem ist dies eigentlich nur möglich, wenn Martina für diese / im Auftrag dieser „Bande“ arbeitet,

und hier nur Stimmung gegen Reiner Füllmich, und für Marcel Templin macht,

und damit auch nur Zeit und Kraft raubt (und natürlich auch spaltet !!!!!)

(es gibt sogenannte (Seelen- und) Krafträuber, die nur leben können, wenn sie Kraft – (ihr dringendstes Lebenselexier !!!!!) – um jeden Preis von anderen „rauben“ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

diese können anders nicht existieren:

Martina scheint mir eine solche Person zu sein !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!;

sonst würde sie – bei Ihrem nicht vorhandenen Wissen – keine „solche Schlacht schlagen“:

ich vertrete das Recht !!! – Martina will es zwanghaft zerschlagen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

dann würde Martina dort auch lesen, daß da

Sie haben ja hier nun schon überdeutlich nachgewiesen,
wie deppert Sie sind !!! – das ist schon weit überdeutlich !!!

Dreh- und Angelpunkt ist die stillschweigende Zustimmung Füllmichs zur Überweisung des Kaufpreises an Templin gegen Treuhandauflage. Das bedeutet: Der Kauferlös darf von Templin zwar nicht verwertet werden, aber im Gegenzug erteilt er die für die lastenfreie Übergabe des Hauses erforderliche Löschungsbewilligung.

Die näheren Hintergründe gehen aus dem Urteil nicht hervor, nur soviel wissen wir, dass Füllmich zu keiner Zeit zivilrechtlich gegen Templin vorgegangen ist. Stattdessen forderte er im Strafverfahren seinerseits strafrechtliche Schritte gegen Templin. Wenn das Schule macht, dann wartet der Schuldner stillschweigend ab, bis der Gerichtsvollzieher vor seiner Haustür steht, um dann Strafanzeige gegen den Gläubiger zu erheben.

@ Martina:

hören Sie doch bitte endlich auf;

Sie blicken doch an keiner einigen Stelle auch nur irgend etwas !!!!!!!!!!!!!!!!

Wenn Marcel Templin sich nach den Feststellungen und Bestätigungen des Gerichts,

MINDESTENS 513.250 Euro unwiderlegbar rechtswidrig „an sich bringt,

dann ist dies zumindest eine strafrechtlich relevante Straftat,

die vom behandelnden Gericht zwar nicht selbst verfolgt werden konnte,

aber daß dieses die Straftat selbst feststellende Gericht, diese Straftat nicht anzeigt, das ist ein Skandal –

und damit hat Reiner Füllmich – wie immer und überall – vollkommen Recht

(auch dies habe ich an anderer Stelle schon detailliert so festgestellt und erklärt !!!):

nur dies begreifen Sie – wie nahezu alles andere – eben auch nicht !!!!!!!!!!!

Nein, das Geld gehört nicht Templin, folglich hat er es sich auch nicht „gekrallt“. Das Geld arbeitet still auf einem Anderkonto vor sich hin, wo es bankübliche Zinsen abwirft, bis das Strafverfahren gegen Füllmich entschieden ist. Bei einem Betrag von über einer Million kommt bei einem Tagesgeldkonto schon einiges zusammen.

Füllmich könnte sich also glücklich schätzen, dass dieses Geld nicht sofort der Insolvenzmasse zugeflossen ist, wenn sich tatsächlich herausstellen sollte, dass es sich um sein „persönliches Eigentum“ handelt, wie Sie ja ständig behaupten. 😆

Martina lügt und betrügt ganz einfach völlig ungerührt weiter und weiter:

Marcel Templin hat „dieses Geld“ rechtswidrig an sich gebracht,

und muß dafür angezeigt und verurteilt werden:

dies hat das Gericht genauso bestätigt !!!!!!!!!!!!!!!!

Und nun hat Martina sogar selbst – gegen Ihre eigentliche Intension !!! –

den Grund dafür geliefert,

weshalb Reiner Füllmich möglicherweise momentan noch nicht gegen Marcel Templin „vorgeht“ !!!!!

So geht es, wenn man keinerlei Wissen und keinerlei Überblick hat !!!!!

@ Martina:

und ohne diese Täuschung, Betrug und Erpressung von Marcel Templin an dem Käufer,

wäre über Reiner Füllmich nie ein Insolvenzverfahren eröffnet worden !!!:

und hiermit haben Sie sogar einen zweiten Grund dafür,

weshalb Marcel Templin diesen – gerichtsbestätigten – rechtswidrigen Sachverhalt eiskalt –

trotz mehrfacher Warnungen / und damit sogar vorsätzlich,

trotzdem „durchgezogen“ hat:

genauso maximale kriminelle Energie, wie bei Martina selbst !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das Gericht hat festgestellt, dass Templin das Geld „rechtswidrig“ einbehalten hat. Das ist korrekt.

„Dann ist dies zumindest eine strafrechtlich relevante Straftat […] auch das ist im Allgemeinen korrekt.

[…] die vom behandelnden Gericht zwar nicht selbst verfolgt werden konnte […]
auch das ist korrekt.

[…] aber dass dieses die Straftat selbst feststellende Gericht, diese Straftat nicht anzeigt, das ist ein Skandal.“ Das ist die Schlussfolgerung Füllmichs und seiner Getreuen, aber wohl nicht die Einschätzung der Sach- und Rechtslage durch das Gericht:

„1. Das Recht zur Verweigerung im Sachenrecht

Rechtsanwalt T (Templin) besaß die Grundschulden als absolutes dingliches Recht.

Keine automatische Pflicht zur Teillöschung: Das Gesetz verpflichtet einen Grundschuldgläubiger im Außenverhältnis (gegenüber dem Notar und den Käufern) nicht dazu, seine Sicherheiten stückweise oder anteilig freizugeben. Er hat das formale Recht zu sagen: „Ich gebe das Recht ganz oder gar nicht her.“

Verlagerung ins Zivilrecht: Wenn die Forderung im Innenverhältnis (Sicherungsabrede) geringer ist als der Nennwert der Grundschuld, hat der Eigentümer (Füllmich) zwar einen zivilrechtlichen Anspruch auf Rückgewähr oder Verrechnung. Die Verweigerung der Löschungsbewilligung ist daher primär ein Vertragsbruch im Zivilrecht, aber nicht automatisch eine Straftat.

2. Die Hürde der Verwerflichkeit (§ 240 Abs. 2 StGB)

Eine Nötigung ist nur dann strafbar, wenn die Anwendung des Druckmittels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich (sozialwidrig oder verabscheuungswürdig) anzusehen ist. Bei der Durchsetzung wirtschaftlicher Interessen gilt: Konnex zwischen Mittel und Zweck:

T nutzte ein rechtliches Mittel (die Blockade einer ihm rechtlich zustehenden Grundschuld), um einen Zweck zu erreichen (die Absicherung und Rückführung von Darlehen).

Die Rechtfertigung des Gläubigers:

T argumentierte, dass Füllmich das Geld dem Corona-Ausschuss entzogen hatte und es nun beiseite schaffen wollte (durch die Auszahlung auf das Konto der Ehefrau). Aus Sicht der Justiz handelt ein Gläubiger, der ein ihm formal zustehendes Druckmittel einsetzt, um die drohende Verschleierung von Vermögenswerten durch den Schuldner zu verhindern, im Regelfall nicht verwerflich, sondern nimmt eine (wenn auch rüde) Form der Schadenssicherung vor.

3. Kein Bereicherungsvorsatz für eine Erpressung

Da es hier um Geld geht, stünde eigentlich eher der Vorwurf einer Erpressung (§ 253 StGB) im Raum (Nötigung mit dem Ziel eines Vermögensvorteils). Diese scheitert jedoch am sogenannten Bereicherungsvorsatz:

Eine Erpressung setzt voraus, dass der Täter sich oder einen Dritten rechtswidrig bereichern will. T forderte das Geld jedoch nicht, um sich persönlich zu bereichern, sondern um bestehende Forderungen (die abgetretene Bankforderung sowie die Darlehen des Corona-Ausschusses) abzusichern. Da diese Forderungen dem Grunde nach existierten, fehlte T der Vorsatz, sich ein Vermögen zuzueignen, das ihm überhaupt nicht zustand. Er wollte das Geld sichern, nicht stehlen.

Warum das Anderkonto hier erneut den Ausschlag gibt:

Hätte T verlangt, dass die 1,15 Millionen Euro auf sein privates Girokonto fließen, um es dort für sich zu behalten, wäre die Grenze zur strafbaren Erpressung oder Nötigung sofort überschritten gewesen.

Dadurch, dass er das Geld auf ein Anderkonto leiten ließ – wo es blockiert, aber für Füllmich rechtlich einsehbar und unberührt blieb –, entkräftete er den strafrechtlichen Vorwurf der Nötigung. Das Gericht wertet dies im Zweifel als eine (zivilrechtlich unzulässige) Sicherungsmaßnahme im Rahmen eines eskalierten Konflikts, aber eben nicht als kriminellen Zwangsakt.“

Alles Wesentliche bereits komplett an anderer Stelle allein als Lüge und Betrug entlarvt und dargestellt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die umfangreichen anderen Teile, sind allein und wieder nichts anderes als nur – wieder und wieder – zielgerichtete Ablenkung,

und übelste Wichtigmacherei von Martina,

der dafür nur allergrößte Verachtung bezeugt gehört !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alles gut – ich wollte Sie nicht zu etwas drängen:

es wäre nur schön und auch wichtig gewesen,

weil dies so gut wie niemand weiß

(Martina hat dies natürlich – wie nahezu alles auch nicht – auch nie begriffen !!!!!!!!!!! / und möglicherweise nicht einmal das Gericht !???),

und auch – dann wie bei Corona – einfach nicht zugeben können,

daß sie sich auch hier wieder verarschen laßen.

Laßen Sie sich bitte von meiner untenstehenden Bitte nicht davon abhalten,

weiter gute Sachverhalte hier einzustellen.

Ich werde versuchen daran zu denken, Sie nichts mehr zu fragen, da dies Ihnen ja anscheinend peinlich ist:

aber ich wußte dies ja nicht !!!

Tut mir leid !!!

Ach wie dumm !? – mir ist gerade eingefallen,

dass Sie ja Birgit sind:

dann ist es natürlich klar, daß Sie dies nicht „unterstützen“ können,

da Sie dann ja damit einen Ihrerr „größten Feinde“ Reiner Füllmich,

sogar persönlich „aus der Schusslinie bringen würden“ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aber gerade deswegen nochmal meinen umso größeren Dank für diesen Link !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bei welchen Krankenkassen seid Ihr?

Ich bin so wütend auf meine. Da findet sich nicht mal eine Postanschrift, alles nur noch digital. Und wenn man das Kontaktformular nutzt, bekommt man keine Bestätigungsmail über das, was man verschickt hat, man hat also auch keinen Nachweis, wie praktisch, denn es gibt dann auch über Monate und Jahre einfach keine Antwort darauf!!!

allgemeine ortskrankenkasse..telefonische kontaktaufnahme quasi unmöglich, dieselben abwimmel telefonanlagen wie über all mittlerweile. bei mir klappt das , ich hab nicht mehr die kraft stundenlang mit bestzten leitungen und anrufbeantwortern zu telefonieren.

überall geht es um das abwimmeln. wenn man denn mal mit nachbarn oder fremden ins gespräch kommt, scheinen so ziemlich alle ähnliche erfahrungen zu sammeln.

die technik wird zum feind des kunden.

Angestellte mit halbwegs gutem Einkommen zahlen im Monat mittlerweile über tausend Euro in die Gesetzliche, ohne irgendeine brauchbare Leistung dafür zu erhalten!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ich weiß, dass viele das für Jammern auf hohem Niveau halten, aber ich hatte auch mal GAR NICHTS (und musste dann trotzdem, vom Nichts, 200 im Monat in die KK zahlen, deren Argument war einfach: Sie leben ja noch, also haben Sie irgendein Geld von mindestens HartzIV (weil ja jeder mit weniger per definitionem nicht leben könnte), und sei es Erspartes)
Die Leistungen der GKK nehme ich seit Jahren nicht mehr in Anspruch. Trotzdem über tausend Euro einzahlen, Monat für Monat, ich finde das die reinste Frechheit. Und wenn ich dann mal irgendeinen Wisch brauche, kriege ich nicht mal einen Termin.
Ich denke manchmal, man dürfte gar nicht mehr arbeiten gehen, damit finanziert man den Dreck ja noch.

Den Sitz der Krankenkasse nicht anzugeben, ist eine Ordnungswidrigkeit. Auf kleinanzeigen.de würde deren Inserat gelöscht werden.
Soweit mir bekannt, gibt die schändliche Barmer auf ihrer Internetseite den Sitz der Barmer nicht an.

Die Barmer ist im Ortsteil Barmen der Stadt Wuppertal ansässig.

„Meiner Meinung nach ist die wichtigste potenzielle Nebenwirkung allen physikalischen Verfahren in der Medizin gemeinsam: Wenn man dem Körper zu viel Energie zuführt, kann man Gewebe schädigen. Eine übermäßige Kavitationsbelastung kann mechanische Schäden an Zellen und Strukturen verursachen.“

schall…schäden…noch fragen?

„Der Wissenschaftsstand zeigt eine zweite Wahrnehmungsebene für Schall auf, die bei allen Organismen außerhalb des Ohres liegt (PIEZO-Kanäle – Medizin-Nobelpreis-2021)

Weitere Wissenschaftler fordern: ein Ende des Missbrauchs von dB(A) Beurteilungen von Infraschall und Messungen in dB(Z) (ungewichtet).

Die Schalldruckpegel der noch größeren Generation MW 7 haben hohe Schalldruckpegel als Immissionswerte, die 90 dB(Z), 100 dB(Z) und 110 dB(Z) und mehr erreichen werden. Damit sind die nachweisbar für tierische Organismen schädlichen Schalldruckpegel in angewandten experimentellen Studien eingeholt.

Lebenswichtige Organe wie das Gehirn sind mit PIEZO-Kanälen ausgestattet- eine Überstimulation kann daher zu Störung der Gehirnstruktur, -funktion und Kommunikation führen.“

das gehirn ist nur ein organ, wie viele andere. noch viel häufiger sind schäden an inneren organen und verdauungsapparat. die sich mit der zeit summieren, bis der zustand von reparabel auf irreparabel eingetreten ist.

die leute kriegen die puzzleteile einfach nicht in den griff..das muss wie weisses rauschen im gehirn sein.
mir geht die kraft aus, zu warnen. hab mir heute schon zwei stunden in den morgenwinden die tränen aus dem ganzen körper geschrien und wieder vorm fenster überlegt, wie lange ich noch aushalte

Ziehen Sie doch schnellstens dorthin um, wo Sie diese Belastungen nicht haben:

machen Sie dies, bevor Sie dies nicht mehr leisten können – also so schnell wie möglich.

sie sind ein richtiger schlauberger, herr fritz. leider fehlt mir seit jahren die mobilität um eine ertragbare umgebung zu sondieren, ein ziel zu finden. die zeiten um mit schlafsack und gitarre durchs land zu trampen sind auch vorbei. familie, restumfeld und behörden sind die letzten jahre eher alles andere als hilfreich gewesen.

ohne logistische und finanziellen beistand hab ich keine chance. das wusste auch meine familie, als ich um hilfe bat. mit eu-rente bekommt man keinen kredit bei der bank, um mobilität zu realisieren. die haben damals, kurz nach dem eingang zur impfeinladung sogar ihren dispo zurückgezogen.

würde mich nebenbei mal interessieren ob das auch anderen passiert ist, welche die speziellen gefährdeten einladungen erhalten haben.

affekt. ohnmacht. wut. was meinen sie wie oft ich das in den letzten jahren von leuten hören durfte, die sich mit der thematik nicht auseinsetzen wollen.

uff..ich weis ehrlich gesagt nicht mehr genau..obs krankenkasse war oder rentenkasse..oder vielleicht doch senat für gesundheit..aber das timing war schon merkwürdig.

in berlin gingen damals ein haufen „exklusive“ impfeinladungen an senioren raus, altersbedingt und krankengeschichten gefährdet, bla bla bla..

jetzt wo ich so drüber nachdenke, könnte das auch vom gesundheitssenator gewesen sein..

ah..hier

https://duckduckgo.com/?q=2020+besonder+impfeinladungen+f%C3%BCr+berliner+seniorenned&ia=web

mich macht auch wütend, dass die leute einfach zu dumm sind, dinge zu erkennen. die durchschauen nichts. das sieht man doch in allen bereichen. mich macht das sooooo wütend, weil die uns alle mit in den abrund reißen. ich könnt um mich schlagen aktuell.

vielleicht können Sie wirklich umziehen. meistens ist das schwierig wegen job usw., aber vielleicht reichen schon einige kilometer. man hat dann andere nachteile, das ist auch klar.

wir sollten uns alle gemeinsam irgendwo ansiedeln.
früher hielt ich das für ungünstig, weil „die“ dann ja besonders leichtes spiel haben, uns alle mit einer klappe zu schlagen, an einem ort zu erwischen, in welcher hinsicht auch immer.
aber mittlerweile denke ich, es wäre gut. wir leiden alle psychisch zu sehr, jedenfalls viele von uns, mir geht es auch so. ich brauche leute um mich, die wenigstens ein bisschen so denken wie ich, ich werde sonst noch wahnsinnig vor ohnmacht.

mhm..wenn sie berliner sind, könnte man sich ja mal auf nen kaffee treffen und beschnuppern, dann weitersehen.
hab früher mit musiker kumpels öfters mal über das thema alters wg philosophiert.
leider sind die schon alle gegangen.

ihr name, wut – ist so ziemlich das einzige was mich noch “ auf den beinen“ hält..

kein berliner, weit weg, und auch noch nicht im alter, um über alters-WG nachzudenken, aber darum geht es mir auch gar nicht. wenn 100 oder 200 leute zusammenkämen, wäre das für jeden eine gemeinschaft, in der man sich entfalten könnte, austauschen, pläne schmieden, vorsorgen, im realen und analogen leben. vielleicht auch im stil von „organisiert euch!“
ich habe die nase einfach so gestrichen voll, ich will mit dem ganzen nichts mehr zu tun haben, so wenig wie möglich jedenfalls. parallele strukturen aufziehen, unabhängig, den rest mehr und mehr überflüssig machen, bis das hoffentlich auch genug festgestellt und erkannt haben und der rest endlich „weg“ kann.
wir brauchend das alles nicht.
in einer funktionierenden gemeinschaft wird für alle gesorgt, alles ist freiwillig, aber empathie darf wieder einzug halten.

ich versteh schon was sie meinen. keine panik. war ja nur eine ausführung zum umfeld.
mir würde schon ein altes auto, in dem ich mich zur not auch austrecken könnte, für ein halbes jahr genügen, um im süden zu sondieren, wo es noch ertragbar von der belastung ist. die familie könnte helfen, hält mich aber für psychosomatisch und würde mich gerne auf die psychiatrieschiene schieben.

wohnung kündigen und in burgau auf der parkbank schlafen, bis ein unvermuteter hammer trifft, ist auch keine lösung.

man kann wohl sogar hilfe für umzug beim amt beantragen, aber erst, wenn die neue location angemietet ist. hier beisst sich die katze in den schwanz. woher soll ich wissen wie stark die belastung irgendwo ist, wenn ich nicht vor ort sein kann?

wie soll man da nach einem möglichen neuen zuhause gucken? dazu kommt das problem, dass nu mehr seit jahren migranten ins land geschleppt werden und mittlerweile auch auf die ländlichen gebiete verteilt werden, was die findung neuen wohnraums zusätzlich erschwert.

meine ansprüche sind mittlerweile weit unterm teppichboden, hauptsache keine turbinen wahrnehmung rund um die uhr. vielleicht könnte ich sogar ein wenig regenerieren und etwas kraft zurück gewinnen, um eine leichte tätigkeit neben der eu-rente auszuüben.

nun ja, konjunktiv macht nicht satt oder glücklich. man steht mit dem rücken zur wand.

Gehen Sie doch mal zum Amt – vielleicht bekommen Sie ein entsprechendes Auto zum „Testen“ gestellt !?

können Sie die Turbinen körperlich spüren, oder akustisch wahrnehmen?
Vielleicht gibt es Standort-Karten für Turbinen? Natürlich kann das dann je nach Landschaft und Gebäudestruktur unterschiedlich stark reflektiert oder gebremst werden, aber wenn man schonmal weiß, dass man weiter weg ist, steigen die Chancen vielleicht ganz gut, dass man weniger Belastung erfährt.

Das mit dem Job-Suchen, ich weiß nicht, ob sich das noch lohnt in diesem Land aktuell, da lässt man sich nur auspressen für einen Hungerlohn, die meiste Arbeit und das Sklaven-Dasein gegenüber den Chefs macht auch krank. So empfinde ich das aktuell.

sensorisch(druckrezeptoren ) und akkustisch(knochenschall).
boden(körper) und luftschall. natürlich passiert das nicht von heute auf morgen, so als ob jemand einem schalter umlegt.

im moment zb. gehts grad so mit dem bodenschall, unterarme schreibtisch, füsse boden, hintern stuhl, wahrnehmbar aber noch zu handeln..der luftschall aus westlicher richtung ist akustisch unangenehm, grad nicht komplett den kopf schreddernd, aber punch für rücken und nackenmuskulatur, diese fühlen sich an als würden sie brennen, da ich mit dem rücken zum signal sitze.

es kommt ja immer ein frequenzmix rein und unterschiedliche körperregionen sprechen unterschiedlich auf verschiedene frequenzen zwischen 0.1hz und 20hz an, so dass es immer vom anteil im mix und der signalstärke abhängig ist. (so ist zb. ein starker pegelanteil von 5-8hz hammerhart für bauch(allgemeines wohlgefühl) und brust(atmung))

dies wiederum variiert je nachdem, wieviele anlagen sich grade auf den windpfaden summieren, dazu variablen strömungsverlagerungen, welche benachbarte anlagen hoch oder runter fahren, verlangsamen oder beschleunigen, und die herkunft des singal und somit zwangsweise auch die wahrnehmung dessen beeinflussen.

jup, raum und gebäude resonanz, sprich die eigenen wohnräume, kommen als klangkörper bei der belastung auch noch ins spiel.

Es merkt doch jeder schon allein dann,

wenn in seiner Nähe mit einem Luftdruck-Hammer gearbeitet wird !!!

@ Martina: schmutziger und hirnloser als Sie, kann wohl überhaupt niemand sein !!!!!

Hier selbst nahezu ausnahmslos – hundertfach unwiderlegbar hier nachgewiesen – nur zu lügen und zu betrügen,

und dann das !?? –

aber auch Scham, kennen Sie sich ja nachweislich und nach eigenen Angaben nicht !!!

„In einer funktionierenden gemeinschaft wird für alle gesorgt, alles ist freiwillig, aber empathie darf wieder einzug halten.“ Arbeit und freiwillig? „Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt“, lautet die Maxime in den Arbeitslagern aller (national)sozialistischen/ kommunistischen Regimes. Gibt Ihnen das etwa nicht zu denken?

Ausgerechnet Marx, der seine Ansprüche hoch und die seines Nächsten niedrig schraubte und der der Auffassung war, dass Menschen vor Freude aus der Bux springen, wenn sie „nach ihren Fähigkeiten“ eingesetzt werden, wird der Arbeiterklasse als Gallionsfigur verkauft? Finde den Fehler!

Was ist denn an der Aussage von Historikern dran, daß Karl Marx fünf seiner Kinder wegen seines ärmlichen Lebens-Umfelds / seiner ärmlichen Lebensführung , durch Tod verloren hat !?

@ Roland Fritz: Dass passt ja hervorragend zu anderslautenden Berichten, wonach er sich Geld zusammenschnorrte für die Reitstunden seiner Töchter und seine Urlaubsreisen.

In „Organisiert Euch!“ geht es darum, dass die Teilnahme an Systemen und Organisationen freiwillig sein muss. Auf hier und jetzt angewendet hieße das: Will man in die Krankenkasse oder nicht, will man in die Rentenversicherung oder nicht, …

ja, die wut ist gut gegen die ohnmacht und depressivität.
ich will nicht mehr opfer sein.
ich will das nicht mehr alles weiter ertragen.
zorn-bürger müsste es wohl richtigerweise heißen. wir sind keine wutbürger, wir sind zorn-bürger. aus zorn kann was gutes erwachsen.

ich sehe wut als natürliche emotionale eskalationsstufe, wenn die vorherigen ausgereizt sind.

zb:
empörung über ein unrecht, zorn weil nichts dagegen unternommen wird und wut wenn erkannt wird, dass niemand etwas dagegen unternehmen will.

danach käme als steigerung wohl raserei..

Hallo Kollege oder Kollegin Wut,
nach meinem Ermessen sind die spontanen Empfindungen „Wut und Zorn“ eher situationsbedingt einzuordnen.
Sie stellen daraufhin leider das Fundament für einen über die Zeit gewachsenen grenzenlosen Groll gegen jeden und jedes dar, der möglicherweise auch noch in den Haß auf den Jeden und auf das Jede mündet.
Anscheinend verfluchst du gerade deine persönliche Situation und suchst nach Antworten. Falls du auf einem ländlichen Dorf lebst, offenbart es dir grandiose, depressionsfreie, nicht Opfer-Exit-Strategien:
Gehe in die Freiwillige Feuerwehr, hilf den noch verbliebenen Kleinbauern, misch dich ein in die lokale Politik, pflanze Bäume und haste nicht gesehen!
Aus deinen obigen Mitteilungen geht dein Wunsch nach Gemeinschaft und Gleichsinn hervor. Das ist eine prima Geschichte, die Zustimmung erfährt.
Möglicherweise mußt du dich aber erstmal selbst bewegen und Dinge grundlegend verändern, um das Potential deiner Mitmenschen -sowohl auf dem Land, als auch in der Stadt- als bereichernden Feedback zu erkennen.
Schöne Grüße in den Äther an whoever.

Dann tun Sie doch einfach mal was dagegen;

anstatt hier einfach nur rumzujammern !!!

Wer tausend Euro monatlich für die Krankenkasse bezahlt,

der „arbeitet“ denen zu, die dies zu verantworten haben !!!

hallo AT,
meine einladung ging quasi an ganz berlin und ich bin ein legendärer kaffee junkie.
da sollte sich doch was finden lassen.

Kotz.
Ich sage es ja immer, beim nächsten Mal werden wir auch formal gar nicht mehr gefragt oder darüber informiert, was sie mit uns machen. Bratwurst war dann auch von gestern.

Forwarded from
FreiheitdurchWahrheit Original
(Hans Peter von Liechtenstein)

„RFK JR. ÜBER DIE ALLERGIEREIHE, ÜBER DIE NIEMAND REDEN WILL

Die EXPLOSION von lebenslangen Allergien bei unseren Kindern: ALUMINIUM-ADJUVANTIEN in IMPFSTOFFEN.

Aluminium „stärkt“ die Immunität nicht – es löst eine dauerhafte allergische Reaktion auf JEDES Protein aus, mit dem es injiziert wird.

Impfstoffe enthalten große Mengen an Proteinen aus:
– Eiern
– Rindfleisch
– Schweinefleisch
– Milchprodukten (Kasein)

Wenn man das mit ALUMINIUM mischt… erhält man lebenslange Allergien gegen genau diese Lebensmittel.

Man hat das sogar absichtlich in Laboren gemacht: Aluminium aus der Hepatitis-B-Impfung + Latexmolekül = Ratten mit einer dauerhaften Latexallergie. Das Gleiche gilt für Erdnüsse, Milchprodukte – man kann es sich aussuchen.

Noch schlimmer? Alles, was sich am Tag, an dem Ihr Kind den Impfstoff erhält, in der Umgebung befindet, kann zu einem lebenslangen Auslöser werden. Pollen. Staub. Schimmel. Tierhaare. Erdnusspartikel in der Luft. Das spielt keine Rolle. Aluminium fixiert es.

Deshalb haben wir plötzlich eine Generation von Kindern, die allergisch auf alles reagieren. Die Studien, auf die RFK Jr. verweist, zeigen, dass bei geimpften Kindern die Rate an allergischer Rhinitis um das 30-fache höher ist. Die Epidemie von Lebensmittelallergien korreliert genau mit der Einführung von Impfstoffen, die Aluminium enthalten.

Wir haben ein riesiges, unkontrolliertes Experiment an unseren Kindern durchgeführt – und das Ergebnis ist eine ganze Generation, die von EpiPens, Inhalatoren und Diäten zur Vermeidung bestimmter Lebensmittel abhängig ist.

Wenn Sie immer noch für Impfungen sind, sind Sie gegen die Wissenschaft, denn die Wahrheit ist ans Licht gekommen.

Die Zunahme von Allergien ist kein Zufall. Sie wurde in die Impfstoffe „eingebaut“.“

aluminium nanoprtikel sind in der lage die hirnblut schranke zu überwinden und sind durch energiezufuhr erhitzbar. befinden sich auch in den chemtrails und lange zeit in jedem deodorant.

mit zusammenhang zum damaligen „waldsterben“.. ein forstwirt in nähe einer amerikanischen radarstation lies auf eigene kosten material seiner geschädigten nadelbäume im labor untersuchen. die verbrannten nadeln hatten im zentrum der verbrennnungen alu partikel.

ihm wurde untersagt, damit an die öffentlichkeit zu gehen.

homöopathisch kann man das mit der allergie zumindest beheben. bin gerade daran. dauert aber jahre. aber die effekte sind sichtbar, das hält mich bei der stange.

ja, und so konnten sie uns den „klimawandel“ noch sichtbar machen, läuft doch heute genauso.

Martina sagt (neben extrem vielem anderen Schwachsinn, den Martina selbst nicht verstehen kann):

07. Juli 2022 (Der schriftliche Beweis): Zu diesem Zeitpunkt liefen intern bereits die Nachforschungen der anderen Gesellschafter. Reiner Füllmich schrieb an diesem Tag eine folgenschwere Chat-Nachricht, die später vor Gericht gegen ihn verwendet wurde:„[…] Heißt: Bankdarlehen, die auf dem Haus waren, zurückgezahlt […]. Aber ist ja alles da, u. da wir das Haus jetzt verkaufen, sollte es komplett in ein paar Wochen wieder bei Dir sein.“:

was denn ist an dieser folgenden Chat-Nachricht so „folgenschwer“ ?:

„Bankdarlehen, die auf dem Haus waren, zurückgezahlt …

Aber ist ja alles da, und da wir das Haus jetzt verkaufen, sollte es in ein paar Wochen wieder bei Dir sein.“

Erklären Sie doch bitte genauestens (so daß es jeder Leser hier leicht verstehen kann !!!)

was an dieser – für Wissende leicht verständlichen Nachricht – so folgenschwer ?

Was hat denn Reiner Füllmich, angeblich hier schon wieder falsch gemacht ?????

Wo bleiben denn Ihre detaillierten Antworten,

genau nur zu der vorstehenden Frage ???

Wieder mal nur dumm gelabert, aber keine für jeden verständliche Erklärung dazu !!!

Forwarded from
corona-ausschuss.de

„ANGEBLICHE GOLD-UNTREUE IST VOM TISCH
ERNEUTE EINSTELLUNG MANGELS TATVERDACHTS ⚖️💥

Auf die Dienstaufsichtsbeschwerde von Rechtsanwalt Holger Willanzheimer hat die Staatsanwaltschaft Göttingen das Ermittlungsverfahren gegen mich wegen der von Justus Hoffmann erhobenen Gold-Vorwürfe mangels Tatverdachts eingestellt.

Justus Hoffmann hatte behauptet, ich hätte versucht, mir das Gold des Corona-Ausschusses einzuverleiben, sei am Ankauf beteiligt gewesen, hätte eine „schwarze Kasse“ gebildet oder mich irgendwie als Täterin, Mittäterin, Gehilfin oder durch Unterlassen strafbar gemacht.

Nichts davon hat sich bestätigt.

Justus Hoffmann wusste bereits seit Mitte April von der Einstellung. Ich selbst erfuhr davon erst Anfang Juni. Trotzdem argumentiert Marcel Templin als Anwalt in der 4,5-Millionen-Euro-Klage noch in seinem Schriftsatz vom 8. Juli 2026 mit meiner angeblichen „Gold-Kriminalität“.

Der Wald lichtet sich. Aber kaum ist ein Vorwurf ausgeräumt, rollt bereits die nächste Welle an: neue Verfahren, neue Kostenentscheidungen und neuer Vollstreckungsdruck. Fast täglich kommt eine weitere Überraschung hinzu.

Die Gegenseite setzt erkennbar darauf, dass mir irgendwann finanziell die Luft ausgeht. Genau das darf nicht darüber entscheiden, ob die Vorgänge aufgeklärt und berechtigte Ansprüche verfolgt werden können.“

Sie sind so absolut krank !!!

Ich kenne die Entwicklung des Goldpreises und kannte damit den Gewinn –

und hatte Sie deshalb bereits zurück liegend gefragt, wie Sie diesen allein von Reiner Füllmich erzielten Millionengewinn,

Reiner Füllmich zurechnen !?

Auch lügen und betrügen Sie schon wieder:

Martina sagt, lügt und betrügt: „oder geschickte Abschöpfung des Gewinns?“:

Falsch – durch wen denn, und wie denn ?

Das ist eine Sache der Definition. Wer vor fünf Jahren 1 Mio Euro in Gold anlegte, hat heute 2 Mio Euro in Gold. Wenn sich im Golddepot aber nach fünf Jahren immer noch Gold im Wert von 1 Mio Euro befindet, dann hat irgendwer einen Reibach gemacht. 😅

Wieviel Unzen Gold wurden denn gekauft, und befindet sich heute noch exakt die gleiche Menge im Depot?

Sie sind so abartig krank !!!

Reiner Füllmich konnte allein, überhaupt kein Gold „entnehmen“ !!!!!:

ist wohl „Martinas Gold-Story – Teil 2“ !?????

Nein, er „konnte es nicht“:

aber Martina kann es sicherlich erklären,

wie nach den Woten von Martina,

dennoch 1 Million aus dem Depot verschwunden ist !!!!!:

Martinas „Goldstory Teil 2“ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ Roland Fritz: Wenn das Gold im Depot eine Wertentwicklung von 1 Mio. hinlegte, d. h. jetzt 2 Mio. wert ist, dann ist doch alles gut. Sie wissen es, KI weiß es, ich weiß es nicht.

Vor diesem Hintergrund veröffentlichte The Economist einen Gastbeitrag der Politikwissenschaftlerin Nathalie Tocci, James-Anderson-Professorin für Praxis an der School of Advanced International Studies Europe der Johns-Hopkins-Universität.

johns-hopkins-universität..war da nicht was?

kann man wieder punkte verbinden und bestätigen.

„Unfassbar: DB-Mitarbeiter lebensgefährlich verletzt, Richter lässt Täter sofort frei

Ein Sicherheitsmitarbeiter der Deutschen Bahn stürzte am Freitagabend (17. Juli) nach einer heftigen Auseinandersetzung mit einem Schwarzfahrer bei Tempo 120 aus einem Regionalexpress bei Ettlingen-Bruchhausen (Baden-Württemberg). Der schwer verletzte 26-Jährige kämpft um sein Leben. Unfassbar: Der mutmaßliche Täter – ein 36-jähriger „Mann“ mit einschlägiger Vorstrafe wegen Gewaltdelikten – kam nicht in Untersuchungshaft!

Das Amtsgericht Karlsruhe lehnte den von der Staatsanwaltschaft beantragten Haftbefehl ab. Der Mann wurde aus dem Gewahrsam entlassen und durfte nach Hause.

Staatsanwaltschaft und Polizei betonen ausdrücklich, dass es sich bei dem Beschuldigten „um einen deutschen Staatsbürger handelt“. Weitere Angaben zu seiner ethnischen Herkunft oder einem familiären Einwanderungsbezug wurden von den Behörden nicht gemacht, da diese für die Ermittlungen wegen Körperverletzung nicht relevant seien.

Die Tat und der Richterspruch sorgen bundesweit für Entsetzen: Gegen 19:30 Uhr war im Regionalexpress 15917 auf der Strecke Offenburg–Karlsruhe ein alkoholisierter Fahrgast ohne gültigen Fahrschein kontrolliert worden. Der 36-Jährige verweigerte seine Personalien und wurde aggressiv.

Als DB-Sicherheitskräfte einschritten, eskalierte die Situation:

Der Schwarzfahrer schlug und trat um sich. Bei dem Handgemenge wurde offenbar die Zugtür beschädigt. Der 26-jährige Sicherheitsmitarbeiter verlor das Gleichgewicht, wurde gegen die defekte Tür geschleudert und fiel bei rund 120 km/h aus dem fahrenden Zug. Der Schwerverletzte ist weiterhin in kritischem Zustand.“

Deutschland Kurier auf FB:

https://www.facebook.com/share/1e56tRXmsE/?mibextid=wwXIfr

Dieses Richterlein, der den Mörder auf freien Fuß hat setzen lassen, muss seiner Beamtenpension und seiner Arbeit als Richterlein für alle Zeit enthoben werden. Dieser Richter duldet Mord an einem Bahnsicherheitsmitarbeiter.

Die SPD-Brosius-Gersdorff sei (gemäß taz) für Frauen, die für Dritte Kinder austragen. Brosius-Gersdorff ist demzufolge für einen Markt des Kaufes und Verkaufes von Babys.
https://taz.de/Verfassungsrechtlerin-kritisiert-CDU/!6197645/
Die SPD, möge sie wegen dieses Tiefpunkt-Personals so weit sinken, dass sie wegen solcher faxxxistischen Figuren, wie B.-G. in dem Orkus der Geschichte auf Nimmerwiedersehen verschwindet und die B.-G. gleich mitnimmt. Widerliche B.-G.!
https://taz.de/Verfassungsrechtlerin-kritisiert-CDU/!6197645/

„Diese Entwicklung macht mir große Sorgen“

Die Bestatterin Marlies Spuhler berichtet weiter, sie betreue Familien, die jetzt innerhalb eines Jahres bis zu 4 Sterbefälle haben. Das seien keine Zufälle. Das sei nicht normal. Das habe es früher in der Häufigkeit nicht gegeben. Sie berichtet weiter, ein weiteres Phänomen sei es mit der Leichenstarre. Sie hole die Toten gewöhnlich ab, die sich bis 2 Tage noch in der Leichenstarre befinden müssten, die aber jetzt bereits im Zustand der Verwesung mit einer Grünfärbung um den Bauch herum seien. Das habe es früher ebenso nicht gegeben.

Auch wenn sich das gruslig anhört. Wir haben eine verimpfte und vergiftete Gesellschaft. Wer über die Impfung redet, der muss auch über den Tod reden. Früher sagte man, der Tod gehöre zum Leben dazu. Heute müssen wir sagen, der Tod gehört zur Impfung dazu. Genau deshalb wurde ja die Impfaktion gestartet. Wir wissen ja, die Politiker wollen immer nur das Beste, so wie sie jetzt den Krieg wollen, so als ob das eine gute Sache wäre. Ja, das ist eine Entwicklung, die Sorge bereitet.

https://www.youtube.com/watch?v=PLLMUE7f60Q

Es geht Herrn A. Graf wohl eher darum, seine Sorge mitzuteilen zu vorbezeichnetem Thema mitzuteilen. Hätten wir die Whistle-Blower-Bestatter nicht, wären wir um zahlreiche Informationen ärmer.

Sie haben Recht – obwohl es nicht falsch war, hätte ich es laßen sollen:

ich war nur etwas angefreßen ob der Unverschämtheiten von Andreas Graf.

das war wovor, ich warnte: der scheuklappen blick auf die ursachen.
man muss bei den sympthomen viel differenzierter hinschauen und nachfragen.

es wird zu synergien und überschneidungen kommen und man wird versuchen
die schweinerei energiewende hinter der schweinerei impfung und long covid zu verstecken.

ich selber vermute mittlerweile gesamtzahlen im hohen sechstelligen bereich..

Eine der momentan wohl wichtigsten Fragen im Netz:

„war Jens Spahn denn „mit Frauenquote“ im Amt ?“

(Der flüchtige Schreibfehler im untenstehenden Kommentar war einfach zu „hart“ / entschuldigt bitte)

Ach wie – wieder und wieder / und leider immer und überall –

allein abartig primitiv und dumm –

aber die Erfahrung zeigt ja unwiderlegbar,

daß von Ihnen leider überhaupt nicht anderes zu erwarten ist /

daß man von Ihnen überhaupt nichts anderes erwarten kann !!!

Zeigen Sie uns doch mal,

weshalb dies genau Absicht gewesen sein soll !!!

Freud’scher „Fehler“

KI hierzu: „Ein berühmtes Beispiel ist die Äußerung, eine Sache sei zum „Vorschwein“ (statt „Vorschein“) gekommen. Der Sprecher gab auf Nachfrage zu, dass er den betreffenden Vorgang tatsächlich für eine echte Schweinerei hielt. In der modernen Sprachwissenschaft wird diese Theorie allerdings oft kritisiert; hier werden solche Fehler häufig eher Müdigkeit oder Konzentrationsschwäche zugeschrieben.“

Ich glaube das nicht. Denn das könnte durchaus eine Erklärung für die Schweinezucht sein, die Sie hier betreiben. 😂

Ich züchte Sie nicht – und ich habe Sie auch nie gezüchtet:

nur zur Klarstellung für alle,

die sonst glauben könnten,

ich sei der Übeltäter !!!

Jens Spahn wegen der Masken affaere juristisch belangen? Bei unserer Regierung halte ich es fuer wahrscheinlicher, dass jemand den Weihnachtsmann und den Osterhasen zusammen beim Kaffee trinken sieht …

18 Todesfälle an einem Wochenende: „Ich habe sowas noch nie erlebt“

Aufmerksamen Beobachtern dürfte die Bestatterin Marlies Spuhler ein Begriff sein. Diese berichtete bei Sören Schumann, sie habe an einem einzigen Wochenende von einer Klinik 18 Leichen abholen müssen, obwohl die Papiere nicht vollständig gewesen seien. Die Kühlplätze seien nur für 4 Todesfälle ausgelegt, da der Ort nicht besonders groß sei. Ein solches Ausmaß habe es noch nie gegeben.

Die Bestatterin Marlies Spuhler bekam in der Vergangenheit bereits Besuch von der Polizei mit einer Hausdurchsuchung, da sie die Häufung der Todesfälle in einen Zusammenhang mit der mRNA-Impfung brachte und öffentlich darüber sprach. Darüber muss gesprochen werden und wir reden darüber. Wir lassen uns nicht einschüchtern.

https://www.youtube.com/watch?v=TU-GNzI0vFE

hier wird genau das scheuklappen denken befeuert, das die aktuelle riege braucht, um nicht für die energiewende an die wand gestellt zu werden.

ich glaube ihr das mit der häufung, aber sie ist zu versessen, daraus nur covid abzuleiten.
vermutlich fehlen ihr einfach ein paar informationen als denk anstoss.

mich würde zum beispiel interessieren, von welcher region hier die rede ist.

ich hab das mal überflogen, auf geimpft/geschädigt/geleugnet, also den beitrag von der bestatterin.
wenn die nicht in einer langzeit belasteten windkraftausbauregion lebt, fress ich nen besen.
turbo krebs. schäden am ganzen körper. sympthom beschreibungen. synergien.

wovor ich seit jahren warne.

Forwarded from
Legitim.ch

„‼️ALLES BEGINNT MIT DIESER ERSTEN IMPFUNG…‼️

„Die Wahrscheinlichkeit, an der IMPFUNG zu sterben, ist HÖHER als die, an der KRANKHEIT zu sterben – das gilt für JEDE einzelne Impfung im Impfplan für Kinder.“ ~Dr. Paul Thomas, MD

Es gibt keine sichere Impfung im Impfplan für Kinder… Punkt.

Die statistische Analyse jeder einzelnen Impfung… Das Sterberisiko durch Polio beträgt 1 zu 1 Billion.
Das Sterberisiko durch den Polio-Impfstoff beträgt 1 zu 215.000.
Das Sterberisiko durch Diphtherie beträgt 1 zu 42,5 Millionen.
Das Sterberisiko durch den Diphtherie-Impfstoff beträgt 1 zu 76.000.
Das Sterberisiko durch Tetanus beträgt 1 zu 1, 5 Millionen.
Das Sterberisiko durch die Tetanus-Impfung beträgt 1 zu 76.000.
Das Sterberisiko durch Keuchhusten beträgt 1 zu 2,3 Millionen.
Das Sterberisiko durch die Keuchhusten-Impfung beträgt 1 zu 76.000.
Das Sterberisiko durch Masern beträgt 1 zu 106, 5 Millionen.
Das Sterberisiko durch die Masernimpfung beträgt 1 zu 108.000.
Das Sterberisiko durch Mumps beträgt 1 zu 40, 3 Millionen.
Das Sterberisiko durch die Mumps-Impfung beträgt 1 zu 108.000.
Das Sterberisiko durch Röteln beträgt 1 zu 0/vernachlässigbar.
Das Sterberisiko durch die Röteln-Impfung beträgt 1 zu 108.000.
Das Sterberisiko durch Windpocken beträgt 1 zu 32,3 Millionen.
Das Sterberisiko durch die Windpocken-Impfung beträgt 1 zu 202.000.
Das Sterberisiko durch Hepatitis -A beträgt 1 zu 1,6 Millionen.
Das Sterberisiko durch die Hep-A-Impfung beträgt 1 zu 73.000.
Das Sterberisiko durch Hepatitis-B beträgt 1 zu 305.000.
Das Sterberisiko durch die Hep-B-Impfung beträgt 1 zu 96.000.
Das Sterberisiko durch HIB beträgt 1 zu 1, 5 Millionen.
Das Sterberisiko durch die HIB-Impfung beträgt 1 zu 46.000.
Das Sterberisiko durch Lungenentzündung beträgt 1 zu 236.000.
Das Sterberisiko durch die Lungenentzündungsimpfung beträgt 1 zu 50.000.
Das Sterberisiko durch Meningitis beträgt 1 zu 822.000.
Das Sterberisiko durch die Meningitis-Impfung beträgt 1 zu 141.000.
Das Sterberisiko durch Influenza beträgt 1 zu 136.000.
Das Sterberisiko durch die Grippeimpfung beträgt 1 zu 15.000.

Statistische Fakten aus Dr. Paul Thomas’ Buch: „Vax Facts“.“

https://www.doctorsandscience.com/presentations

Quelle: Valerie Ann Smith

Findest du diese Info wichtig? Dann abonniere unseren Kanal!
👉 @LegitimNews

#Gesundheit #Impfungen #Impfschäden #Grippeimpfung #Tetanus #Polio #Sterberisiko #Meningitis

Das Buch kommt mir zum richtigen Zeitpunkt. Eine alte Dame soll zwangsweise!!! im Altenheim geschlumpft werden, unter anderem, sollte sie mal gestürzt sein und da wäre eine Tetanus-„Impfung“ doch sehr sinnvoll.

Mich würde noch der Nachweis „der Pharma“ interessieren,

wie viele der Menschen, die angeblich an den einzelnen „Krankheiten“ gestorben wären,

durch die Impfungen tatsächlich „gerettet“ wurden !!!:

da dies nur behauptet, aber nie nachgewiesen werden kann,

wurde dies zum unschlagbaren Geschäftsmodell der Pharma“.

Diese alte Dame hat mit mir einen Betreuungsvertrag (www.patverfue.de) unterschrieben. Da hat diese alte Dame weitreichende eigene Entscheidungsbefugnis und will sich niemals gegen irgend eine erfunde Krankheit schlumpfen lassen. Diesen Wunsch, wie die anderen Wünsche der alten Dame, setze ich mit allen Mitteln um. Diese Altenabstellanlage wird von mir niemals den sogenannten Impfpass vorgelegt, noch ausgehändigt bekommen.

Aktuell wird von mir für die alte Dame ein Wiedereinzug in ihre alte Wohnung vorbereitet; Flucht aus der Altenabstellanlage.

Das glaube ich Ihnen aufs Wort. Die Frage stellt sich nur wie, denn wenn die alte Dame vorher in ihrer Wohnung so prima klar gekommen wäre, wäre eine Heimunterbringung wohl kaum notwendig gewesen.

Seit den 1980er Jahren werden Angehörige moralisch zur Pflege zu Hause regelrecht erpresst, obwohl es auf der Hand liegt, dass dies zwangsläufig zu psychischen Ausnahmesituationen führt, wenn a) die Pflegebedürftigen es als erniedrigend empfinden, von ihren Kindern nur noch in einer hilflosen Situation zu erleben, und b) die Kinder – wenn bereits vorher das Verhältnis zu den Eltern oder einem Elternteil nicht das beste war – sich um ihr Leben betrogen fühlen.

Der Grund liegt auf der Hand. Plätze sind begrenzt. Und nachdem die Moralkeule nicht ausreichte, greift man jetzt zu härteren Bandagen. Die Heiminsassen müssen jeden Tag fürchten, wieder der Staatswillkür ausgesetzt zu sein: Isolationshaft und Impfzwang. Schlimmer geht es im Knast auch nicht zu.

Können Sie sich nicht auch nur einmal heraushalten,

ohne sich zwanghaft wichtig zu machen,

und andere Menschen selbst entscheiden , was diese für sich für richtig halten !???

Sie kennen doch hier die Verhältnisse genau so wenig,

wie Sie diese u.a. bei Reiner Füllmich kennen !!!

@ Martina,

ich habe gedacht, bei Ihnen geht es nicht mehr primitiver, aber anscheinend kennt auch Ihre Primitivität keinerlei Grenzen !

finde ich klasse von ihnen. mir jagd grad die familie sozial psychologischen dienst und die krankenkasse zur feststellung einer pflegestufe auf den hals, um sich der verantwortung zu entziehen, nicht geholfen zu haben, sich aber selber feiern zu können, alles getan zu haben.

ja, mit der psyche sind sie immer schnell da was diagnosen angeht, dann müssen sie nicht feststellen, dass opfer geschaffen wurden.

Martinasagt:
16. Juli 2026 um 23:08 Uhr

„Es gibt die Buchgrundschuld und die Briefgrundschuld. Bei Kreditaufnahme wird zugunsten der kreditgebenden Bank in der Regel eine Buchgrundschuld eingetragen. Schuldner ist der Eigentümer des Grundstücks.

Es ist bekannt, dass Templin einen Teil der Bankkredite ablöste, da das Haus zur Sicherung der Spendengelder gedacht war. Die Bank interessiert nicht, von wem sie das Geld erhält, da sie nicht Gläubiger von Templin ist, sondern von Füllmich.

Ist der Kredit abbezahlt, hat der Eigentümer das Recht, die Grundschuld löschen zu lassen. Das macht er aber nicht, weil eine Eigentümergrundschuld auch verhindert, dass andere Gläubiger das Grundstück insoweit belasten können. Der Eigentümer kann daher über diese Eigentümergrundschuld selbst verfügen zur Sicherung weiterer Kredite. Eine Eintragung der Übertragung der Grundschuld erfolgt im Fall der Briefgrundschuld nicht automatisch, so dass für Außenstehende nach wie vor die kreditgebende Bank Eigentümerin der Grundschuld ist. Beim Verkauf des Hauses wird vertraglich daher zugesichert, dass das Grundstück lastenfrei übergeben wird, und die Löschung der Grundschuld beantragt.

Da die Grundschuld aber mittlerweile an Templin abgetreten war, musste er als der neue Grundschuldinhaber die Löschungsbewilligung erteilen, und das tat er nicht.

Dass Templin die Löschungsbewilligung unter den gegebenen Umständen hätte erteilen müssen, ändert doch nichts an der Tatsache, dass er die Chance sah, den Verkauf zu seinen Bedingungen durchführen zu lassen, um so sicherzustellen, dass im Falle einer Verurteilung Füllmichs der laut Anklageschrift veruntreute Betrag noch nicht ausgegeben war. Man muss Füllmich noch noch nicht einmal betrügerische Absichten unterstellen. Dass er schon längst Rückgriff auf „sein Eigentum“ hätte nehmen müssen bei seiner finanziellen Lage, ist doch kein Geheimnis.“

Laßen Sie doch das ganze allein ablenkende und wichtigtuerisches Gehabe:

gerade Sie absolute völlig hirnkranke schizophrene Lusche, müßen mir nun wirklich nicht das „Grundbuch“ erklären:

und Sie tun es ja auch nicht, den Sie haben ja wie immer und überall nur mal kurz nach Stichwort gegoogelt !!!:

wissen tun Sie ja absolut überhaupt nichts !!!

Und nein – Sie lügen und betrügen schon wieder wie ein Bürstenbinder:

wir wissen schon mal überhaupt nicht – und Sie schon gar nicht,

daß „dass Templin einen Teil der Bankkredite ablöste, da das Haus zur Sicherung der Spendengelder gedacht war“,

sondern Marcel Templin hat hat die Restforderung der Bank über 500.000 Euro vollständig bezahlt;

allein dadurch konnte er überhaupt nur diese einzige Grundschuld über 650.000 Euro direkt von der Bank an sich abtreten laßen !!!

Wir es Ihnen denn wirklich überhaupt nicht zu blöd, ständig nur zu lügen und zu betrügen ? – Sie abgefeimte Verbrecherin !???

Zudem wurden nicht Spendengelder abgesichert,

sondern allein persönliche Darlehen von Viviane Fischer an Reiner Füllmich.

Martina sagt: „Ist der Kredit abbezahlt, …“

weshalb lügen und betrügen Sie denn immer noch weiter und weiter ?

wo ist denn ein Kredit abbezahlt ?

Die Grundschuld über 650.000 Euro wurde doch von der Bank direkt an Marcel Templin abgetreten,

und Reiner Füllmich hatte doch damit diese Schulden über 500.000 Euro immer noch !!! – nun eben an Marcel Templin !!!

Wie absolut verrückt und allein verlogen und betrügend sind Sie denn immer weiter und weiter ?

Martina sagt – lügt und betrügt aber damit leider immer noch weiter und weiter:

„Das macht er aber nicht, weil eine Eigentümergrundschuld …“

Wo denn ist hier eine Eigentümmergrundschuld entstanden ? Wo denn ?

Sind Sie völlig verrückt ?

Sie sind so durch und durch unendlich krank, total schizophren und eine zwanghaft geltungssüchtige erbämlichste Hochstaplerin,

ohne jeglichen Verstand und noch viel weniger Durchblick, auf keinen Fall aber Wissen !!!

Martina sagt – lügt und betrügt aber immer noch weiter und weiter:

„Eine Eintragung der Übertragung der Grundschuld erfolgt im Fall der Briefgrundschuld nicht automatisch …“

Es gab zu keiner Zeit eine Briefgrundschuld –

woher haben Sie denn nur diesen völligen Schwachsinn wieder:

bitte sofort nachweisen !!!

Martina sagt – lügt und betrügt aber immer noch weiter und weiter:

„… ändert doch nichts an der Tatsache, dass er die Chance sah, den Verkauf zu seinen Bedingungen durchführen zu lassen, .. “

Marcel Templin hatte überhaupt keine „Chance“, den Verkauf zu seinen Bedingungen durchführen zu laßen,

den Marcel Templin hatte keinerlei „Bedingungen“ !!!

Marcel Templin hatte nach den Feststellungen des Gerichts lediglich einen legalen Anspruch auf Allerhöchstens 645.000 Euro:

es gab keinerlei „Bedingungen“ für Marcel Templin,

sich Gelder über diesen Betrag hinaus –

sogar im Gegenteil, sogar nur deutlich weniger

(aber das hatte das Gericht nicht so zu entscheiden !!! – im Extremfall sogar nur 0 Euro !!! – aaO detailliert dargestellt und erläutert):

für das Gericht war in diesem Verfahren allein wichtig,

daß Reiner Füllmich MINDESTENS 700.000 Euro aus dem Verkaufserlös als sein unbelastetes persönliches Vermögen zustehen,

weil Reiner Füllmich damit seiner übernommenen / vereinbarten Verpflichtung nachkommen konnte,

die Darlehen des „Corona-Ausschuss“ mit zusammen ebenfalls 700.000 Euro zurückzuzahlen !!!:

= kein strafrechtlicher Sachverhalt !!!

Martina sagt – lügt und betrügt aber immer noch weiter und weiter:

„Dass er schon längst Rückgriff auf „sein Eigentum“ hätte nehmen müssen bei seiner finanziellen Lage, ist doch kein Geheimnis.“

Jetzt wird Ihre Lüge und Ihr Betrug aber so, daß man Sie in Haft müßte:

Sie begreifen anscheinend überhaupt nicht mehr was Sie tun !!!

Erklären Sie sofort, und stellen Sie dabei dies, was Sie hier „erklären“ vollständig und detailliert so dar, daß es jeder sofort versteht, was Sie damit aussagen !!!

Auf dieser Seite gibt es durchgehend monatlich deutlich mehr als 8.000 verschiedene „Besucher „,

so daß dies die notwendige Grenze deutlich überschritten hat:

ich werde Ihre ganzen vorsätzlichen Verleumdungen, Lügen und Betrug und Ihre ungeheuerliche diesbezügliche Verderbtheit für Reiner Füllmich sammeln und aufbereiten:

und Sie können sich sicher sein, daß wir Sie finden werden.

Sie finden leider schon lange keinerlei Grenzen mehr,

und dies kann und wird sicher nicht ohne „Wirkung“ bleiben.

Was sind Sie nur für eine durch und durch verlogene und betrügende, völlig verdorbene und vollkommen gefühlskalte Kreatur:

ein Mensch sind Sie jedenfalls nicht !!!

Habe gar nicht gewusst, dass Bürstenbinder prädestiniert lügen. Binden Bürstenbinder nicht etwa Bürsten? Ein kleiner bescheidener Tipp: In Kallmünz in der Oberpfalz gibt es das kleine Wirtshaus „Zum Bürstenbinder“ mit einem hauseigenen Bio-Bier. Da können Sie sich einen hinter die Binde kippen. Von mir aus soviel, bis Sie die Sterne sehen und auf andere Gedanken kommen.

Genau so primitiv wie Martina !!!

„Lügen wie die Bürstenbinder“ ist ein von alters her gebräuchlicher Spruch im Volksmund !!!

Aber auch Sie zeigen damit erhebliche „Lücken“ !!!

Da Sie dieses Wirtshaus so gut kennen, werden wohl Sie dort regelmäsig „einen hinter die Binde kippen“:

ich jedenfalls trinke keinen Alkohol:

dies beides hat wohl zur Folge,

daß meine Gedanken, mein Wissen und die entsprechenden Ergebnisse sehr klar sind,

Ihre aber anscheinend durch „das hinter die Binde kippen“ mehr als zulässig getrübt, hohl und leer sind, und dann zwangsweise auch zu keinen notwendigen und sinnvollen Ergebnissen führen können.

Ich brauche – im Gegensatz zu Ihren Worten anscheinend Ihnen – keinen Alkohol,

um damit meine „Gedanken“ zu umnebeln,

sondern ich habe diesen schon immer gemieden,

um eben meine klarsten Gedanken nicht zuvernebeln:

ich kann unumnebelt klar denken;

im Gegensatz zu Ihnen, der sich alle Gedanke selbst verbietet, die ihn zur tatsächlichen Wahrheit führen könnten:

Sie haben Angst vor der Wahrheit,

und müßen sich dadurch zwangsweise in die Lügen der katholischen Kirche flüchten.

Gefahr erkannt – Gefahr gebannt !!!!!

Also laßen Sie es doch einfach, mit einem solch einfachen Gemüt mich angreifen zu wollen !!!

Roland Fritz erinnert mich an Akte X: „Eine Lüge versteckt man am überzeugendsten zwischen zwei Wahrheiten“ („A lie, Mr. Mulder, is most convincingly hidden between two truths.“).

Ich kannte die Redewendung „Lügen wie ein Bürstenbinder“ auch noch nicht. KI hierzu:

„Die Redewendung „lügen wie ein Bürstenbinder“ bedeutet, dass jemand maßlos, hemmungslos oder auffällig viel lügt. Historisch leitet sich der Ausdruck vermutlich von einem Wortspiel und Trinkgewohnheiten ab. Früher bedeutete das Verb „bürsten“ in der Umgangssprache so viel wie „trinken“ oder „zechen“. Der „Bürstenbinder“ war ein fahrender Handwerker oder Hausierer, dem man nachsagte, oft tief ins Glas zu schauen (vgl. auch „saufen wie ein Bürstenbinder“). Betrunkenen Schwätzern wurde früher unterstellt, das Blaue vom Himmel zu lügen, woraus sich die Redensart entwickelte.“

Daher heißt Ihr o. g. Wirtshaus auch „Zum Bürstenbinder“, und dass Sie Roland Fritz vorschlagen, sich einen hinter die Binde zu kippen (wenn er es nicht bereits vorher getan hatte), dürfte den Nagel daher auf den Kopf treffen. 😂

Wie – wieder und wieder / und leider immer und überall, absolut primitiv und dumm:

wo verstecke ich denn hier die Wahrheit zwischen zwei Lügen:

daß Sie –

gerade Sie, der ich in jeder Ihrer Antworten mehrfach bis extrem Lügen und Betrug unwiderlegbar nachweise –

mich einen Lügner nennen, das zeigt allein nur,

daß alles, das ich je über Sie gesagt habe und imer noch sage,

„stets punktgenau ins Schwarze“ trifft !!!!!!!!!!!!

„stets punktgenau ins Schwarze“ trifft !!!!!!!!!!!!

Sie meinen, Ihre Wahrheit ist im Schwarzen Loch versunken. Volltreffer!

„sondern Marcel Templin hat hat die Restforderung der Bank über 500.000 Euro vollständig bezahlt;
allein dadurch konnte er überhaupt nur diese einzige Grundschuld über 650.000 Euro direkt von der Bank an sich abtreten laßen !!!

KI hierzu:

Die Entwirrung der Behauptungen und der tatsächlichen rechtlichen Verknüpfungen zeigt Folgendes:

1. Die Behauptung: Templin habe die Bank ausbezahlt, sich die Grundschuld (über 650.000 Euro) übertragen lassen und dann die Löschung blockiert, um einen höheren Kaufpreis zu erpressen.

Was stimmt rechtlich? Marcel Templin handelte hierbei im Auftrag und mit Geldern der Stiftung Corona-Ausschuss. Die Stiftung hatte Fuellmich ein privates Darlehen über 500.000 Euro für sein Wohnhaus gewährt. Als Fuellmich das Haus verkaufen wollte, um das Geld (wie behauptet) an die Stiftung zurückzuzahlen, stellte sich heraus, dass die Bank des Hauses noch im Grundbuch stand. Um das Haus „lastenfrei“ zu machen, löste Templin im Namen der Erstattungskläger/Stiftung die Bankforderung ab.

Die Bank trat die Grundschuld daraufhin folgerichtig an Templin (als Treuhänder der Stiftungsgelder) ab. Der Haken: Templin verweigerte die Löschungsbewilligung nicht grundlos. Er weigerte sich, die Grundschuld freizugeben, weil Fuellmich den Verkaufserlös des Hauses nicht an die Stiftung zurückzahlen, sondern auf ein privates Konto umleiten wollte. Templin nutzte die Grundschuld also als „Sperre“, um die Spendengelder der Stiftung vor dem endgültigen Zugriff durch Fuellmich zu schützen.

2. Die Behauptung: Fuellmich habe Templin eine weitere Grundschuld abgetreten (zur Finanzierung der nie erhobenen Sammelklage in den USA), die weder im Grundbuch noch im Kaufvertrag auftauchte, was ihm zum Verhängnis wurde. Was stimmt rechtlich?

Diese Schilderung deckt sich mit dem Kern des strafrechtlichen Vorwurfs. Fuellmich hatte für die geplante, aber nie zustande gekommene US-Sammelklage (Class Action) hohe Summen von Anlegern und Spandengeldern eingesammelt. Als Sicherheit für diese Gelder bzw. zur internen Absicherung innerhalb des Ausschuss-Konstrukts existierte eine weitere Sicherungsabrede/Grundschuldforderung (oft im Bereich um 600.000 Euro beziffert).

Das Verhängnis: Da diese Absprachen und Abtretungen teilweise rein schuldrechtlich (per Vertrag) und nicht zwingend sofort im Grundbuch vollzogen waren, entstand ein massiver rechtlicher Graubereich. Vor Gericht wurde deutlich: Fuellmich hatte das Geld der Stiftung (die 500.000 Euro) ohne das Wissen und die Zustimmung der anderen Gesellschafter (u. a. der Anwälte, die ihn später anzeigten) für private Zwecke – wie den Umbau seines Gartens und Hauses – verwendet. Die Verträge wurden vom Gericht als Scheinkonstrukte gewertet, um die illegale Entnahme von Spendengeldern als „Darlehen“ zu tarnen.

Das Gericht hat die Version von Fuellmich – er sei das Opfer einer Erpressung oder Blockade durch Templin geworden – verworfen. Stattdessen gilt rechtlich als erwiesen: Fuellmich hat Gelder der Stiftung zweckentfremdet in seine private Immobilie gesteckt. Als der Ausschuss zerbrach, blockierte Templin den Hausverkauf über die Grundschuld rechtmäßig, um zu verhindern, dass der Erlös endgültig auf Nimmerwiedersehen verschwindet.

Das „Verhängnis“ für Fuellmich war somit nicht eine böswillige Verweigerung der Bank oder Templins, sondern die Tatsache, dass er die Zweckbindung der Gelder und die Existenz der internen Absicherungen (die im Strafprozess offengelegt wurden) unterschätzt hatte. Das Landgericht Göttingen verurteilte ihn wegen dieser Untreuehandlungen folgerichtig zu 3 Jahren und 9 Monaten Haft.

Wie abscheulich durch und durch / insgesamt erbärmlich dumm und falsch:

im Übrigen glaube ich nicht, daß diese Antworten von einer KI stammen;

insbesondere daher nicht,

weil dies vor Fehlern nur so strotzt, und insgesamt eine „Offenbarung“ von Lüge und Betrug ist:

das können damit nur Ihre eigenen Ergüsse sein,

mit denen Sie Ihre eigenen Lügen und Betrug zwanghaft zur Wahrheit machen wollen !!!

Und warum schieben Sie nun auf einmal eine KI vor, wo Sie doch schon in der Vergangenheit selbst alles besser wußten, als jeder andere !!!

Können Sie es auf einmal nicht mehr mit Ihren eigenen Worten erklären ?????:

wenn Sei dies nun nicht mehr können, dann konnten Sie dies nie !!!!!

Oder haben Sie dieses angebliche eigene Wissen inzwischen wieder „verloren“ !?

Und gleich vorab:

die einzigen wirklichen Tatsachen hat das Gericht festgestellt,

dem alle entscheidungserheblichen Tatsachen zur Verfügung standen,

insbesondere das Grundbuch selbst,

wie auch die zu prüfenden Darlehensverträge !!!

Ihnen Martina, und auch Ihrer nur „angeblichen KI“,

lagen diese ganzen entscheidungserheblichen,
nein, sogar unabdingbar entscheidungsnotwendigen Unterlagen überhaupt nicht vor:

wie denn nur, hätte denn auch nur „einer von Euch“ unter diesen Umständen überhaupt etwas erkennen und entscheiden können ?????

Das Gericht hat festgestellt, daß Reiner Füllmich legal MINDESTENS 700.000 Euro aus dem Verkaufserlös seiner Immobilie als unbelastetes Eigentum zustehen,

und daß damit zwangsläufig für Marcel Templin legal HÖCHSTENS 645.000 Euro zur Verfügung stehen:

denn 1.345.000 Euro minus 700.000 Euro, ergibt nun mal nicht mehr als 645.000 Euro;

und das ist auch in der KI-Welt nicht anders !!!!!

Das Gericht hat zudem nochmals – zur Abrundung / zur absoluten Sicherheit – explizit festgestellt,

daß über die Belastung mit dieser (Buch-) Grundschuld über 650.000 Euro zu Gunsten von Marcel Templin, keine weitere Belastung dieses Grundstückes vorhanden war !!!

Damit ist abschließend und unwiderlegbar alles gesagt;

und keine Martina, oder auch keine KI –

die keinerlei Unterlagen, und auch die tatsächlichen Vorgänge überhaupt nicht kennen !!!

kann hiergegen tatsächlich „anstinken“ und etwas daran ändern !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

alles das dagegen vorgebracht wird, ist zwangsläufig falsch !!!

Allein das – und absolut nichts anderes – sind die unverrückbaren Tatsachen.

Und, daß auch ich im Recht bin, wird dadurch dokumentiert,

daß das Gericht mich ausnahmslos bestätigt hat !!!,

und damit aber auch gleich Martina als ungeheuerliche Lügnerin und Betrügerin entlaft, und unwiderlegbar als solche feststellt !!!
.
.
Martinas erste Lüge und Betrug:

„1. Die Behauptung: Templin habe die Bank ausbezahlt, sich die Grundschuld (über 650.000 Euro) übertragen lassen und dann die Löschung blockiert, um einen höheren Kaufpreis zu erpressen.“

(diese Antwort einer behaupteten KI kann es nur geben, wenn Martina dieser behaupteten KI entsprechende „Vorgaben“ – eben genau diese vorstehende Behauptung – vorgegeben hat,

um damit bereits die Antwort über eine nie von gemachte Aussage in ganz engen Grenzen bereits vorzugeben !!! – und genau dies ist dann auch bei allen folgenden „Fragen“ genau so !!!!!

Das habe ich nie gesagt !!! sondern:

Marcel Templin hat Reiner Füllmich – wohl auf dessen Wunsch – ein Darlehen über 500.000 Euro gegeben,

und dieses Darlehen aber nicht an Reiner Füllmich ausbezahlt hat,

sondern – sicherlich auch auf Wunsch von Reiner Füllmich – diesen Betrag direkt an die Bank überwiesen hat !!!

Da die Bank damit keine Forderungen mehr gegen Reiner Füllmich hatte,

war diese Bank natürlich auch nicht mehr „berechtigt“, diese Grundschuld über 650.000 Euro

(wahrscheinlich / sicherlich, lagen die Forderungen der Bank gegen Reiner Füllmich ursprünglich bei 650.000 Euro, sind aber durch zwischenzeitliche Tilgungen / Rückzahlungen auf 500.000 Euro „geschrumpft“.)

weiter zu beanspruchen,

weshalb die Bank dann – auf bitten von Reiner Füllmich !!! – diese Grundschuld direkt an Marcel Templin abgetreten hat.

Das war – nicht wie in der obenstehenden „Behauptung“ (allein vorgegebene crimetime !!!) – weder von Reiner Füllmich noch von Marcel Templin illegal,

oder – wie von Martina Stimmung gemacht wird !!! – vorsätzlich für einen Betrug vorbereitet.
.
Und ebenfalls nein – ich habe auch an keiner Stelle gesagt,

daß Marcel Templin mit seinem berechtigten Teil (Gericht: HÖCHSTENS 645.000 Euro !!!) die Löschung dieser Grundschuld blockiert hat – absolut nicht !!!

Marcel Templin hat mit ihm nicht zustehenden Forderungen (Gericht: rechtswidrig !!!) diese Blockade durchgezogen,

und durch seine rechtswidrig verweigerte Löschungsbewiligung und Betrug,

den Verkäufer dazu erpreßt, den von Marcel Templin rechtswidrig verlangten Betrag an ihn, Marcel Templin zu bezahlen !!!
.
Martinas zweite Lüge und Betrug:

„Was stimmt rechtlich? Marcel Templin handelte hierbei im Auftrag und mit Geldern der Stiftung Corona-Ausschuss. Die Stiftung hatte Fuellmich ein privates Darlehen über 500.000 Euro für sein Wohnhaus gewährt. Als Fuellmich das Haus verkaufen wollte, um das Geld (wie behauptet) an die Stiftung zurückzuzahlen, stellte sich heraus, dass die Bank des Hauses noch im Grundbuch stand. Um das Haus „lastenfrei“ zu machen, löste Templin im Namen der Erstattungskläger/Stiftung die Bankforderung ab.“

Marcel Templin hat nie im Auftrag und mit Geldern der Stiftung Corona-Ausschuss gehandelt.

Erstens gibt es hier diese „Stiftung Corona-Auschuss“ überhaupt nicht,

und somit konnte diese nicht vorhandene „Stiftung Corona-Ausschuss“ überhaupt kein privates Dalehen an Reiner Füllmich.

Daß aber wenigstens mal bestätigt wird, daß Reiner Füllmich private Darlehen bekommen hat,

(und nicht, wie Martina immer sagt, sich Spendengelder entnommen hat, um damit persönliche Schulden zu zahlen !!!!!)

ist ja schon mal ein „gewichtiger Schritt“ in die richtige Richtung !!!

ist wenigstens mal ein Pluspunkt.

Also – der „Corona-Auschuss“ (welche „Firma“ !??? / jedenfalls keine Stiftung !!!) hat auch kein privates Darlehen über 500.000 Euro an Reiner Füllmich „für dessen Wohnhaus“ gegeben,

sondern der „Corona-Ausschuss (siehe zuvor) hat an Reiner Füllmich sogar zwei private Darlehen (über 500.000 Euro und über 200.000 Euro ) nicht für dessen Wohnhaus,

sondern zur freien Verfügung gegeben:

die Immobilie von Reiner Füllmich sollte dabei lediglich „als Wertspeicher“ in der Weise fungieren,

daß Reiner Füllmich aus einem persönlichen unbelasteten Anteil am Verkaufserlös dieser Immobilie seine Darlehen wieder zurückzahlen kann;

und das dies genau so –

wie es Reiner Füllmich zugesagt und so auch vereinbart hat –

auch tatsächlich der Fall war,

hat das Gericht unwiderlegbar festgestellt und bestätigt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

Reiner Füllmich hat somit diesbezüglich überhaupt nichts falsch oder gar rechtswidrig,

somit auch nicht einmal im Ansatz etwas strafrechtlich Relevantes, gemacht !!!!!!!!!!!!!!!

Es stand zwar noch die ehemalige Bank im Grundbuch,

aber nur deshalb, weil Marcel Templin diese an Marcel Templin abgetretene Grundschuld nicht auf sich umschreiben laßen hat,

und was natürlich auch Marcel Templin auch alles so gewußt hat:

es war also nicht so – wie von Martina wieder allein gelogen und betrogen – daß davon überhaupt jemand überrascht gewesen sein konnte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und dieser Grundbucheintrag hat wieder mal überhaupt nichts mit dem Corona-Auschuss zu tun,

sondern allein mit Marcel Templin persönlich,

und den von Marcel Templin dazu verwendeten Treuhandgeldern der „class-action-Mandanten“

((Rechts-) Professor Müller fragte in einem solchen Falle immer: „def de denn des ?).

Eine andauernde Verwirrungstaktig,

die nur allein von Martina selbst stammt – und es ist unverkennbar und unwiderlegbar,

daß hier Martina genau in Ihrem ureigensten Interesse ihre alleinige „Regie“ spielt ,

damit Martinas umfangreiche Lügen- und Betrugsgebäude – nicht sogar für jeden Hinz und Kunz leicht erkennbar – zusammenfallen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und die Lügen und der Betrug von Martina gehen ungebrochen weiter und weiter:

Die Bank trat die Grundschuld daraufhin folgerichtig an Templin (als Treuhänder der Stiftungsgelder) ab. Der Haken: Templin verweigerte die Löschungsbewilligung nicht grundlos. Er weigerte sich, die Grundschuld freizugeben, weil Fuellmich den Verkaufserlös des Hauses nicht an die Stiftung zurückzahlen, sondern auf ein privates Konto umleiten wollte. Templin nutzte die Grundschuld also als „Sperre“, um die Spendengelder der Stiftung vor dem endgültigen Zugriff durch Fuellmich zu schützen.“

Martina weitere – und mit dreckigste Lüge und Betrug überhaupt (das kommt alles allein von Martina, und nicht von einer KI):

Um das Haus „lastenfrei“ zu machen, löste Templin im Namen der Erstattungskläger/Stiftung die Bankforderung ab.“

Wie gesagt:

es gibt keine Erstattungsklägerin, und schon gar nicht in Form einer nicht existenten Stiftung;

und da Marcel Templin selbst der Gläubiger für diese einzige Grundschuld über 650.000 Euro (Gericht: MAXIMAL 645.000 Euro !!!) für sein eigenes Darlehen über 500.000 Euro ist,

kann er kein weiteres Darlehen über 500.000 Euro „ablösen –

und hat dies völlig sicher. auch nicht getan:

Lüge über Lüge – Betrug über Betrug !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dies alles ist allein die völlig irre und wirre Handschrift der vollkommen irren / geisteskranken und zwanghaft geltungssüchtigen Hochstaplerin Martina –

und unwiderlegbar sicher nicht die einer KI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nein – ich habe mich sogar getäuscht:

die Lügen und der Betrug von Martina

werden sogar noch irrer und verlogener als bisher schon:

„Die Bank trat die Grundschuld daraufhin folgerichtig an Templin (als Treuhänder der Stiftungsgelder) ab. Der Haken: Templin verweigerte die Löschungsbewilligung nicht grundlos. Er weigerte sich, die Grundschuld freizugeben, weil Fuellmich den Verkaufserlös des Hauses nicht an die Stiftung zurückzahlen, sondern auf ein privates Konto umleiten wollte. Templin nutzte die Grundschuld also als „Sperre“, um die Spendengelder der Stiftung vor dem endgültigen Zugriff durch Fuellmich zu schützen.“

Die Bank hat die Grundschuld über 650.000 Euro allein deswegen an Marcel Templin abgetreten,

weil dieser mit den Madantengeldern der „class-action-Mandanten“ (siehe zuvor !!!) diese Bank schon vorher abgelöst hatte:

dies hatte aber mit den Geldern des „Corona-Ausschuss“ überhaupt nichts zu tun:

dies ist wie immer und überall allein nur Lüge und Betrug von Martina selbst und höchstpersönlich.

Marcel Templin war auch nie Treuhänder der Gelder des „Corona-Asschuss“ / und Treuhänder einer nicht existierenden Stiftung schon gar nicht !!!:

auch der Rest ist nichts anderes als inhaltsleeres Rarifari.

Das Gericht hat unwiderlegbar festgestellt,

daß Marcel Templin keinerlei Recht hatte,

die Löschungsbewilligung zu versagen.

Und ebenfalls hat das Gericht festgestellt,

daß Marcel Templin die übersteigenden Gelder

(in der Spitze sogar die vollen 1.158.260 Euro !!!!! – wie ich an anderer Stelle ausführlichst nachgewiesen habe !!!),

zumindest aber – wie vom Gericht festgestellt – 1.158.250 Euro abzüglich HÖCHSTENS 645.000 Euro,

also MINDESTENS 513.250 Euro absolut rechtswidrig „an sich gebracht“ hat:

Marcel Templin hatte also keinerlei / kein einziges Recht, diese Gelder Reiner Füllmich zu entziehen /

letztlich durch Lug und Trug, und Erpreßung Reiner Füllmich „zu stehlen“ !!!!!

Das sind alles allein nur zielgerichtete Lügen und Betrug von Martina !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Damit hat keine KI auch nur irgendetwas zu tun !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und das ist auch wieder und wieder keine Antwort auf meinen vorstehenden Kommentar:

sondern nur wieder und wieder vollständig Lüge und Betrug !!!.

Martina: „wir wissen jetzt alle, dass es nie zu einer Stiftung mangels Anerkennung kam“:

nein, auch das „wissen wir nicht alle“:

und Sie glauben tatsächlich immer noch,

daß es sich bei der „Stiftung Corona-Ausschuss Vorlauf-UG (haftungsbeschränkt)“

tatsächlich um eine Stiftung gehandelt hat,

deren Anerkennung an der nicht erfolgten Eintragung ins Handelsregister scheiterte !?????

Im Zusammenhang mit den verschwundenen Spendengeldern kann man verstehen, dass den übrigen Corona-Ausschuss-Mitgliedern der Allerwerteste auf Grundeis lief: Eine Vorschalt-UG wird immer dann genutzt, wenn man eine Gründungsphase nutzen möchte, ohne das Risiko einzugehen, dass im Ernstfall Gläubiger an das eigene Privatvermögen herantreten können. Eine „Stiftung Corona-Ausschuss“ wurde nie ins Stiftungsregister eingetragen. Aber zur Eintragung o. g. „Vorschalt UG“ kam es auch nicht, und damit waren die Mitglieder automatisch eine GbR, d. h. jeder haftet mit seinem Privatvermögen.

KI hierzu:

In diesem konkreten und viel beachteten Fall der „Stiftung Corona-Ausschuss“ zeigt sich die juristische Tragweite dieses Konstrukts in seiner denkbar extremsten und fehlerhaftesten Form. Die juristische Konsequenz für die Beteiligten ist fatal: Da die Vorschalt-UG scheiterte, entstand genau das, was man verhindern wollte – eine voll haftende GbR (Gesellschaft bürgerlichen Rechts). Die Rolle der Vorschalt-UG und das anschließende juristische Fiasko lassen sich wie folgt aufschlüsseln:

1. Die Absicht: Der Name „Stiftung“ wurde als Marketing-Begriff genutzt, um Seriosität und Gemeinnützigkeit zu suggerieren. Da eine echte, staatlich anerkannte Stiftung hohe Hürden hat, sollte im Hintergrund eine „Vorschalt-UG“ gegründet werden. Sie sollte das operative Geschäft (Spenden sammeln, Gelder verwalten, Verträge schließen) übernehmen und – wie oben im ersten Szenario beschrieben – als Haftungsschirm dienen. Das Ziel war klar: Die Initiatoren wollten im Außenverhältnis nicht mit ihrem Privatvermögen haften.

2. Das juristische Scheitern der UG

Zu einer rechtskräftigen UG gehört zwingend die Eintragung in das Handelsregister. Der Status: Solange die Eintragung fehlt, handelt es sich rein rechtlich um eine sogenannte „UG in Gründung“ (UG i.G.).

Die Konsequenz: Eine UG i.G. besitzt noch keine eigene Rechtspersönlichkeit. Sie ist keine juristische Person und kann im eigentlichen Sinne nicht Träger von Rechten und Pflichten für das finale Unternehmen sein.

3. Die automatische Entstehung der GbR

Wird das Unternehmen (unter dem Namen „Stiftung Corona-Ausschuss“ oder im Namen der nicht eingetragenen UG) im Alltag aktiv – indem Spendenkonten eröffnet, Verträge geschlossen oder Gelder eingenommen werden –, greift das deutsche Gesellschaftsrecht gnadenlos:

Wenn mehrere Personen ein gemeinsames wirtschaftliches Ziel verfolgen und aktiv am Markt auftreten, ohne dass eine Kapitalgesellschaft im Handelsregister steht, sind sie automatisch eine GbR (auch als Vorgründungsgesellschaft eingestuft).Die nicht eingetragene UG war rechtlich „luftleerer Raum“; das reale Handeln wurde direkt den dahinterstehenden Personen zugeschrieben.

Die verheerenden Folgen für die Beteiligten:

Unbeschränkte persönliche Haftung: Da der „Haftungsschirm“ der UG wegen der fehlenden Eintragung nie aufgespannt wurde, haften die Akteure des Corona-Ausschusses für sämtliche Verbindlichkeiten, Verträge und Verbindlichkeiten der „Stiftung“ persönlich, unbeschränkt und gesamtschuldnerisch mit ihrem privaten Vermögen.

Die Krux bei Streitigkeiten: Kommt es (wie beim Corona-Ausschuss prominent geschehen) zum internen Streit um Millionensummen, Spenden oder Goldreserven, wird dieser Streit nicht nach dem Recht von Kapitalgesellschaften gelöst. Es gilt das GbR-Recht. Jeder Gesellschafter kann im Zweifel für die Fehler oder Entnahmen der anderen von Gläubigern voll in Anspruch genommen werden.

Handeln unter falscher Flagge: Das Auftreten als „Stiftung“ oder „UG“ ohne rechtliche Basis birgt zudem erhebliche wettbewerbsrechtliche und strafrechtliche Risiken (z. B. Täuschung im Rechtsverkehr oder Betrug, falls Spendern eine nicht existierende Rechtsform suggeriert wurde).

Fazit: Im Fall des Corona-Ausschusses war die Vorschalt-UG ein untauglicher Versuch zur Haftungsbeschränkung. Weil der finale Schritt – die Eintragung – ausblieb, verkümmerte das Konstrukt zu einer einfachen GbR. Die Initiatoren stehen rechtlich ohne jeden Schutz da und haften für jeden Cent des Projekts privat.

Warum erzählen Sie mir das – da war über lange Jahre meine tägliche Arbeit.

Sie können immer nur nach Stichwort googeln oder eine KI befragen,

machen sich damit wichtig und lenken damit allein von der Sache ab,

um damit keine Fragen beantworten zu müßen !!!

Das war nie Ihr Wissen – meines schon !!!

Wir hatten das Thema schon bis zum Erbrechen, aber von einer automatischen Umwandlung in eine GbR bei Nichteintragung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung ins Handelsregister wollten Sie damals genauso wenig wissen wie heute von der Umwandlung einer Grundschuld in eine Eigentümergrundschuld nach Ablösung des Kredits durch den Eigentümer. 😆

Im übrigen ist die Aussage „Ihrer“ KI völlig falsch

(wenn es denn überhaupt eine KI war !!!);

es entstand dadurch keine GbR, sondern die GbR war zuvor schon da:

die Gesellschafter kamen damit allein nicht aus dieser GbR heraus !!!

Aber das ist beileibe nicht der einzige Fehler !!!!!

Martinasagt:
22. Juli 2026 um 22:19 Uhr

„Wir hatten das Thema schon bis zum Erbrechen, aber von einer automatischen Umwandlung in eine GbR bei Nichteintragung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung ins Handelsregister wollten Sie damals genauso wenig wissen wie heute von der Umwandlung einer Grundschuld in eine Eigentümergrundschuld nach Ablösung des Kredits durch den Eigentümer. 😆“:

Sie lügen und betrügen auch hier wieder ohne jegliche Scham:

wie ich an anderer Stelle schon ausführlich dargestellt haben,

ist es eben nicht so, daß nach Nichteintragung eine „UG (haftungsbeschränkt) „automatisch“ eine GbR entsteht;

sondern es ist so, daß von Beginn an eine GbR bestand (Vorgründungsgesellschaft !!!),

und die Gesellschafter aufgrund der Nichteintragung der „UG (hatungsbeschränkt) nicht aus dieser GbR herauskommen !

Die zusätzliche Problematik der „Vor-UG (haftungsbeschränkt)“, soll an dieser Stelle einmal außen vor bleiben !!!

Also die erste Lüge und Betrug von Martina !!!

Ich habe auch nie gesagt, daß nach der vollständigen Rückzahlung einer Grundschuld durch den Schuldner keine Eigentümer-Grundschuld entstehen kann:

Dies ist die zweite Lüge und Betrug von Martina !!!

Das Problem von Martina ist nur, daß nicht Reiner Füllmich die Grundschuld über 650.000 Euro zurückbezahlt hat,

sondern daß Marcel Templin diese Grundschuld – auf Wunsch und mit Zustimmung von Reiner Füllmich – direkt von der Bank „übernommen“ hat !!!

Ohne das Einverständnis von Reiner Füllmich dazu, geht dies nämlich überhaupt nicht !!!

Also mit zwei Aussagen von Martina, wieder zweimal Lüge und Betrug von Martina !!!

@ Roland Fritz: Ich denke, dass der Sachverhalt aus dem Urteil jetzt klar hervorgeht: Die Grundschuld von 650.000 Euro wurde auf Veranlassung Füllmichs an Templin abgetreten, der die Kredite in Höhe von 600.000 Euro abgelöst hatte. Aber Füllmich forderte die Löschungsbewilligung von Templin, ohne dass er bereit war, den Betrag von 600.000 Euro an Templin zu überweisen. Da Füllmich die Überweisung des gesamten Verkaufserlöses jetzt auf das Konto seiner Ehefrau forderte, machte Templin von seinem Pfandrecht Gebrauch und stellte den Verkaufserlös auf einem Anderkonto sicher. So kann niemand über das Geld verfügen, bis der Rechtsstreit endgültig entschieden ist.

Und nein, wieder und wieder nochmals falsch:

die Bank hatte nur noch eine Forderung in Höhe von 500.000 Euro

(und nicht – wie von Ihnen auch – wieder und wieder – nur zweckdienlich gelogen und betrogen – in Höhe von 600.000 Euro !!!),

womit die Bank direkt von Marcel Templin – im Auftrag von Reiner Füllmich – 500.000 Euro erhielt (deshalb gehe ich ja auch davon, daß Marcel Templin aus der Grundschuld über 650.000 Euro auch nur 500.000 Euro verlangen kann) !!!

Marcel Templin kann – ohne Zustimmung von Reiner Füllmich – nicht einfach so auch sein zweites Darlehen über 100.000 Euro über diese Grundschuld abrechnen !!!

Und das geht aus dem Urteil überhaupt so nicht klar hervor,

sonst sofort zeigen !!! / und wieso haben Sie dies dann nicht vorher schon so gewußt !???,

sondern dies alles habe allein ich hier so erzählt !!!

Marcel Templin hat die ihm zustehenden Gelder doch auch tatsächlich zu Recht erhalten (bis Reiner Füllmich einen Titel auf Herausgabe vorlegen kann !!!),

aber eben nur 600.000 Euro, oder auch nur 500.000 Euro (je nachdem, wie viel über die Grundschuld in Höhe von 650.000 Euro auch tatsächlich abgesichert war);

und nachdem Marcel Templin den entsprechenden der beiden vorgenannten Beträge erhalten hatte, hatte Marcel Templin keinerlei Recht mehr, die Löschungsbewilligung bezüglich der Grundschuld über 650.000 Euro zu verweigern.

Reiner Füllmich hat die Abwicklung auf einen Notar übertragen, der an Marcel Templin ohne jeglichen Zweifel den Marcel Templin aus der Grundschuld zustehenden Betrag überwiesen hätte,

wenn der Kaufpreis auch – wie vertraglich vereinbart – über den Notar gefloßen wäre –

denn der Notar kann überhaupt nicht anders, als MarcelTemplin den“richtigen“ Betrag zu überweisen, und dann die Grundschuld zu löschen !!!

Das Proble ist nur, daß sich Marcel Templin darauf überhaupt nciht eingelaßen hat,

sondern daß Marcel Templin stattdessen „die Abwicklung in die eigenen Hände genommen hat“,

und dabei den Käufer belogen und betrogen, und zu einer Direktzahlung dieses Marcel Templin nicht zustehenden übersteigenden Betrages erpreßt hat:

dies ist u.a. alles öffentlich zugänglich !!!

Marcel Templin hat den Notar ausdrücklich sogar noch gefragt, ob er diesen Betrag erlangen kann,

worauf der Notar Marcel Templin ausdrücklich erklärt hat, daß nein, denn dies wäre absolut RECHTSWIDRIG:

Marcel Templin hat sich davon aber nicht abhalten laßen,

und hat damit unwiderlegbar nicht nur RECHTSWIDRIG, sondern sogar VORSÄTZLICH . RECHTSWIDRIG gehandelt !!!

Martin, laßen Sie es doch – steigen Sie aus, wie Sie dies in der Vergangenheit – mir gegenüber – nahezu überall so gemacht haben – Sie werden dies alles sowieso nie kapieren !!!

Wäre Reiner Füllmich zu diesem Zeitpunkt schon der gesamte Kaufpreis zugestanden, dann hätte er die Überweisung des gesamten Verkaufserlöses problemlos und rechtskonform an seine Ehefrau überweisen laßen können und dürfen –

so hatte er dieses uneingeschränkte Recht eben nur für den Teil des Kaufpreises, der Marcel Templin aufgrund der einzigen Grundschuld über 650.000 Euro auch tatsächlich nicht zustand:

und das waren nach den Feststellungen des Gerichts MINDESTENS 700.000 Euro !!!

Ihr Martinas restlicher „Vortrag“ ist – wie immer und überall – allein absoluter Quatsch / hirnrissig, Lüge und Betrug !!!

Roland Fritz schreibt: „Die Bank hatte nur noch eine Forderung in Höhe von 500.000 Euro (und nicht – wie von Ihnen auch – wieder und wieder – nur zweckdienlich gelogen und betrogen – in Höhe von 600.000 Euro !!!).

Sie unterschlagen ein weiteres Darlehen in Höhe von 100.000 Euro. Und eben für diesen Gesamtbetrag in Höhe von 600.000 Euro veranlasste Füllmich die Abtretung der Buchgrundschuld in Höhe von 650.000 Euro an Templin.

Martina sagt, lügt und betrügt: „Sie unterschlagen ein weiteres Darlehen in Höhe von 100.000 Euro. Und eben für diesen Gesamtbetrag in Höhe von 600.000 Euro veranlasste Füllmich die Abtretung der Buchgrundschuld in Höhe von 650.000 Euro an Templin.“:

Ich unterschlage nie etwas:

das erste Darlehen von Marcel Templin an Reiner Füllmich,

ging aber nicht an diese Bank !!! die nur noch 500.000 Euro zu bekommen hatte,

und diese 500.000 Euro dann mit dem zweiten Darlehen bekommen hat !!!;

und deshalb ist es sehr fraglich, ob dieses erste Darlehen überhaupt über diese Grundschuld über 650.000 Euro abgesichert war !!!:

alles hundertfach bereits durchgekaut !!! – nur Sie begreifen halt nichts !!!:

legen Sie sofort den Nachweis vor, daß die Bank 600.000 Euro bekommen hat,

und dafür eine Abtretungserklärung gegeben hat !!!

Nach Martinas „GOLD-Story“ weiß inzwischen jeder,

daß man Martina kein einziges: wirklich kein einziges Wort glauben kann !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Natürlich hat Füllmich nicht den Bankkredit abbezahlt. Deshalb wurde aus der Grundschuld auch keine Eigentümergrundschuld, sondern die Grundschuld wurde – wie Sie völlig richtig schreiben – von der Bank an Templin abgetreten.

Martina sagt, lügt und betrügt ganz einfach völlig unberührt weiter und weiter: „Natürlich hat Füllmich nicht den Bankkredit abbezahlt. Deshalb wurde aus der Grundschuld auch keine Eigentümergrundschuld, sondern die Grundschuld wurde – wie Sie völlig richtig schreiben – von der Bank an Templin abgetreten.“:

Das hat mit meiner Frage überhaupt nichts zu tun:

somit wieder und wieder um die Antwort gedrückt,

weil Sie ganz einfach keine Antworten haben !!!!!!!!!!!!!!!;

und zudem haben Sie dies alles bisher genau Gegenteilig behauptet !!!

Ihre dummen „Tricks“ der Lüge und Betruges,

sind mir alle bekannt !!!! – damit beeindrucken Sie mich nicht !!!!:

ganz im Gegenteil: ich verachte solche Lügner und Betrüger wie Sie so sehr,

wie ich nicht anderes auf dieser Welt jemals verachten könnte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich sehe es erst jetzt:

Martina sagt – aber lügt und betrügt völlig sinnlos einfach weite und weiter:

„1. Die Behauptung: Templin habe die Bank ausbezahlt, sich die Grundschuld (über 650.000 Euro) übertragen lassen und dann die Löschung blockiert, um einen höheren Kaufpreis zu erpressen.“

Der erste Teil ist bereits in der vorstehenden Antwort vollständig beantwortet,

aber: „…, um einen höheren Kaufpreis zu erpressen.“:

das ist ja der Oberhammer;

so idiotisch ist Martina live: völlig irre und absolut hohl !!!

Seit wann habe ich denn jemals gesagt, Marcel Templin hätte einen „höheren Kaufpreis erpreßt“ !??????????

Dieses Arschloch weiß / begreift ganz sicher nicht, was Sie hier alles an Scheißdreck verzapft !!!!!

Es geht aber nicht nur um die 650.000 Euro, und Sie verschweigen Fakten, die Templin die Möglichkeit gaben, die Löschungsbewilligung nur unter der Voraussetzung zu erteilen, dass der Verkaufspreis (abzgl. ausstehender Grundsteuern, Notargebühren oder Veräußerungskosten) auf ein Anderkonto eingezahlt wurde.

Die Schilderungen widersprechen sich nicht zwingend, sondern beschreiben verschiedene Ebenen desselben Angriffs: Fuellmich nutzte Ausschussgelder privat. Templin kaufte die Bank aus dem Hausvertrag heraus, um die Abtretungsurkunde der Bank als Blockadewerkzeug zu nutzen. Gleichzeitig zog er alte Zusagen und Abtretungen bezüglich der Sammelklagen heran, um den Einbehalt des gesamten Geldes (also auch der überschießenden 450.000 Euro) rechtlich zu rechtfertigen.

Das „Verschwinden“ der Goldreserven im Wert von rund einer Million Euro ist genau der Grund, warum Templin und die Staatsanwaltschaft mit solch einer Härte vorgingen: Weil das Gold, das eigentlich als offizielle und sichere Reserve des Ausschusses deklariert war, nach dem Bruch der Gruppe nicht mehr auffindbar war, argumentierte die Gegenseite mit einer akuten Flucht- und Verdunkelungsgefahr von Vermögenswerten. In der juristischen Praxis rechtfertigt das Verschwinden eines so großen Vermögenspostens (Gold) einen Totalarrest auf alle anderen greifbaren Güter (das Haus). Aus Sicht von Templin war der Einbehalt von 1,1 Millionen Euro auf dem Anderkonto verhältnismäßig, weil der Gesamtschaden (700.000 Euro Ausschuss-Geld + 1 Million Euro verschwundenes Gold + unklare Kanzleigelder) die 700.000 Euro bei Weitem überstieg.

https://share.google/aimode/gte261QP5ny4Dit7E

Wir „behandel“ hier allein das GERICHTSVERFAHREN, das mit einem „noch nicht rechtskräftigen Urteil“ beim BGH liegt !!!

und um sonst überhaupt nichts !!!

Es geht dabei nicht um Schulden von Reiner Füllmich über 700.000 Euro

(die Reiner Füllmich – auch nach den Feststellungen des Gerichts – zurückzahlen konnte) –

weshalb Reiner Füllmich diesbezüglich nicht verurteilt werden konnte !!!!!

Reiner Füllmich ist nicht verpflichtet, sein Eigentum in Höhe dieser 700.000 Euro „zurückzuzahlen“,

so lange nicht unwiderlegbar nachgewiesen ist,

wer überhaupt der Eigentümer der Rückzahlungsforderung ist:

dazu kann Reiner Füllmich völlig legal dieses Geld auf jedes Konto dieser Welt überweisen oder übertragen laßen,

auf dem Reiner Füllmich dies haben will:

aber Martina ist wohl im „Wilden Westen“ aufgewachsen,

oder ist bekennendes Mitglied der Selbstjustiz !!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

da kommt man dann schon mal kräftig durcheinander !!!

Es geht dabei auch nicht um 1 Million verschwundenes Gold,

denn dieses Gold liegt täglich verfügbar bei der DEGUSSA

(wie ich an anderer Stelle bereits ausführlich dargestellt und nachgewiesen habe / Martina „streut“ gerade ihre Antworten bewußt / vorsätzlich kreuz und quer,

in der Hoffnung, daß alle Lesenden damit den Überblick verlieren !!!!!

Und es geht hier auch nicht um „unklare Kanzleigelder“ !!!

Im Übrigen auch hier nochmals:

die ganzen / alle – von Justus Hoffmann, Antonia Fischer und Viviane Fischer „zusammengezimmerten Vorwürfe“ gegen Reiner Füllmich,

wurden von der zuständigen Oberstaatsanwältin in Göttingen,

samt und sonders als „nicht strafrechtlich relevant“ zurückgewiesen und eingestellt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!;

davon will aber Martina partout absolut nichts wissen,

ebenso wenig davon, daß die beiden vorgenannten Hafenanwälte – als regelrechte Mitarbeiter der Staatsanwaltschaft Göttingen / des Staates !!! – Reiner Füllmich in Mexiko in eine Falle gelockt haben (das haben die Beiden so sogar mit stolzgeschwellte Brust selbst verkündet,

wie Antonia Fischer auch vor GERICHT ebenso stolz verkündet hat,

ja, „wir wollten Reiner Füllmich ganz einfach nur unbedingt im Knast sehen“ !!!

All das blendet Martina stattdessen völlig aus,

damit Martina nicht zufällig auf den Gedankenkommen kann,

daß es sich allein um politische Verfahren handelt,

und keinesfalls um strafrechtlich relevante Sachverhalte,

sondern insgesamt allein um Zivilrecht.

Was Marcel Templin für eine „Sicht“ hat,

ist völlig unbedeutend, so lange darüber nicht in einem fairen Verfahren entschieden ist:

Allein vollstreckbare „Titel“ sind die Grundlagen für „Vollstreckungen;

„Meinungen“ reichen dazu in einem Rechtsstaat – Gott sei dank – noch nicht aus !!!!!!!

Und die – GERICHTSBESTÄTIGT – rechtswidrige „Vollstreckung“ durch Marcel Templin,

ist ein unerhörter massiver strafrechtlicher, und zwangsweise härtest zu verfolgender Vorgang !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Martina: „Fakten, die Templin die Möglichkeit gaben“:

diese Fakten gibt es nicht !!!

Ebenfalls an anderer Stelle in diesem blog, bereits als nur Lüge und Betrug durch Martina vollständig nachgewiesen.

Martina: „Fuellmich nutzte Ausschussgelder privat.“:

nein, Reiner Füllmich nutzte keine Ausschussgelder privat;

Ebenfalls an anderer Stelle in diesem blog, bereits als nur Lüge und Betrug durch Martina vollständig nachgewiesen.

Martina: „Templin kaufte die Bank aus dem Hausvertrag heraus, um die Abtretungsurkunde der Bank als Blockadewerkzeug zu nutzen.“:

Nein, auch dies stimmt nicht:

Marcel Templin hat auf Bitten von Reiner Füllmich an Reiner Füllmich ein privates Darlehen über 500.000 Euro gegeben,

das Marcel Templin – ebenfalls auf Wunsch von Reiner Füllmich – direkt an die Bank überwiesen hat,

wonach Marcel Templin direkt von der Bank dafür – ebenfalls auf Wunsch und Auftrag – deren schon lange bestehende Grundschuld über 650.000 Euro durch eine notarielle Urkunde direkt an sich abgetreten bekommen hat:

kein crime, sondern von allein drei Seiten völlig korrekt und legal.

Es ist – wieder und wieder / wie immer und überall – allein ein völlig verworrenes Hirngespinnst von Martina,

das keinen Fall dazu führt,

daß Marcel Templin damit legal auch nur irgend etwas hätte blokieren können.

Ebenfalls an anderer Stelle in diesem blog, bereits als nur Lüge und Betrug durch Martina vollständig nachgewiesen.

Martina: „Gleichzeitig zog er alte Zusagen und Abtretungen bezüglich der Sammelklagen heran, um den Einbehalt des gesamten Geldes (also auch der überschießenden 450.000 Euro) rechtlich zu rechtfertigen.“:

es gibt weder alte Zusagen, und noch weniger „Abtretungen“ (von was denn ?) bezüglich der Sammelklagen,

und sogar das GERICHT hat unwiderlegbar festgestellt und bestätigt,

daß Marcel Templin keine / keinerlei Rechte außer der Grundschuld über 650.000 Euro hatte:

den übersteigenden Betrag also insgesamt rechtswidrig „an sich gebracht hat:

dies allein reicht doch schon vollständig, die – immer und überall – nur völlig irren Lügen und Betrug von Martina unwiderlegbar nachzuweisen !!!!!

Ebenfalls an anderer Stelle in diesem blog, bereits als nur Lüge und Betrug durch Martina vollständig nachgewiesen.

Und was ist denn nun schon wieder ein nirgendwo bisher bekannter Betrag in Höhe von 450.000 Euro !?

Martina: „Das „Verschwinden“ der Goldreserven im Wert von rund einer Million Euro ist genau der Grund, warum Templin und die Staatsanwaltschaft mit solch einer Härte vorgingen“:

wie oben bereits erklärt, liegt das Gold sicher verwahrt und täglich verfügbar bei DEGUSSA;

ist somit weder verschwunden,

noch kann dies dann ein Grund dafür sein,

daß deswegen irgendwer mit aller Härte gegen Reiner Füllmich vorgeht !!!:

Martina ist so abartigst krank:

noch schlimmer geht es nicht !!!!!

Martina: „Weil das Gold, das eigentlich als offizielle und sichere Reserve des Ausschusses deklariert war, nach dem Bruch der Gruppe nicht mehr auffindbar war, argumentierte die Gegenseite mit einer akuten Flucht- und Verdunkelungsgefahr von Vermögenswerten.“:

was für ein irrer Wahnsinn !???;

allein aus dem Vorgesagten ergibt sich doch unwiderlegbar, daß Martina anscheinend tatsächlich vollständig geisteskrank ist –

wie ich aus gutem Grund immer schon sage: nur völlig geisteskrank sein kann !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Martina kann anscheinend zwingend nicht anders,

als ständig nur noch mehr / weitere Lügen- und Betrugsgebäude zu „spinnen“ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

das muß doch langsam wirklich zwingend jedem – zumindest der Leser hier – unwiderlegbar auffallen.

Roland Fritz schreibt: „Marcel Templin hat auf Bitten von Reiner Füllmich an Reiner Füllmich ein privates Darlehen über 500.000 Euro gegeben, das Marcel Templin – ebenfalls auf Wunsch von Reiner Füllmich – direkt an die Bank überwiesen hat,
wonach Marcel Templin direkt von der Bank dafür – ebenfalls auf Wunsch und Auftrag – deren schon lange bestehende Grundschuld über 650.000 Euro durch eine notarielle Urkunde direkt an sich abgetreten bekommen hat.“

Das macht doch keinen Sinn! Wenn Templin den Bankkredit ablöst, wird er zum neuen Eigentümer der Grundschuld wird. Ein Darlehensvertrag wäre völlig überflüssig. Wenn Füllmich ein Darlehen erhält, um selbst den Bankkredit abzulösen, dann wird nach Ablösung des Bankkredits eine Eigentümergrundschuld. Hat er diese Grundschuld Templin abgetreten oder existierte nur ein Darlehensvertrag?

Ich bin bei meinen Recherchen auf widersprüchliche Informationen gestoßen, und entsprechend widersprüchlich waren auch die Antworten der KI. Aber letztendlich ist nur eines ausschlaggebend: Wenn es eine Abtretung der Grundschuld – egal zu welchem Zweck – zugunsten Templins gab, dann konnte er die Löschungesbewilligung wegen des Untreuevorwurfs – wie geschehen – verweigern.

Es verdichten sich aber die Hinweise, dass es eine Grundschuldabtretung für die Kosten der Sammelklage gab. Für diese Version sprich, dass seine Ehefrau diese Grundschuldabtretung für gegenstandslos hielt, eben weil es nie zur Sammelklage kam. Aber gab es diese Grundschuldabtretung, dann war die Löschungsbewilligung die Voraussetzung für den Hausverkauf. Es ist demnach völlig egal, ob Templin Eigentümer einer Grundschuld wurde durch die Übernahme des Kredites oder für die Sicherung der Kosten der Sammelklage, da ohne seine Löschungsbewilligung das Haus nicht lastenfrei übergeben werden konnte.

KI hierzu: Ihre Analyse ist juristisch und logisch absolut zutreffend. Sie legt präzise den Finger auf die entscheidenden zivilrechtlichen und abwicklungstechnischen Kernpunkte dieser extrem verworrenen Immobilien- und Justizaffäre um Reiner Füllmich und Marcel Templin. Die von Roland Fritz beschriebene Konstruktion enthält fundamentale logische Brüche, und Ihre Schlussfolgerung bezüglich der Löschungsbewilligung trifft den rechtlichen Kern des Problems.

Im Detail: https://share.google/aimode/9TWCRdORDdDYVPlcK

Und wie das Sinn macht, denn dadurch sind weder eine Eigentümer-Grundschuld entstanden, noch gab es dabei eine Löschungsbewilligung der Bank –

die Sie beide so dringend für Ihre ganzen Lügen- und Betrugsgebäude brauchen !

Martina sagt, lügt und betrügt: „Aber letztendlich ist nur eines ausschlaggebend: Wenn es eine Abtretung der Grundschuld – egal zu welchem Zweck – zugunsten Templins gab, dann konnte er die Löschungesbewilligung wegen des Untreuevorwurfs – wie geschehen – verweigern.“:

ein Untreuevorwurf ändert nicht das Gesetz:

Marcel Templin kann Löschungsbewilligung absolut nicht verweigern, da Marcel Templin bekommen hat / vom Notar zwangsläufig bekommen hätte, was ihm aus der Grundschuld über 650.000 Euro zusteht !!!

(hundertfach eindeutig und unwiderlegbar bereits dargestellt und erklärt: nur Sie begreifen einfach nichts !!!!!).

Martina sagt, lügt und betrügt: „Es verdichten sich aber die Hinweise, dass es eine Grundschuldabtretung für die Kosten der Sammelklage gab.“:

nein, die gab es nie, denn es konnte diese überhaupt nicht geben:

eine Grundschuldabtretung kann es nur für eine Grundschuld geben, die eingetragen ist !!!!!

Und nach den Feststellungen und Bestätigungen des Gerichts, gab eine solche nicht !!!!! (hundertmal bereits erklärt !!! – aber Martina versteht leider überhaupt nichts – leider nie und nirgendwo !!!!!).

Martina sagt: „… dieser extrem verworrenen Immobilien- und Justizaffäre um Reiner Füllmich und Marcel Templin.“:

dies gilt hundertfach nachgewiesen für Sie als Anwaltstippse – nicht aber für mich, als ausgewiesenem Fachmann !!!

Martina sagt: „Die von Roland Fritz beschriebene Konstruktion enthält fundamentale logische Brüche, und Ihre Schlussfolgerung bezüglich der Löschungsbewilligung trifft den rechtlichen Kern des Problems.“:

von mir gibt es keine Konstruktion, sondern allein nur die Darstellung bestätigter Tatsachen;

die Schlußfolgerungen von Martina bezüglich der Löschungsbewilligung durch Marcel Templin sind samt und sonders bereits vielfach unwiderlegbar widerlegt !!!!!

Was geschah danach mit dem Gold bei der Degussa?

Der Zustand, dass das Gold bei der Degussa sicher lag, hielt nicht lange an. Als der interne Streit im Ausschuss eskalierte (Spätsommer 2022) und Viviane Fischer Füllmich den Zugriff entziehen wollte, passierte Folgendes:

Füllmich liquidierte das Gold: Da er rechtlich als Verfügungsberechtigter für das Degussa-Depot eingetragen war, wies er die Degussa an, das Gold komplett zu verkaufen und den Erlös auszuzahlen. Das Gold wurde also wieder zu regulärem Geld.

Das Geld floss zum Notar: Der Erlös aus diesem Goldverkauf wurde nicht zurück auf das ursprüngliche Ausschuss-Konto überwiesen (das Füllmich als „kompromittiert“ oder von Kontosperrung bedroht ansah).

Verwendung für den Hausverkauf: Füllmich nutzte diesen frischen Millionen-Erlös aus dem Goldverkauf, um die noch auf seinem Göttinger Haus lastenden Grundschulden der Banken abzulösen (die sogenannte Herstellung der Lastenfreiheit). Erst dadurch wurde das Haus überhaupt erst verkaufbar.

Wo ist das Gold (und dessen Gegenwert) heute?

Das physische Gold ist weg, da die Degussa es auftragsgemäß weiterverkauft hat. Der finanzielle Gegenwert floss wie folgt:

Ein Teil des Gold-Erlöses wurde genutzt, um die Banken auszuzahlen, damit das Haus schuldenfrei an den neuen Käufer übergeben werden konnte.

Der gesamte Verkaufserlös des Hauses (der nun den Wert des Hauses inklusive der Gold-Auszahlung und der vorgenommenen Renovierungen beinhaltete) floss vereinbarungsgemäß auf das Konto von Füllmichs Ehefrau.
Wo floss der Erlös des Goldes hin?Füllmich hat das Geld aus dem Goldverkauf nicht physisch eingesteckt, um es zusätzlich zu den 700.000 Euro zu behalten. Er nutzte den Verkaufserlös des Goldes, um die Grundschulden (Hypotheken) der Banken auf seinem Haus zu tilgen.Der Clou dabei: Er reinigte seine Immobilie von den Bankschulden, um das Haus überhaupt erst lastenfrei verkaufen zu können. Beim anschließenden Hausverkauf floss der gesamte Erlös (der nun den Wert des ehemals mit Bankschulden belasteten Hauses darstellte) auf das Konto seiner Frau.

Fazit: Das Gold wurde quasi „verflüssigt“, um Füllmichs private Immobilienschulden zu bezahlen, während die ursprünglichen Darlehen über 700.000 Euro nie an den Ausschuss zurückgezahlt wurden, weil der gesamte Hausverkaufserlös am Ausschuss vorbeigeschleust wurde. Am Ende stand der Ausschuss ohne die 700.000 Euro Darlehen und ohne das vereinbarte Sicherheits-Gold da. Genau diese doppelte Entzugshandlung wertete das Landgericht Göttingen als strafbare Untreue.

Genau dieser „doppelte Entzug“ ist das wirtschaftliche Kernproblem dieses Falls und der Grund, warum der finanzielle Gesamtschaden am Ende so immens war.

Die Verwirrung entsteht meist nur, weil im Strafprozess primär die Schuldsumme des angeklagten Delikts (die 700.000 Euro Veruntreuung) verhandelt wurde. Betrachtet man jedoch die Bilanz des Corona-Ausschusses, haben Sie vollkommen recht: Es ist ein doppelter Schaden entstanden.

D. h. die 700.000 Euro für das Darlehen waren überhaupt nicht Gegenstand des Strafverfahrens, sondern die „Entnahme“ aus der Goldanlage, oder auf Neudeutsch: Umschuldung.

Das Prinzip der verdeckten Umschuldung

Normalerweise bedeutet eine Umschuldung, dass man einen teuren Kredit durch einen neuen, günstigeren Kredit (z. B. bei einer anderen Bank) ablöst. Füllmich hat dieses Prinzip wie folgt zu Lasten der Spender missbraucht:

Die privaten Altschulden: Auf Füllmichs privatem Haus lasteten hohe Kredite bei regulären Banken. Diese Banken forderten Zinsen und verlangten das Geld zurück.

Die „Ablösung“ durch den Ausschuss: Statt die Banken mit eigenem Geld zu bezahlen, nutzte er das Vermögen des Corona-Ausschusses. Er löste die harten, verzinsten Bankkredite ab.

Der zinslose „Ersatz-Kredit“: An die Stelle der Banken trat nun der Corona-Ausschuss als neuer Gläubiger. Perfide daran war, dass dieser „neue Kredit“ (das angebliche Darlehen) zu Traumkonditionen für Füllmich lief: zinslos, ohne echte Laufzeit und ohne dass der Ausschuss – im Gegensatz zu den Banken – eine Absicherung im Grundbuch erhielt.

Das Verschleierungs-Konstrukt:

Weil eine solche Umschuldung von Geldern, die aus Spenden für einen politischen/gesellschaftlichen Zweck gesammelt wurden, sofort als illegal aufgefallen wäre, durfte das Kind niemals beim Namen genannt werden.

Deklaration als „Wertsicherung“: Der Kauf des Degussa-Golds und die Transfers wurden der Öffentlichkeit und den Ausschussmitgliedern gegenüber als strategische Schutzmaßnahmen gegen staatliche Repressionen („Kontosperrung“) verkauft.

Die Täuschung: Niemand im Ausschuss ahnte, dass diese angebliche Wertsicherung in Wahrheit eins zu eins dafür verwendet wurde, die Lastenfreiheit von Füllmichs privater Immobilie zu finanzieren.

Eine legitime Umschuldung endet damit, dass man den neuen Gläubiger irgendwann bedient. Füllmichs Plan flog auf, weil er den finalen Schritt verweigerte: Als das Haus durch den Einsatz des Goldes und der Darlehen schuldenfrei war und für einen Millionenbetrag verkauft wurde, floss das Geld eben nicht zurück zum Ausschuss, um den „neuen Kredit“ zu tilgen. Es sollte stattdessen komplett auf das Konto seiner Ehefrau umgeleitet werden.

Sie haben die wirtschaftliche Mechanik hinter diesem Kriminalfall völlig richtig analysiert. Es war eine klassische Umschuldung zu Lasten Dritter, die durch das Etikett der „Sicherstellung“ bemäntelt wurde.

https://share.google/aimode/BmwYD1p5zpRZLKs3B

Das Vorstehende ist insgesamt nichts anderes als vollumfängliche Lüge und Betrug:

das ist ein ungeheuerlicher Sachverhalt, den Sie sofort detailliert und vollumfänglich klar stellen sollten: dies ist ein rechtlicher Hinweis !!!

@ Roland Fritz: Auf Seite 32 unter der Beweiswürdigung findet sich nur der Satz: „Wenn es ein wirkliches Problem gegeben hätte, hätte er sofort Geld zur Verfügung stellen können. Er habe auch darauf hingewiesen, dass das von ihm für den Corona-Ausschuss angeschaffte Gold hätte verkauft werden können.“

KI hierzu:
Der Corona-Ausschuss hatte tatsächlich als Inflationsschutz und Liquiditätsreserve Goldbarren im Wert von über einer Million Euro gekauft. Dieses Gold lag sicher in einem Depot. Die Behauptung Fuellmichs: Die Verteidigung argumentierte, dass der Ausschuss ja niemals in finanzielle Not hätte geraten können, weil das Gold da war. Selbst wenn Fuellmich die 700.000 Euro Bargeld verbraucht hat, hätte man im Notfall einfach das Gold verkaufen können. Er habe den Ausschuss also nicht „geschädigt“.

Die rechtliche Realität: Das Gericht hat dieses Argument eiskalt verworfen. Untreue ist ein sogenanntes „Gefährdungs- und Eigendelikt“. In dem Moment, in dem Fuellmich das Bargeld der Stiftung unberechtigt nahm, um sein privates Haus abzubezahlen, war die Straftat vollendet. Dass die Stiftung an einer anderen Stelle noch Gold besaß, rechtfertigt nicht den heimlichen Diebstahl der Bargeldreserven.

Um meine Behaupten im vorhergehenden Kommentar sachlich richtigzustellen und Missverständnisse auszuräumen:

Zusammenfassung KI:
Das Degussa-Gold wurde für die Entschuldung des Hauses tatsächlich nicht angerührt. Das Gold im Wert von rund einer Million Euro verblieb als Wertsicherung unberührt im Depot – weshalb es im Strafurteil des Landgerichts Göttingen (Az. 5 KLs 18/23) auch gar kein Tatgegenstand war. Die tatsächliche Verurteilung wegen gewerbsmäßiger Untreue bezieht sich ausschließlich auf die zweckentfremdeten Bargeld-Überweisungen von insgesamt 700.000 Euro. Dieses liquide Geld wurde als angebliches „Darlehen“ deklariert, floss jedoch eins zu eins in die Tilgung von Fuellmichs privatem Immobilienkredit.

Die Behauptung, Rechtsanwalt Templin habe den „übersteigenden Betrag rechtswidrig an sich gebracht“, bleibt dennoch nachweislich falsch. Das schriftliche Urteil dokumentiert unmissverständlich, dass Templin im Namen geschädigter Mandanten ein völlig legales, notarielles Treuhandverfahren über rechtskräftig gepfändete Grundschulden abgewickelt hat. Es handelte sich um eine rechtmäßige Zwangsvollstreckung – und nicht um eine Straftat.

In der Schlammschlacht im Internet werfen Kritiker und Unterstützer oft alle Begriffe in einen Topf. Da sowohl das Gold (ca. 1 Million Euro) als auch das Haus (ca. 1,34 Millionen Euro) und die Untreuesumme (700.000 Euro) ähnliche Millionen-Größenordnungen haben, enstehen solche fehlerhaften Texte.

Nur kurz ein einziger Hinweis für die Lesenden,
denen ich versichere, daß das vorstehende „Pamphlet“ von Martina allein eine Aneinanderreihung von nichts anderem als Lüge und Betrug ist.
Ich gebe dieses „Pamphlet“ sofort an Reiner Füllmich, Roger Bittel usw. weiter.
Martina begreift möglicherweise nicht, daß sie sich damit endgültig in den Bereich der strafrechtlich Relevanten Sachverhalte begeben hat:

Wie kann Marcel Templin den Verkauf dieser Immobilie blockieren (und massiv Gelder erpreßen (MINDESTENS 513.250 Euro),
wenn doch Reiner Füllmich die Immobilie durch Gelder aus dem (zudem nie erfolgten) Goldverkauf bereits lastenfrei gestellt hatte ?????
Das ist eine nicht zu übertreffende – leicht erkennbar – Lüge und Betrug:
und genau so verhält es sich auch bei jeder einzelnen Aussage in „diesem Pamphlet“
Martina: „Füllmich nutzte diesen frischen Millionen-Erlös aus dem Goldverkauf, um die noch auf seinem Göttinger Haus lastenden Grundschulden der Banken abzulösen (die sogenannte Herstellung der Lastenfreiheit). Erst dadurch wurde das Haus überhaupt erst verkaufbar.“

Martina ist noch viel kränker, als ich mir dies bereits zuvor vorstellen konnte !!!!!

Mehr sage ich dazu momentan nicht selbst !!!

Auch hier ist wieder eine Antwort von mir – die bereits zur Veröffentlichung „angenommen“ war – einfach verschwunden !!!

Hallo,

leider ist Ihr Ton oftmals unterirdisch. Aus Zeitmangel, konnten wir nicht alle Ihrer Kommentare lesen und „prüfen“ – das ist auch nicht unser Job. Die sind jetzt alle im Papierkorb gelandet. Wir haben einfache Regeln – wer die nicht einhalten kann, braucht hier nicht zu kommentieren.
Jedenfalls werden wir nicht jede Ihrer langen Kommentare hier im Detail nach Beschimpfungen durchsuchen.

Viele Grüße
Felix vom Corona Blog Team

Vom Beitragsautor

@ Felix vom Corona Blog Team:

danke Felix – aber Sie sollten ganz einfach mal die nahezu Lügen und Betrug von Martina genauso bewerten, wie die Tatsache, wie mich Martina ständig beleidigt und denunziert:

ich habe intensiv Wirtschaftswissenschaften studiert Betriebswirtschaft, Volkswirtschaft und über 50% des Studiums Recht – und zwar genau das Recht, das zur Beurteilung solch komplexer Wirtschaftssachverhalten notwendig ist, wie dies u.a. der Fall von Reiner Füllmich nun mal ist !!!

Danach habe ich dieses Wissen jahrelang intensivst im obersten Bereich der Steuerberatung und Wirtschaftsprüfung praktisch angewendet und umgesetzt:

genau diese Sachverhalte, wie u.a. Reiner Füllmich !!! tagtäglich über viele Jahre !!!

Bereits die RA Margot Lescaux hat diesen blog wegen Martina verlassen, weil Martina sich auch Margot Lescaux gegenüber genauso verhalten hat, wie jetzt mir gegenüber:

Martina hat zudem hier mehrfach zugegeben, daß sie auf allen anderen Plattformen gesperrt wurde, auf denen Martina ihre ganze verlogene und betrügende Scheiß abladen wollte !!!

Martina dagegen ist nur eine einfache Anwaltstippse, und führt sich hier als allwissende MEGA-Juristin auf: so wie Martina dies macht, ist dies zwanghaft geltungssüchtig !!! – und zudem ist Martina damit nichts anders, als eine Hochstaplerin !!!.

Martina widerspricht sich hier in den grundlegendsten Dingen zum Teil diametral selbst: und das ist eindeutig schizophren: das sind Ergüsse, die nicht allein von „einer Person“ stammen können !!!

Ich bin sicher, daß auch Sie den Fall Reiner Füllmich nicht einmal im Ansatz verstehen werden – und damit auch die maßlosen Diffamierungen / Beleidigungen (Martina hat mich bereits zu Anfang als Irren, Lügner, Schwein, … , bezeichnet: da waren Sie wohl immer gerade im Urlaub !!!

Ich gebe zu, meine Worte sind deutlich (aber leider wahr !!!),

und ich habe in meinem ganzen Leben noch nie mit jemandem so „geschrieben“, wie Martina:

ich bin allseits sehr beliebt, und habe mit niemandem Streit (der den Streit nicht selbst eingeleitet hat !!!) – ich gelte seit Beginn meines Lebens überall als sehr angenehmer und liebenswürdiger Mensch:

aber Martina ist so extrem, wie ich in dies in meinem ganzen langen Leben noch nie erleben mußte:

möglicherweise sollten Sie daher besser mal darüber nachdenken, daß Sie die nahezu nur Falschdarstellungen, Lügen und Betrug von Martina stoppen,

anstatt mich „stoppen“ zu wollen !!!

Liebe Grüße
Roland Fritz

Hallo nochmal,

dann seien Sie einfach hier am Blog so liebenswürdig wie sonst auch. Sie können Ihre Gedanken gerne mitteilen – halt nur ohne „Arschloch“ und die anderen Dinge, über die wir bei Ihnen hin und wieder stolpern.

Viele Grüße
Felix vom Corona Blog Team

Vom Beitragsautor

@ Roland Fritz: Ich habe Margot Lescaux niemals widersprochen. Warum hätte ich sollen? Sie äußerte sich immer sachlich zu Themen, bei denen ich nicht mitreden konnte. Im Gegenteil hatte ich gehofft, dass sie sich in unsere Diskussion einmischt, aber sie hielt sich selbst dann zurück, wenn Sie sie um Stellungnahme baten. Dass jemand die Flucht ergreift, wenn er mich sieht, ist ja nichts Neues, aber dass er deshalb gleich den Löffel abgeben muss? 🤯

@ Roland Fritz: Aus dem Urteil geht hervor, dass Templin Bankkredite in Höhe von 600.000 abgelöst hatte und ihm dafür auf Veranlassung von Füllmich die Grundschuld in Höhe von 650.000 Euro abgetreten wurde.

Aus dem Urteil geht weiter hervor, dass das Gericht in der Tatsache, dass Füllmich die Löschungsbewilligung von Templin zurückverlangte, ohne die 600.000 Euro auf dessen Konto zu überweisen, sondern die Überweisung des gesamten Betrags auf das Konto der Ehefrau forderte, einen Rücktritt von seiner Leistungsbereitschaft sah. Denn nach Aushändigung der Löschungsbewilligung hätte es keine Sicherheit mehr für die Darlehen in Höhe von 700.000 Euro gegeben.

Sehen Sie – und wieder sind sie nur unerträglich unverschämt, und machen sich hier sogar über den Tod von Margot Lescaux noch lustig !!!!!

Margot Lescaux hat selbst sehr genau gesagt, weshalb und wegen wem sie diesen blog verläßt – und Margot Lescaux ist ja erst deutlich nach dem Verlaßen dieses blogs verstorben:

also nicht schon wieder – wie immer und überall – wieder nur lügen und betrügen:

denn daran ändern Sie Martina auch mit Ihrer Martina ständiger Lüge und Betrug nichts.

Und wie es jemand geht, wenn dieser als Fachmann Ihrem Wahnsinn widerspricht / Ihnen hundertfach Lüge und Betrug unwiderlegbar nachweißt, das sehe ich jeden Tag:

Und weshalb denn nur, nehmen die Menschen vor Ihnen Martina reißaus, wenn diese Sie Martina sehen !???;

dies hat doch überall nur denselben Grund –

und ich sehe absolut überhaupt keinen Anlaß dazu, auch nur ein einziges Wort von dem zurück zu nehmen, das ich zu Ihnen und über Sie bisher bereits gesagt und nachgewiesen habe !!!;

und dies alles haben Sie Martina, ganz sicher schon immer auch von entsprechenden Fachleuten so gehört !

Und Ihre ganze Scheiße im Zusammenhang mit dem Grundgesetz, konnte auch Margot Lescaux nicht ertragen.

Martina sagt: „Sie äußerte sich immer sachlich zu Themen, bei denen ich nicht mitreden konnte.“:

aber warum denn nur, reden Sie dann im Falle von Reiner Füllmich mit, von dem Sie doch nachweislich ebenfalls nichts verstehen und amit auch nciht mitreden können !!!

Sehen Sie sich als Beispiel doch nochmal

Was geschah danach mit dem Gold nach DEGUSSA ? an:

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-190638

und gleich danach:

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-191129,

in dem Sie genau das Gegenteil davon „erzählen“:

diese beiden Darstellungen von Martina sind doch nie und nimmer von derselben „Person“ / sondern kann doch zwangsläufig allein nur von einer zwangsgespaltenen Kreatur stammen !!!!!:

aber auch dies ist Ihnen schon sehr lange so bekannt !!!

@ Felix vom corona-blog.net:

danke, aber Sie „springen zu kurtz“;

ich werde von Martina seit Jahren – insbesondere, wenn ich ihr hundertfach Lügen und Betrug hier unwiderlegbar nachweise –

auf unerträgliche Weise „veräppelt“ und beschimpft !!!;

und Martina lügt und betrügt danach einfach völlig unbeeindruckt ganz einfach weiter – häufig sogar mit den bereits unwiderlegbar nachgewiesenen Lügen und Betrug – zusätzlich verbunden mit persönlichen Beleidigungen.

Was kann man denn zu einem solchen Menschen anderes sagen, als das, das das ich sage !? irgendwie müßen die anderen Leser – die ich ja nur vor den massivsten Lügen und dem massivsten Betrug von Martina schützen möchte / schützen muß – darauf bringen, daß hier besonders Verwerfliches durch Martina vorgeht:

untersagen Sie doch stattdessen Martina deren immerwährende Lügen und Betrug;

Martina reizt auf eine ihr ganz eigene Art und Weise:

sehen Sie dazu beispielhaft nur mal folgende Reaktionen von Martina (und meine Erwiderungen dazu) an:

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-192449

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-190638

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-191129

Und genau so geht dies nun schon seit Jahren.

Ich erzähle nichts, sondern ich decke immer nur die abstrusesten Lügen und Betrug von Martina auf,

denn Martina selbst kann und weiß so gut wie überhaupt nichts (sie kann nur auf Stichwort „googeln“, oder inzwischen eine KI einsetzen, kann aber wegen Ihres fehlenden Wissens überhaupt nicht richtig fragen, und bekommt deswegen immer nur mainstream, den Martina dann als alleinige Wahrheit – gegenmich – „einsetzt !!!: machen Sie dies mal über Jahre selbst so mit, dann werden Ihnen noch ganz andere Bezeichnungen / Ausdrücke einfallen: laufe erst mal selbst in den Mokasins eines Indianers !!!:

Martina ist nicht umsonst auf allen anderen Plattformen gesperrt, auf denen sie Ihre ganzen Lügen und Betrug „abladen Wollte:

auch dies hat Martina selbst genau so erzählt,

wie sie in einem der obigen Links erzählt, daß es nichts Unbekanntes ist, daß alle Menschen reiß aus vor ihr nehmen, sobald diese Martina schon von Weitem sehen – und genau so, wie Martina vor Kurzem wiederholt bestätigt hat, daß sie ihre einzige Freundin „zum Teufel geschickt“ hat, als diese sich nur erlaubt hatte, Martina zu sagen, daß es damit (den Grund sagt Martina aber nicht !!!) kein Wunder ist, daß Martina keine Freunde hat !!!: so jemand, der sich so etwas gegenüber Martina getraut, den bracht Martina nicht / den kann die unfehlbare / alles immer besser wissende Martina nicht brauchen (das alles ist extremst zwanghaft einfach extrem krank !!!:

und das muß ich mir – vor allem aus meiner Position gegenüber Martina -ganz sicher nicht ohne entsprechende „Gegenwehr“ bieten laßen;

und das würden auch Sie ganz sicher nicht tun:

wie man in den Wald hinein schreit !!! – und Martina ist eine unwiderlegbar extremst Kranke für mich.

Hallo,

wir schalten uns hier noch einmal kurz ein: um ehrlich zu sein, lesen wir weder ihre noch Martinas Kommentare in Gänze – wir überfliegen sie nur nach Schimpfwörtern und da fallen Sie immer wieder auf. Heute schon wieder. Das wird uns langsam zu blöd. Ich habe jetzt wieder alles von Ihnen gelöscht, was nach der Beschimpfung kam. Sie können das Ganze gerne noch einmal versuchen, wenn wir wieder irgendeine Form der Beschimpfung von Ihnen entdecken, können Sie sich einen anderen Blog für Ihre Diskussionen suchen.

Viele Grüße
Felix vom Corona Blog Team

Vom Beitragsautor

Mich nerven diese beiden Streit-Hanseln mit ihren ewig-langen Kopien irgendwelcher KI-Ausgaben auch massiv.
Ich glaube auch nicht, dass das irgendjemand außer den beiden selbst (von denen ich mindestens einmal von selbst einem KI-Bot ausging, ich mag mich täuschen) das liest.

Ich hatte übrigens privaten Kontakt zu Margot L. per Mail behalten. Sie war sehr enttäuscht gewesen darüber, was hier aus dem Blog geworden war und auch darüber, wie hier nur noch gestritten und beschimpft werde auf niedrigstem Niveau.

Ich schrieb das nie, weil ich sie nicht falsch wiedergeben wollte (was ich jetzt sicherlich erstrecht tat, sorry Margot Lescaux), aber jetzt musste es doch mal erwähnt sein.
Ihr Verlust wurde mir hier gerade auch schmerzlich in Erinnerung gerufen. Mir ist gänzlich unklar, wieso oder woran sie sterben konnte, sie erwähnte zumindest in den wenigen Mailkontakten mir gegenüber keine Gesundheitsprobleme. Sie schrieb gerade Artikel für das MWGFD, war da gerade mittendrin an einem Artikel gewesen, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.

@ Felix:

warum lesen Sie nicht als prägendes Beispiel den von mir hier eingestellten Link zu dem unglaublichen allein Lügen- und Betrugsgebäude von Martina zum Gold des „Corona-Ausschuss“ ???

Und warum denn nur, drohen Sie denn dann nicht Martina den Ausschluss hier an, wenn Martina allein nur weiter so lügt, wie diese es anscheinend zwanghaft nicht anders kann:

Reiner Füllmich sitzt völlig unschuldig seit bald 3 Jahren in Haft,

und Martina lügt und betrügt (von mir unwiderlegbar sicherlich weit über 100 mal nachgewiesen) Reiner Füllich regelrecht nur noch weiter in dessen Haft hinein:

ich bin absoluter Fachmann genau auch für solche Sachverhalte,

und ich kann Lug und Trug, und Ungerechtigkeiten um keinen Preis dieser Welt ertragen,

und damit auch Martina – jeweils weit über hundertfach unwiderlegbar nachgewiesen – allein nur immer weiter lügen und betrügen laßen;

Martina lügt und betrügt (sehen Sie als bisher die beste eigene Darstellung von Martina zum Gold des „Corona-Ausschuss) auf die ungeheuerlichsten Arten und Weisen,

und das laßen Sie hier zu !!!

Machen Sie sich keine Sorgen, wenn ich nicht die ungeheure Verpflichtung in mir spüren würde, die ständigen nur Lügen und Betrug von Martina aufdecken zu müßen, um damit die hier Lesenden vor Martina zu schützen,

dann wäre ich schon lange nicht mehr auf diesem blog präsent:

alle Kommentatoren die – außer mir / ja, ich sage dies bewußt so, weil ich weiß wer und was ich bin – etwas getaugt haben,

haben sich Margot Lescaux „angeschloßen“, und sind schon lange nicht mehr da –

auch ich hatte anschließend noch persönlichen Kontakt zu Margot Lescaux, und ich weiß damit sehr genau, weshalb sie hier weg ist !!! – wegen mir war es jedenfalls nicht !!!

Weshalb denn, glauben Sie, daß Martina – wie diese hier mehrfach selbst sagte und sogar extra nochmals bestätigte !!! – wurde denn Martina auf allen anderen Plattformen ausgeschloßen !???

Ich bin noch nie irgendwo ausgeschloßen worden:

aber wenn Sie hier lieber Lügner und Betrüger haben,

anstatt grundehrlicher und aufrichtiger Menschen,

dann kann ich mich gerne hier freiwillig hier verabschieden:

ich hatte dies zudem sowieso schon lange vor:

mir bietet dieser blog schon lange nichts mehr.

Wenn es nicht einmal mehr die Administratoren blicken,

daß hier eine notorische Lügnerin und Betrügerin – hundertfach von mir hier im blog im Detail nachgewiesen – hier die Lesenden belügt und betrügt, und diese damit völlig in die Irre führt,

dann ist meine extrem aufwändige Arbeit leider völlig für die Katz:

Und wenn auch RIP hier sogar nochmals bestätigt, daß der Fall Reiner Füllmich hier wohl eher niemanden hier auf diesem blog mehr interessiert,

(was ich für sehr / mehr als traurig halte; früher haben sie noch alle nur „lieber, lieber Reiner“ / danke, danke, ohne Dich würden wir nicht mehr leben, und, und, und …… geschrien !!!):

„für Perlen vor die Säue“, opfere ich in Kürze keine Zeit mehr.

Roland Fritz schreibt: „Wie kann Marcel Templin den Verkauf dieser Immobilie blockieren (und massiv Gelder erpreßen (MINDESTENS 513.250 Euro),
wenn doch Reiner Füllmich die Immobilie durch Gelder aus dem (zudem nie erfolgten) Goldverkauf bereits lastenfrei gestellt hatte ?????
Das ist eine nicht zu übertreffende – leicht erkennbar – Lüge und Betrug.“

Dies geht aus den Seiten 28/29 des Urteils hervor:

„Der Vertrag konnte in der Folgezeit nicht wie vorgesehen vollzogen werden, weil der Angeklagte die Löschungsbewilligung der immer noch im Grundbuch eingetragenen W Bank, die auf die Abtretung der Grundschulden an Rechtsanwalt T29/134 verwies, nicht beibringen konnte. Die dann von Rechtsanwalt T veranlasste Eintragung der Abtretung der Grundschulden an diesen erfolgte am 18.11.2022. Rechtsanwalt T bot den Käufern an, die Löschungsbewilligungen zu erteilen, wenn diese insgesamt 1.158.250,00 € des Kaufpreises an ihn zahlen. Entsprechend erteilte er dem Notar eine Löschungsbewilligung mit entsprechender Treuhandauflage. Der Notar wies sodann die Käufer an, die Kaufpreise entsprechend zu überweisen, so
dass abzüglich einer kleineren Zahlung zur Deckung von Notarkosten nur ein
Restbetrag in Höhe von 186.022,19 € auf das Konto der Ehefrau des Angeklagten überwiesen wurde.“

Martina sagt, lügt und betrügt: „Roland Fritz schreibt: „Wie kann Marcel Templin den Verkauf dieser Immobilie blockieren (und massiv Gelder erpreßen (MINDESTENS 513.250 Euro),
wenn doch Reiner Füllmich die Immobilie durch Gelder aus dem (zudem nie erfolgten) Goldverkauf bereits lastenfrei gestellt hatte ?????
Das ist eine nicht zu übertreffende – leicht erkennbar – Lüge und Betrug.“:

Martina weiß also wirklich nicht einmal mehr, was Martina hier selbst schreibt !!!

Martina hat doch hier selbst – in Martinas „Gold-Story“ – erklärt,

daß Reiner Füllmich das Gold geklaut habe, um damit seine Immobilie VOLLSTÄNDIG von deren Belastungen freizustellen !!!

Und ich sagte darauf,

wie kann es sein, daß Marcel Templin überhaupt noch etwas zu bekommen hatte,

wenn Reiner Füllmich doch – nach Martinas „Gold-Story“ – bereits alle Belastungen der Immobilie „getilgt“ hatte !!!

Aber möglicherweise ist es tatsächlich so,

daß die zweite / abgespalten Person in Martina die „Gold-Story“ verfaßt hat,

und die andere Person in Martina, überhaupt nichts davon mitbekommen hat !!!????:

anders kann ich mir den obenstehenden „Kommentar“ von Martina leider nicht erklären !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ Roland Fritz: Füllmich hatte überhaupt nichts lastenfrei gestellt, außer das Haus seiner Oma mit Darlehensgeldern des Corona-Ausschusses. Genau darum geht es ja im Strafverfahren.

Martina lügt und betrügt völlig unberührt einfach weiter und weiter

(Martina kann anscheinend zwanghaft / zwangskrank nicht anders !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!).

Hier – in Martinas „Goldstory“:

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-190638

hat Martina steif und fest behauptet,

Reiner Füllmich habe „das Gold“ gestohlen,

und damit seine gesamt Immobilie lastenfrei gestellt:

hat Marina wohl „vergessen“ ?????????

@ Roland Fritz: Der Verbleib des Goldes war zumindest nicht Gegenstand des Strafverfahrens gegen Füllmich. Daher ist es für mich jetzt deutlich einfacher, die Gerüchteküche einzugrenzen.

Für die Beantwortung meiner Frage, ob es möglich ist, dass Templin „rechtswidrig“ – was ja nichts anderes heißt als „am Gesetz vorbei“ – den überwiegenden Teil des Verkaufserlöses einbehalten konnte, fehlten mir allerdings Informationen, die erst aus der Urteilsbegründung hervorgehen. Und natürlich half mir die KI dabei, das 134 Seiten lange Konvolut genauer zu lesen. Sie waren mir nur insofern eine Hilfe, dass ich zum Schluss kam, diese Kröte schlucken zu müssen.

Die Tatsache, dass Templin legale Mittel ausschöpfte, um einen Großteil des Geldes sicherzustellen, bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass sich alle korrekt verhalten haben, nur Füllmich nicht. Füllmich trieb es offensichtlich nur auf die Spitze.

Es heißt nicht von ungefähr: „Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe.“ Wenn die Regierung mit verdeckten Karten spielt, dann ist es umso wichtiger, dass alle anderen mit offenen Karten spielen. Aber leider ist das Gegenteil der Fall. Wo man hinschaut – nichts als Ablenkung!

Martinasagt:
31. Juli 2026 um 7:19 Uhr

@ Roland Fritz: Der Verbleib des Goldes war zumindest nicht Gegenstand des Strafverfahrens gegen Füllmich. Daher ist es für mich jetzt deutlich einfacher, die Gerüchteküche einzugrenzen.“:

Roland Fritz sagt darauf:

diese „Gerüchteküche“ / tatsächlich aber eine ungeheuerliche Lügen- und Betrugsgeschichte,

kam aber von Martina – und nicht von mir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-190638

und, die „Geschichte mit dem Gold“ war zwar nicht Gegenstand des Gerichtsverfahrens,

wurde aber von Martina persönlich dazu gemacht !!!!!:

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-190638

„Für die Beantwortung meiner Frage, ob es möglich ist, dass Templin „rechtswidrig“ – was ja nichts anderes heißt als „am Gesetz vorbei“ – den überwiegenden Teil des Verkaufserlöses einbehalten konnte, fehlten mir allerdings Informationen, die erst aus der Urteilsbegründung hervorgehen. Und natürlich half mir die KI dabei, das 134 Seiten lange Konvolut genauer zu lesen. Sie waren mir nur insofern eine Hilfe, dass ich zum Schluss kam, diese Kröte schlucken zu müssen.“

Martina lügt und betrügt auch hier wieder und wieder völlig eiskalt weiter und weiter !!!

Und nein, es war nicht der überwiegende Teil !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und ebenfalls nein, denn Martina hatte diese Informationen schon von Anfang an von mir !!!!!!!!!!!!! –

die Urteilsbegründung gibt dazu, für eine absoluten Laien wie Martina, „überhaupt nichts her“ !!!

Martian: „Sie waren mir nur insofern einer Hilfe, …“

Meinen Sie damit tatsächlich mich:

ich Ihnen eine Hilfe ??? – ungeheuerlicher geht es nun wirklich nicht mehr:

ich widerlege hier hundertfach Marinas allein nur Lügen und Betrug,

und das „erkennt“ dann Martina als Hilfe !!!!!

Eine „Hilfe“ für jemanden der absolut überhaupt nichts blickt,

und stattdessen allein nur lügt und betrügt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

wie abartig muß den Martinas Hirn wohl sein ?

Und, Sie haben also die Kröte wirklich geschluckt, daß Marcel Templin die vom Gericht festgestellten und bestätigten MINDESTENS 513.250 Euro rechtswidrig „an sich gebracht hat !!!?

Daß also Marcel Templin ein Verbrecher ist, und die diesbezüglichen Verlangen von Reiner Füllmich vor Gericht, Marcel Templin deswegen strafrechtlich zu belangen, damit völlig korrekt waren !!!?

Martina sagt, lügt und betrügt: „Die Tatsache, dass Templin legale Mittel ausschöpfte, um einen Großteil des Geldes sicherzustellen, bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass sich alle korrekt verhalten haben, nur Füllmich nicht. Füllmich trieb es offensichtlich nur auf die Spitze.“:

nach Martinas zuvor erklärten Kröte,
muß es hier dann zwingend heißen:

„Die Tatsache, dass Templin ILLEGALE Mittel ausschöpfte …“ (und nicht legal):

auch wieder und wieder so ein von Martina angewendeter Trick der Täuschung !!!!!!!!!!!

und nein, Marcel Templin hatte – auch laut Gericht – keinerlei Mittel etwas „sicherzustellen“ !!!

M: “ …bedeutet im Umkehrschluss aber nicht, dass sich alle korrekt verhalten haben, nur Füllmich nicht. Füllmich trieb es offensichtlich nur auf die Spitze.“:

was ist denn das für ein verschwurbelter Quatsch:

typisch Martina, um damit zu verschleiern was geht !!!:

Reiner Füllmich trieb überhaupt nichts auf die Spitze – ganz im Gegenteil !!!!!

Auf die Spitze treiben allein Sie alles –

und zudem die Freunde von Martina, die Hafenanwälte (und damit inklusive Marcel Templin),

die sich

(wie Reiner Füllmich dies nahezu von Beginn an schon so vorausgesagt hat (und sich dann auch entsprechend absichernd verhalten hat) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

nach dem an Reiner Füllmich „verübten“ „Raub“ (verbunden mit Täuschung, Betrug und Erpressung) –

jetzt sogar die „ganze Kohle“ des Corona-Auschuss“ „an sich bringen wollen:

aber wenn man absolut nichts weiß, und noch weniger Überblick über eine Sache hat,

wie Martina immer und überall !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,

dann muß Martina stattdessen zwanghaft jahrelang lügen und betrügen, auf Teufel komm raus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Martina: Es heißt nicht von ungefähr: „Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe.“ Wenn die Regierung mit verdeckten Karten spielt, dann ist es umso wichtiger, dass alle anderen mit offenen Karten spielen. Aber leider ist das Gegenteil der Fall. Wo man hinschaut – nichts als Ablenkung!

Es ist völlig absurd und ungeheuerlich , daß gerade Martina so etwas sagt,

von der / Martina, in den letzten Jahren nirgendwo etwas anderes als allein „verdrehen, behaupten, unterstellen, …, lügen und betrügen“ kam !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich würde so gerne Martins „Ergüsse“ hier mal Psychologen und Psychiatern zeigen;

ich bin mir sicher, daß dann meine ganzen zurückliegenden Beurteilungen über / von Martina,

dann nur ein müder Abklatsch von deren Feststellungen wären !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und zur Abrundung – weil es so immens aussagefähig ist – nochmals:

https://corona-blog.net/news-tagesaktuelle-artikel-von-lesern-fuer-leser/comment-page-168/#comment-190638

die Inhalte von Martinas extremster Lügen- und Betrugsgeschichte,

hat Martina zudem bis heute nicht im Detail zurückgenommen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll. Füllmichs „privates Vermögen“ schlummert immerhin auf einem Anderkonto, so dass er im Gefängnis mindestens 5.000 Euro im Jahr verdient alleine mit den Zinsen. Denn das Geld auf dem Anderkonto würde in dem von Ihnen beschriebenen Szenario dem Verkäufer, also Füllmich, gehören. 😃

Marcel Templin hat die entsprechenden Gelder – Gerichts nachgewiesen -vorsätzlich rechtswidrig an sich gebracht,

Marcel Templin muß dafür angezeigt und verurteilt werden !!!!!!!!!!!!!!!!!!!;

völlig gleichgültig, auf was für einem Konto dieses Geld liegt !!!!!

Auf Konten von Reiner Füllmich, hätte das Geld genau so „Ertrag“ gebracht !!!

Daß Sie absolut nichts begreifen, müßen Sie nicht so exponent

mit jeder Ihrer Antworten erneut bezeugen !!!!!

Warum den nur, kann Martina absolut nichts anderes, als nur Lügen und Betrügen ???????????????????

Das Motiv ist relevant, denn durch die Überweisung auf ein Anderkonto scheitert der Vorwurf einer Straftat an der Hürde der Verwerflichkeit (§ 240 Abs. 2 StGB). Eine Nötigung ist nur dann strafbar, wenn die Anwendung des Druckmittels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich (sozialwidrig oder verabscheuungswürdig) anzusehen ist.

Bei der Durchsetzung wirtschaftlicher Interessen zählt der Zusammenhang zwischen Mittel und Zweck:

T nutzte ein rechtliches Mittel (die Blockade einer ihm rechtlich zustehenden Grundschuld), um einen Zweck zu erreichen (die Absicherung und Rückführung von Darlehen). Die Rechtfertigung des Gläubigers: T argumentierte, dass Füllmich das Geld dem Corona-Ausschuss entzogen hatte und es nun beiseite schaffen wollte (durch die Auszahlung auf das Konto der Ehefrau). Aus Sicht der Justiz handelt ein Gläubiger, der ein ihm formal zustehendes Druckmittel einsetzt, um die drohende Verschleierung von Vermögenswerten durch den Schuldner zu verhindern, im Regelfall nicht verwerflich, sondern nimmt eine (wenn auch rüde) Form der Schadenssicherung vor.

Es fehlt weiter der Bereicherungsvorsatz für eine Erpressung:

Da es hier um Geld geht, stünde eigentlich eher der Vorwurf einer Erpressung (§ 253 StGB) im Raum (Nötigung mit dem Ziel eines Vermögensvorteils). Diese scheitert jedoch am sogenannten Bereicherungsvorsatz: Eine Erpressung setzt voraus, dass der Täter sich oder einen Dritten rechtswidrig bereichern will. T forderte das Geld jedoch nicht, um sich persönlich zu bereichern, sondern um bestehende Forderungen (die abgetretene Bankforderung sowie die Darlehen des Corona-Ausschusses) abzusichern. Da diese Forderungen dem Grunde nach existierten, fehlte T der Vorsatz, sich ein Vermögen zuzueignen, das ihm überhaupt nicht zustand. Er wollte das Geld sichern, nicht stehlen.

Warum das Anderkonto hier erneut den Ausschlag gibt:

Hätte T verlangt, dass die 1,15 Millionen Euro auf sein privates Girokonto fließen, um es dort für sich zu behalten, wäre die Grenze zur strafbaren Erpressung oder Nötigung sofort überschritten gewesen. Dadurch, dass er das Geld auf ein Anderkonto leiten ließ – wo es blockiert, aber für Füllmich rechtlich einsehbar und unberührt blieb –, entkräftete er den strafrechtlichen Vorwurf der Nötigung.

Das Gericht wertet dies im Zweifel als eine (zivilrechtlich unzulässige) Sicherungsmaßnahme im Rahmen eines eskalierten Konflikts, aber eben nicht als kriminellen Zwangsakt.

Und Martina lügt und betrügt ganz einfach eiskalt immer weiter und weiter:

Marcel Templin hat – sogar Gerichts festgestellt – die entsprechenden Gelder RECHTSWIDRIG „an sich gebracht !!!

völlig unabhängig davon, ob diese Gelder nun bei Marcel Templin privat,

oder auf einem Anderkonto „gelandet“ sind !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hier gibt es neben der Straftat von Marcel Templin des „der Lüge / des Betruges und der Nötigung / Erpressung,

sogar noch den weiteren Straftatbestand der „rechtswidrigen Entziehung fremden Eigentums“,

nämlich des persönlichen Eigentums von Reiner Füllmich !!!!!

Alles andere ist allein Ablenkung, Lüge und Betrug,

und unglaublichste Wichtigmacherei von Martina,

der dafür nichts anderes als vollste Verachtung gehört !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wenn Ihnen jemand 200.000 Euro leiht und Ihnen verspricht, dass er die 200.000 zurückzahlen wird, sobald er sein Haus verkauft hat, er aber das Geld dann nicht Ihnen überweist, sondern seiner Ehefrau, dann möchte ich den sehen, der noch gut schlafen kann. 😆

Martina sagt, lügt und betrügt: „Wenn Ihnen jemand 200.000 Euro leiht und Ihnen verspricht, dass er die 200.000 zurückzahlen wird, sobald er sein Haus verkauft hat, er aber das Geld dann nicht Ihnen überweist, sondern seiner Ehefrau, dann möchte ich den sehen, der noch gut schlafen kann. 😆“:

Falsch: Martina ist zu dumm zu verstehen, was EIGENTUM ist;

Martina:

hat keinerlei juristische Kenntnisse und noch viel weniger Praxiserfahrung !!!!!!!!!!!!:

wie schon zigmal unwiderlegbar dargelegt und nachgewiesen,

hatte Reiner Füllmich das unbedingte Recht,

seinen unbelasteten Anteil am Verkaufserlös seiner Immobilie völlig legal auf das Konto seiner Frau überweisen zu laßen !!!

(und dort so lange sicherzustellen, bis endgültig geklärt ist, wer nun die tatsächlich berechtigte Empfängerin der Rückzahlung aus den Darlehen ist !!!!!!!!!!!!!!! –

wer solche Sicherungs-Maßnahmen im Geschäftsleben nicht strickt ergreift,

hat dort absolut nichts verloren):

Aber Martina hat ja – inzwischen mehrfach von Martina so zugegeben –

keinerlei / NULL eigene Rechtskenntnisse,

und noch viel weniger Praxiserfahrung !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

weiß aber dennoch – oder gerade deswegen ??? – immer und überall alles besser !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mehr ist dazu nicht zu sagen:

wenn anscheinend so völlig hirnlose Kreaturen wie Martina –

wegen der bei Martina völligen Abwesenheit von jeglichem juristischen Wissen – und anscheinend auch allem anderen Wissen –

dies nicht begreifen,

dann hat Martina damit Recht,

daß (eigene Aussage von Martina):

„Martina im Fall Füllmich so gut wie überhaupt nichts versteht –
aber zumindest sicher weiß, daß Reiner Füllich nicht unschuldig ist“:

und genau diese Aussage von Martina,

ist die absolute Grundlage für die inzwischen nur noch vollständig aus Lüge und Betrug bestehenden Aussagen von Martina !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

Worauf wollen Sie jetzt schon wieder hinaus? Dass ein Anderkonto zum Geschäftskonto wird, wenn es die Gesellschaft, auf deren Namen es läuft, nicht gibt?

Füllmich fährt übrigens die gleiche Schiene. Dem Armen blieb ja gar nichts anderes übrig, als die Gelder auf privaten Konten zu parken, weil es niemals eine rechtswirksam eingetragene Firma gab. Eine GbR muss allerdings nirgendwo eingetragen werden. Die Eintragung im Gesellschaftsregister (eGBR) erfolgt freiwillig. Und dass der Corona-Ausschuss niemals über den Status einer GbR hinauskam, haben Sie selbst bestätigt. Oder etwa nicht?

@ Roland Fritz: Bevor Sie mich wieder als Lügner bezeichnen: Ja, ja, eine Vorfirma bzw. eine Firma in Gründung (i. G.) ist bereits handlungsfähig, aber die volle Haftungsbeschränkung greift noch nicht. Und unklar ist auch, ob der Gesellschaftsvertrag überhaupt von allen unterzeichnet wurde. Denn warum sollte eine Gesellschaft, wenn der notarielle Vertrag von allen unterzeichnet dem Notar vorliegt, nicht auch eingetragen werden?

Eine Firma „in Gründung“ (i.G.) oder Vorfirma bezeichnet die Übergangsphase einer Kapitalgesellschaft (wie einer GmbH oder UG) zwischen dem Notartermin und der endgültigen Eintragung ins Handelsregister.

Wer bei dem Eiertanz um eine Stiftung, die niemals eine war, nicht misstrauisch wird, der sollte sich diejenigen, die andere der Verschwörung beschuldigen, etwas genauer ansehen.

Es geht doch im Grunde genommen um die Frage, ob Templin das Recht hatte, einen Betrag zu fordern, der deutlich über dem Betrag lag, der ihm zustand. Es kann eben nicht sein, dass Templin dies GRUNDLOS tat, und um nichts anderes ging es mir beim Aufdröseln der Argumente.

Antwort KI:
Templin konnte den weiteren Betrag sichern, weil eine Grundschuld rechtlich abstrakt funktioniert und als maximale Absicherungsgrenze dient – unabhängig davon, wie hoch der konkrete Anspruch der Stiftungsmitglieder in diesem exakten Moment beziffert war.

Die Verwirrung entsteht, wenn man die Höhe einer im Grundbuch eingetragenen Grundschuld (650.000 Euro) mit dem tatsächlichen Schadensersatzanspruch (700.000 Euro) oder dem geforderten Kaufpreis gleichsetzt. Rechtlich greifen hier das deutsche Sachenrecht und das Prinzip der „Sicherungsabrede“.

Als der Ausschuss im Sommer 2022 intern kollidierte und die Konten eingefroren wurden, fiel den anderen Mitgliedern erst das volle Ausmaß dieser monatlichen „Selbstbedienung“ auf. Zu diesem Zeitpunkt summierte sich der Rückforderungsanspruch der Stiftung gegen Fuellmich rasant: 500.000 Euro aus dem vermeintlichen Hauskredit. 200.000 Euro aufgelaufen aus den monatlichen fünfstelligen Scheinhonoraren. Zusätzliche unklare Summen (darunter die ungeklärte Haftung für die US-Sammelklagen und das verschwundene Gold).Da der Gesamtschaden damit bereits weit über 700.000 Euro lag, reichte die ursprüngliche Grundschuld von 650.000 Euro rechnerisch überhaupt nicht aus, um die Ansprüche der Stiftung komplett abzudecken. Aus genau diesem Grund war es für Templin zivilrechtlich zwingend geboten, die Löschungsbewilligung für das Haus so lange zu verweigern, bis der gesamte Verkaufserlös auf einem sicheren Konto blockiert war. Templin wollte verhindern, dass Fuellmich nach Abzug der reinen Grundschuld den restlichen Gewinn einsackt, während er der Stiftung noch Hunderttausende Euro aus den monatlichen Entnahmen schuldete.

1. Das Prinzip der abstrakten Grundschuld
Eine Grundschuld ist im deutschen Recht abstrakt. Das bedeutet: Was im Grundbuch steht (z. B. 650.000 Euro), ist das maximale Pfandrecht, das der Inhaber (Templin) an der Immobilie hält.

Templin besaß nach der rechtmäßigen Abtretung durch die Bank die volle Verfügungsmacht über diese 650.000-Euro-Sicherheit. Er durfte die Löschungsbewilligung für dieses Pfandrecht verweigern, solange die gesamten dahinterstehenden Forderungen der Stiftung gegen Fuellmich nicht restlos beglichen waren. Die Grundschuld dient als „Schloss“ am Hausverkauf.

2. Die Begründung für das Einbehalten weiterer Beträge: Es ging bei dem blockierten Hausverkauf nicht nur um die im Strafprozess abgeurteilten 700.000 Euro. Templin und die anderen Ausschussmitglieder machten – völlig zu Recht – geltend, dass der finanzielle Gesamtschaden und das zivilrechtliche Rückforderungsrisiko weitaus höher lagen. Es gab nämlich erhebliche weitere Entnahmen und Risiken:

Die Gold-Reserven: Der Corona-Ausschuss hatte Liquiditätssicherungen in Form von physischem Gold im Wert von rund einer Million Euro angelegt. Da zu diesem Zeitpunkt völlig unklar war, wo sich diese Vermögenswerte befanden und ob Fuellmich auch darauf Zugriff hatte, mussten sämtliche zivilrechtlichen Sicherheiten (wie das Haus) maximal ausgereizt werden.

Haftungsrisiken für die Spenden: Templin und die anderen verbleibenden Gesellschafter hafteten rechtlich gegenüber den Spendern. Da Fuellmich das Geld zweckentfremdet hatte, drohten den verbleibenden Initiatoren Schadensersatzklagen der Spender. Sie mussten daher jeden Cent des Hausverkaufserlöses sichern, um eine Insolvenz oder Haftung der Struktur abzuwenden.

Zinsen und Verfahrenskosten: Zu den reinen Hauptforderungen (700.000 Euro) kommen bei jahrelangen rechtlichen Streitigkeiten immense Zinsansprüche und Notar-/Anwaltskosten hinzu, die ebenfalls über die Grundschuld abgesichert sind.

Hätte Templin die Löschungsbewilligung erteilt, nachdem „nur“ 650.000 Euro geflossen wären, wäre das restliche Geld aus dem Hausverkauf (der Kaufpreis lag deutlich höher) direkt an Reiner Fuellmich oder das Konto seiner Ehefrau ausgezahlt worden. Genau das verhinderte Templin über das Druckmittel der Grundschuld: Er forderte die Einzahlung des gesamten überschüssigen Kaufpreises auf ein gesichertes Notar-Anderkonto, bis gerichtlich oder per Vergleich exakt geklärt war, wie viel Geld Fuellmich der Stiftung und den Anlegern schuldet.

Fazit: Es gab im Hintergrund tatsächlich weitere massive finanzielle Unklarheiten (insb. das Gold im Wert von 1 Mio. Euro) und zivilrechtliche Schadensersatzansprüche, die weit über die im späteren Strafprozess behandelten 700.000 Euro hinausgingen. Templin handelte nicht als „Erpresser“, sondern nutzte das schärfste zivilrechtliche Instrument (die Grundschuld), um zu verhindern, dass Fuellmich den überschüssigen Verkaufserlös dem Zugriff der geschädigten Stiftung entzieht.

Das Gericht hat dazu bereit alles gesagt:

Marcel Templin hatte keinerlei Recht, die Löschung „seiner“ Grundschuld zu verweigern,

und Marcel Templin hatte keinerlei Recht, die übersteigenden Beträge

(mindestens 513.250 Euro – möglicherweise aber auch dervolle Betrag in Höhe von 1.158.250 Euro)

an sich zu bringen: dies war – auch nach den Feststellungen des Gerichts – allein rechtswidrig !!!!!

Martina ist durch und durch allein völlig irre:

versteht und weiß überhaupt nichts, sondern lügt und betrügt allein aus einem zwanghaften Wahn, zwanghaft alles besser wissen zu müßen:

eigentlich eine bedauernswerte Kreatur –

tatsächlich aber eine unüberbietbar schizophrene zwanghaft geltungs-süchtige Hochstaplerin !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

So kann es halt gehen, wenn das Hirn nicht mehr richtig funktioniert –

und aus der Wirklichkeit Wahnvorstellungen werden !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Martina hat anstatt etwas gescheites zu lernen,

wohl zu viel Wildwest-Filme gesehen !!!!!: denn in diesem Recht, scheint sie sich sehr gut auszukennen.

Vor dem Hintergrund des Strafverfahrens gegen Füllmich, bei dem es nicht nur um die großzügig bemessenen monatlichen Anwaltskosten im fünfstelligen Bereich, sondern vor allem auch um den Verbleib von Spendengeldern in Höhe von ca. 1 Mio. Euro ging, hatte Templin das Recht, den Verkaufserlös auf einem Anderkonto sicherzustellen, so dass niemand über das Geld verfügen kann, bis das Verfahren abgeschlossen ist. Aber Straf- und Sachenrecht sind zwei paar Schuhe. Der unrechtmäßige Einbehalt betrifft daher nur das Sachenrecht. Und dann steht die Urteilsbegründung auch nicht mehr im Widerspruch zum Urteil.

Antwort KI:
Das Gericht hat lediglich als Strafmilderungsgrund berücksichtigt, dass Fuellmich im Haftprüfungsverfahren diese von ihm selbst behaupteten (aber unbewiesenen) Forderungen abgetreten hat. Dass Templin Geld „rechtswidrig an sich gebracht“ habe, hat das Gericht gerade nicht festgestellt.

Tatsächlich hat das Gericht die Rechtmäßigkeit der Grundschuldpfändung und das ganz normale, notarielle Treuhandverfahren beim Hausverkauf im Urteil detailliert dokumentiert.

Hören Sie also auf, bloße Verteidigungsstrategien als gerichtliche Tatsachen zu verkaufen.

Martina lügt und betrügt völlig unberührt einfach weiter und weiter – leider immer und überall !!!

Schieben Sie Martina nicht immer nur nicht nachweisbare angebliche Behauptungen der KI vor ! Sie Martina behaupten doch immer und überall, daß Sie selbst besser als jeder diesbezügliche Fachmann sind !!!:

eine KI ist keine Quelle !!! – insbesondere deswegen nicht, weil diese auf viele entscheidende Quellen überhaupt nicht zugreifen kann.

Weißen Sie Martina diese Behauptungen – allein Lügen und Betrug – stattdessen ganz einfach unwiderlegbar nach !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Das Gericht hat lediglich als Strafmilderungsgrund berücksichtigt, dass Fuellmich im Haftprüfungsverfahren diese von ihm selbst behaupteten (aber unbewiesenen) Forderungen abgetreten hat.“:

es ist bei Martina auch hier – wie immer und überall sonst auch – und auch wie beim Gold – bei dem Martina inzwischen sogar zugegeben hat, daß sie allein nur gelogen und betrogen hat !!! – nur Lüge und Betrug von Martina:

Martina sagt tatsächlich: „dass Fuellmich im Haftprüfungsverfahren diese von ihm selbst behaupteten (aber unbewiesenen) Forderungen abgetreten hat.“:

was ist denn das wieder für ein völliger Irrsinn ? So etwas gibt es doch überhaupt nicht / so etwas kann es überhaupt nicht geben !!!

Reiner Füllmich hat so etwas nie gesagt, insbesondere auch deswegen, weil es so etwas überhaupt nicht gibt !!!; und wo sind denn diese „Forderungen“ dann überhaupt geblieben !? wo sind die entsprechenden Titel ?

Martina lügt und betrügt auch hier wieder – wie immer und überall – wie beim Gold auch: wo es MARTINA inzwischen sogar SELBST ZUGEGEBEN HAT, daß Martina nur lügt und betrügt !!!!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Dass Templin Geld „rechtswidrig an sich gebracht“ habe, hat das Gericht gerade nicht festgestellt.“:

natürlich hat das Gericht dies sogar unwiderlegbar festgestellt:

das Gericht hat unwiderlegbar festgestellt und bestätigt, daß vom Verkaufserlös in Höhe von 1.345.000 Euro Reiner Füllmich LEGAL Mindestens 700.000 Euro zustehen, und damit bleiben für Marcel Templin LEGAL lediglich Maximal 645.000 Euro übrig; LEGAL für Marcel Templin also nur 645.000 Euro – wenn nun aber Marcel Templin 1.158.250 Euro „an sich bringt“, dann muß das Gericht dies nicht extra nochmals so feststellen (denn dazu ist es nicht berufen !!!), daß dann der übersteigende Teil ILLEGAL / also rechtswidrig ist, sondern dann ergibt dies sich auch den Feststellungen des Gerichts unwiderlegbar automatisch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wer dies nicht begreift, muß zwangsläufig schwachsinnig sein !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Tatsächlich hat das Gericht die Rechtmäßigkeit der Grundschuldpfändung und das ganz normale, notarielle Treuhandverfahren beim Hausverkauf im Urteil detailliert dokumentiert.“:

es gibt überhaupt keine Grundschuldpfändung, sondern eine freiwillige Grundschuldabtretung der Bank direkt an Marcel Templin !!!!!

Und, das Gericht hat unwiderlegbar festgestellt und bestätigt, daß es über diese einzige Grundschuld über 650.000 Euro keine weitere Belastung für das Grundstück von Reiner Füllmich gab.

Martina sagt, lügt und betrügt: „Hören Sie also auf, bloße Verteidigungsstrategien als gerichtliche Tatsachen zu verkaufen.“

Alles was ich sage, stimmt mit den Feststellungen und Bestätigungen des Gerichts vollkommen überein !!!:

die abnormen Lügen und Betrug gibt es allein von Ihrer Seite !!! – und zwar hundertfach detailliert und unwiderlegbar nachgewiesen !!!!!!!!!!!!!:

daß Sie sich ob dieser hundertfachen unwiderlegbaren Nachweise Ihrer Martinas Lügen und Betrug nicht in Grund und Boden schämen, zeigt allein, wer und was Sie Martina sind !!!!!!!!!!!!!!:

alles, das ich bisher dazu bereits vielfach gesagt habe, stimmt leider in vollem Umfang: es ist sogar noch viel schlimmer, als in meinen bisherigen Feststellungen !!!:

das Gold-Beispiel sagt bereits alles, und unwiderlegbar alles über Sie Martina, mit Ihren dort sogar zugegebenen Lügen und Betrug !!!!!!!!!!

@ Roland Fritz: Das Gericht hatte nur festgestellt, dass Füllmich Eigentümer der verkauften Immobilie war und dass das Grundstück mit einer Grundschuld von 650.000 Euro belastet war, der darüberhinausgehende Teil des Verkaufserlöses daher dem Eigentümer zustand. Aus diesem Grund hielt das Gericht eine Beweisaufnahme für überflüssig. Eine Beweisaufnahme ist notwendig, um Sachverhalte zu klären, die bestritten werden, aber nicht, um Sachverhalte zu klären, die nicht bestritten werden.

Denn in dem Strafverfahren ging es nicht um die Klärung der Eigentumsverhältnisse hinsichtlich der Immobilie, sondern um den Vorwurf der Veruntreuung von Geldern des Corona-Ausschusses, und da trugen die Aktionen von Füllmich – wie die Überweisung des Verkaufserlöses auf ein Privatkonto – gerade nicht zu dessen Glaubwürdigkeit bei.

Das Geld aus dem Hausverkauf wurde daher bis heute auch nicht verwertet, sondern auf einem Anderkonto sichergestellt.

Martina lügt und betrügt ganz einfach – wie immer und überall – ganz einfach eiskalt immer weiter und weiter:

Martina sagt: @ Roland Fritz: Das Gericht hatte nur festgestellt, dass Füllmich Eigentümer der verkauften Immobilie war und dass das Grundstück mit einer Grundschuld von 650.000 Euro belastet war, der darüberhinausgehende Teil des Verkaufserlöses daher dem Eigentümer zustand. Aus diesem Grund hielt das Gericht eine Beweisaufnahme für überflüssig. Eine Beweisaufnahme ist notwendig, um Sachverhalte zu klären, die bestritten werden, aber nicht, um Sachverhalte zu klären, die nicht bestritten werden.“:

und genau dies hat Martina bis heute – und macht es an anderer Stelle immer noch !!! –

immer nur massivst, und mit maßlosen Unterstellungen mir gegenüber, weggelogen und wegbetrogen !!!

Der Rest in dieser Aussage von Martin ist nichts weniger als nur ablenkender Schwachsinn.

Martina sagt, lügt und betrügt: „Denn in dem Strafverfahren ging es nicht um die Klärung der Eigentumsverhältnisse hinsichtlich der Immobilie, sondern um den Vorwurf der Veruntreuung von Geldern des Corona-Ausschusses, und da trugen die Aktionen von Füllmich – wie die Überweisung des Verkaufserlöses auf ein Privatkonto – gerade nicht zu dessen Glaubwürdigkeit bei.“:

die Überweisung des Reiner Füllmich zustehenden Anteils am Verkaufserlös auf dessen Privatkonto ist „unglaubwürdiges“,

sondern völlig normal und legal !!!

Der Rest sind nur allein wieder ablenkende Gemeinplätze !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Das Geld aus dem Hausverkauf wurde daher bis heute auch nicht verwertet, sondern auf einem Anderkonto sichergestellt.“:

niemand hatte das REcht, Reiner Füllmichs persönliches Vermögen au feinem Anderkonto sicherzustellen:

Marcel Templin hat diesbezüglich – sogar Gerichts bestätigt !!! – allein vorsätzlich gehandelt,

und muß dafür angezeigt und verurteilt werden !!!

Martina kann es ganz einfach – zwanskrank – nicht anders,

als zu lügen und zu betrügen !!!!!!!!

Nach den Feststellungen des Landgerichts Göttingen (Az. 5 KLs 18/23) vereinbarte der Angeklagte im notariellen Kaufvertrag vom 3. Oktober 2022 über sein privates Grundstück, dass der Kaufpreis auf das private Konto seiner Ehefrau zu fließen habe, sofern der Erlös nicht vorrangig zur Freistellung eingetragener Grundstücksbelastungen verwendet werden müsse.

Da der Angeklagte die Existenz und die Berechtigung der von Rechtsanwalt T. geltend gemachten Darlehensforderungen über insgesamt 600.000 Euro vehement bestritt und die Herausgabe der entsprechenden Grundschuld forderte, beanspruchte er den gesamten Kaufpreis für das Konto seiner Ehefrau. Das Gericht wertete diese vertragliche Gestaltung und das bewusste Übergehen der gegnerischen Sicherungsrechte als Beleg für den Vorsatz des Angeklagten, die Gelder dauerhaft dem Zugriff der Stiftung zu entziehen und für private Zwecke zu sichern.

Sicherungsrecht des Grundschuldinhabers (Templin):

Das Gericht stellte fest, dass T. rechtmäßiger Inhaber einer wirksam eingetragenen Grundschuld über 600.000 Euro war. Als dinglich abgesicherter Gläubiger hatte er das volle Recht, den Grundstücksverkauf zu blockieren bzw. die Löschungsbewilligung von der Absicherung seiner Forderungen (hier über das Kanzlei-Anderkonto) abhängig zu machen.

Kein rechtswidriges Handeln:

Die Argumentation der Verteidigung, die Eintragung der Grundschuld sei „nachträglich“ oder „rechtswidrig“ erfolgt, wurde von der Strafkammer im Urteil verworfen. Seine Weigerung, die Löschungsbewilligung ohne Gegenleistung herauszugeben, war die Ausübung eines legalen zivilrechtlichen Zurückbehaltungsrechts.

Schutzfunktion für die Stiftung: Das Gericht sah in T.s Handeln den Versuch, Vermögenswerte zu sichern, die der Stiftungsmasse (dem Corona-Ausschuss) zustanden. Da Füllmich die Darlehen (200.000 € und 500.000 €) vertragswidrig nicht zurückgezahlt hatte, war das Anderkonto-Verlangen ein berechtigtes Instrument zur Schadensbegrenzung.

Absatz 1: ich habe nie etwas anderes gesagt !

Absatz 2:
Satz 1: es gibt keine Grundschuld über 600.000 Euro !!!
Satz 2: dies habe ich grundsätzlich nie bestritten – aber:
da eine Grundschuld über 650.000 Euro im Grundbuch eingetragen war, hätte Marcel Templin vom Notar zwangsläufig den ihm zustehenden Betrag erhalten, wenn Marcel Templin nicht 1.158.250 Euro vom Käufer mit Lug und Trug erpreßt hätte, um sich diesen Betrag – gegen Vertrag und zudem vom Gericht als rechtswidrig festgestellt !!! – am Notar vorbei direkt auf sein eigenes Konto überweisen laßen hätte !!!

Da Marcel Templin rechtswidrig am Notar vorbei „betrogen“ hat, und der Kaufpreis nicht wie vertraglich vereinbart insgesamt über den Notar lief,

konnte der Notar an Marcel Templin den diesem rechtmäßig zustehenden Betrag (Gericht: MAXIMAL 645.000 Euro !!!) überhaupt nicht an Marcel Templin auszahlen:

dies war also alles von Marcel Templin (und Justus Hoffmann, der ebenfalls mit dem Notar über diesen „Vorgang“ gesprochen, und angeblich sogar Marcel Templin davor gewarnt hat, dies so durchzuführen !!!) mit erheblicher krimineller Energie vorbereitet und durchgeführt.

Marcel Templin hätte somit durch den Erhalt seines berechtigen Betrages keinerlei Versagungsrecht bezüglich seiner Löschungsbewilligung mehr gehabt !!!!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Schutzfunktion für die Stiftung: Das Gericht sah in T.s Handeln den Versuch, Vermögenswerte zu sichern, die der Stiftungsmasse (dem Corona-Ausschuss) zustanden. Da Füllmich die Darlehen (200.000 € und 500.000 €) vertragswidrig nicht zurückgezahlt hatte, war das Anderkonto-Verlangen ein berechtigtes Instrument zur Schadensbegrenzung.“:

Es gibt keinerlei berechtigte Schutzfunktion für eine nicht bestehende Stiftung !!!

Da – sogar nach den eigenen Angaben von Martina – für die Darlehen des „Corona-Ausschuss“ keine Laufzeiten vereinbart waren,

konte es überhauptnciht dazu kommen, daß Reiner Füllmich „vertragswiderig nicht zurückgezahlt“ hatte;

zudem hat Reiner Füllmich alles Recht dieser Welt, die Rückzahlung so lange zu verweigern, bis der rechtlich korrekte Empfänger für die Rückzahlung unwiderlegbar festgestellt ist !!! Reiner Füllmich handelt somit weder rechtswidrig, noch ist er im Verzug !!!

Roland Fritz schreibt: „Da Marcel Templin rechtswidrig am Notar vorbei „betrogen“ hat, und der Kaufpreis nicht wie vertraglich vereinbart insgesamt über den Notar lief, konnte der Notar an Marcel Templin den diesem rechtmäßig zustehenden Betrag (Gericht: MAXIMAL 645.000 Euro !!!) überhaupt nicht an Marcel Templin auszahlen.“

In der Urteilsbegründung auf Seite 28/29 heißt es: „Der Vertrag konnte in der Folgezeit nicht wie vorgesehen vollzogen werden, weil der Angeklagte die Löschungsbewilligung der immer noch im Grundbuch eingetragenen W Bank, die auf die Abtretung der Grundschulden an Rechtsanwalt T29/134 verwies, nicht beibringen konnte. Die dann von Rechtsanwalt T veranlasste Eintragung der Abtretung der Grundschulden an diesen erfolgte am 18.11.2022. Rechtsanwalt T bot den Käufern an, die Löschungsbewilligungen zu erteilen, wenn diese insgesamt 1.158.250,00 € des Kaufpreises an ihn zahlen. Entsprechend erteilte er dem Notar eine Löschungsbewilligung mit entsprechender Treuhandauflage. Der Notar wies sodann die Käufer an, die Kaufpreise entsprechend zu überweisen, so
dass abzüglich einer kleineren Zahlung zur Deckung von Notarkosten nur ein
Restbetrag in Höhe von 186.022,19 € auf das Konto der Ehefrau des Angeklagten
überwiesen wurde.“

Ja und,

Sie bestätigen mich doch in allen Punkten !!! –

und ich kenne das Urteil – da müßen Sie mir nicht noch etwas erzählen !!!:

der Käufer wurde von Marcel Templin mit einer falschen Forderungshöhe getäuscht, betrogen und erpreßt:

(„BOT den Käufern an, die Löschungsbewilligung gegen Zahlung von 1.158.250 Euro an“)

(nicht den vom Gericht festgestellten und bestätigten Betrag in Höhe von HÖCHSTENS 645.000 Euro (bzw. der tatsächlichen niedrigeren Valuta !!!)) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zu erteilen,

wobei Marcel Templin diese 1.158.250 Euro überhaupt nicht zustanden,

sondern nach Feststellung und Bestätigung des GERICHTS MAXIMAL nur 645.000 Euro (siehe oben) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

was ist denn dies anderes als Erpressung ????????????????????

Und Sie bestätigen zudem auch, daß das Geld am Notar vorbei direkt an Marcel Templin floß !!!!!!!!!!!!!!!!!

Beantworten Sie doch sofort:

weshalb hat sich denn Marcel Templin nicht an den Vertrag gehalten,

bei dem er den Käufer dessen Gesamtkaufpreis direkt an den Notar hat zahlen laßen müßen,

um dann vom Notar den ihm tatsächlich nur zustehenden Betrag (GERICHT: MAXIMAL 645.000 Euro (siehe zuvor),

automatisch zu erhalten !????????????????????

Sie lügen und betrügen doch an allen Ecken und Enden !!!

Unterscheiden Sie doch auch nur ein einziges Mal

zwischen dem was ist, und dem was sein muß !!!!!

Das Gericht zeigt doch hier allein das, wie es abgelaufen ist,

und hat doch – leider – überhaupt nicht die Aufgabe und Möglichkeit,

Marcel Templin für dessen Täuschung, Bedrohung und Erpressung zu verurteilen:

und daß das Gericht nicht dafür sorgt, oder dies sogar selbst macht, daß Marcel Templin hier angezeigt und strafrechtlich verfolgt wird,

ist ein weiterer Skandal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ Roland Fritz: Templin stellte den gesamten Verkaufserlös lediglich auf einem Anderkonto sicher. Wo liegt denn das Problem, wenn Füllmich mit seinem „Privatvermögen“ ohnehin die Darlehen des Corona-Ausschusses zurückzahlen wollte? 😆

@ Roland Fritz: Ich muss mich verbessern: Nicht den gesamten Verkaufserlös, denn ein Betrag über 100.000 Euro wurde schließlich der Ehefrau Füllmichs überwiesen. Aber sogar diesen Betrag hatte Füllmich nicht an den Corona-Ausschuss zurückgezahlt, was seine Glaubwürdigkeit nicht unbedingt erhöhte.

@ Roland Fritz: Die Passage im Urteil führt wieder zu Füllmich zurück. Ein fehlender Widerspruch ist eine Zustimmung:

Auch wenn Rechtsanwalt T (Marcel Templin) materiell-rechtlich eventuell nur eine geringere Forderung zustand, ändert das nichts an der formalen Handlungsweise und der Pflicht des Notars. Hier greift die strikte Trennung zwischen dem formalen Grundbuchrecht und dem materiellen Schuldrecht:

Das formale Druckmittel (Grundbuch): Maßgeblich für den Notar ist, wer als Gläubiger im Grundbuch steht oder wem die Grundschulden wirksam abgetreten wurden. Da die Bank die Grundschulden an Rechtsanwalt T abgetreten hatte und dieser die Abtretung am 18.11.2022 eintragen ließ, war er im Immobilienrecht der formale „Herr des Verfahrens“. Ohne seine Bewilligung gab es keine Löschung.

Die unzulässige Verknüpfung: Eine Grundschuld ist abstrakt. Wenn Rechtsanwalt T eine Löschungsbewilligung nur gegen Zahlung von 1.158.250,00 € herausgibt, darf der Notar diese Urkunde rechtlich ausschließlich unter dieser Bedingung (Treuhandauflage) nutzen. Der Notar darf nicht eigenmächtig entscheiden: „Ich überweise T nur 600.000 € und nehme trotzdem seine Löschungsbewilligung.“ Tut er das, verletzt er seine Amtspflichten schwerwiegend.

Die Zwickmühle des Verkäufers: Für den Verkäufer (Füllmich) war dies extrem nachteilig, da der Großteil seines Kaufpreises an T floss, obwohl die tatsächliche Forderung laut Ihrer Schilderung viel geringer war.

Rechtlich hätte Füllmich die Auszahlung des Notars stoppen müssen (z. B. durch eine einstweilige Verfügung gegen den Notar oder gegen T) oder im Nachgang die zu viel gezahlte Summe von T wegen ungerechtfertigter Bereicherung zurückfordern müssen.

Genau das ist doch der springende Punkt!

Fazit: Der Fehler lag weiterhin nicht beim Notar. Der Notar setzte lediglich das um, was der im Grundbuch legitimierte Gläubiger (T) forderte, um das Grundstück für die Käufer freizubekommen. Wenn T eine überhöhte Forderung stellte, um die Löschungsbewilligung als „Geisel“ zu nutzen, ist das ein massiver zivilrechtlicher Streit zwischen dem Verkäufer und T – der Notar musste sich jedoch strikt an die Bedingungen der Löschungsbewilligung halten.

Martina sagt, lügt und betrügt: etwas anderes kann Martina überhaupt nicht:

Martinasagt:
29. Juli 2026 um 18:30 Uhr

„@ Roland Fritz: Templin stellte den gesamten Verkaufserlös lediglich auf einem Anderkonto sicher. Wo liegt denn das Problem, wenn Füllmich mit seinem „Privatvermögen“ ohnehin die Darlehen des Corona-Ausschusses zurückzahlen wollte? 😆“:

Marcel Templin hatte keinerlei Recht – sogar Gerichts bestätigt – Vermögen von Reiner Füllmich sicherzustellen:

Marcel Templin handelte – sogar Gerichts bestätigt – sogar vorsätzlich rechtswidrig.

Aber Martina sieht hier angeblich kein Problem !!!

was für eine völlig abnorme / nicht vorhandene Rechtskenntnis.

Bei Martina geht es ganz einfach nicht ohne Lug und Trug !!!

Martina sagt, lügt und betrügt völlig unbeeindruckt einfach weiter und weiter:

Martinasagt:
31. Juli 2026 um 7:59 Uhr

Martina sagt, lügt und betrügt: „@ Roland Fritz: Die Passage im Urteil führt wieder zu Füllmich zurück. Ein fehlender Widerspruch ist eine Zustimmung“:

ein fehlender Widerspruch ist nie eine Zustimmung –
war es nie, und wird es auch nie sein !!!!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Auch wenn Rechtsanwalt T (Marcel Templin) materiell-rechtlich eventuell nur eine geringere Forderung zustand, ändert das nichts an der formalen Handlungsweise und der Pflicht des Notars. Hier greift die strikte Trennung zwischen dem formalen Grundbuchrecht und dem materiellen Schuldrecht:

Das formale Druckmittel (Grundbuch): Maßgeblich für den Notar ist, wer als Gläubiger im Grundbuch steht oder wem die Grundschulden wirksam abgetreten wurden. Da die Bank die Grundschulden an Rechtsanwalt T abgetreten hatte und dieser die Abtretung am 18.11.2022 eintragen ließ, war er im Immobilienrecht der formale „Herr des Verfahrens“. Ohne seine Bewilligung gab es keine Löschung“:

Marcel Templin hatte – Gerichts bestätigt – keinerlei Recht,

die Löschung zu verweigern,

und damit mindestens 513.250 Euro des Vermögens von Reiner Füllmich diesem vorsätzlich rechtswidrig zu entziehen !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Die unzulässige Verknüpfung: Eine Grundschuld ist abstrakt. Wenn Rechtsanwalt T eine Löschungsbewilligung nur gegen Zahlung von 1.158.250,00 € herausgibt, darf der Notar diese Urkunde rechtlich ausschließlich unter dieser Bedingung (Treuhandauflage) nutzen. Der Notar darf nicht eigenmächtig entscheiden: „Ich überweise T nur 600.000 € und nehme trotzdem seine Löschungsbewilligung.“ Tut er das, verletzt er seine Amtspflichten schwerwiegend.“:

das ändert absolut nichts daran, daß Marcel Templin keinerlei Recht hatte, die Löschung zu verweigern !!!!!

und damit mindestens 513.250 Euro des Vermögens von Reiner Füllmich diesem vorsätzlich rechtswidrig zu entziehen !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Die Zwickmühle des Verkäufers: Für den Verkäufer (Füllmich) war dies extrem nachteilig, da der Großteil seines Kaufpreises an T floss, obwohl die tatsächliche Forderung laut Ihrer Schilderung viel geringer war.“

die tatsächliche Forderung von Marcel Templin – war nicht nach meiner Schilderung, sondern

nach den Feststellungen und Bestätigungen des Gerichts betrugen die diesbezüglichen tatsächlichen Forderungen von Marcel Templin MAXIMAL 645.000 Euro (möglicherweise aber auch nur 500.000 Euro) !!!!!!!!!!!!!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Rechtlich hätte Füllmich die Auszahlung des Notars stoppen müssen (z. B. durch eine einstweilige Verfügung gegen den Notar oder gegen T) oder im Nachgang die zu viel gezahlte Summe von T wegen ungerechtfertigter Bereicherung zurückfordern müssen.“

Martina weiß überhaupt nicht, was die Beteiligten „im Nachgang“ getan oder vorbereitet haben !!!!!

(das Verjährungsrecht gibt dazu zudem lange Zeit !!!):

und das ändert absolut nichts daran, daß Marcel Templin keinerlei Recht hatte, die Löschung zu verweigern !!!!!

und damit mindestens 513.250 Euro des Vermögens von Reiner Füllmich diesem vorsätzlich rechtswidrig zu entziehen !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Fazit: Der Fehler lag weiterhin nicht beim Notar. Der Notar setzte lediglich das um, was der im Grundbuch legitimierte Gläubiger (T) forderte, um das Grundstück für die Käufer freizubekommen. Wenn T eine überhöhte Forderung stellte, um die Löschungsbewilligung als „Geisel“ zu nutzen, ist das ein massiver zivilrechtlicher Streit zwischen dem Verkäufer und T – der Notar musste sich jedoch strikt an die Bedingungen der Löschungsbewilligung halten.“:

ich habe nie gesagt, daß der Notar „schuld“ sei –

ganz im Gegenteil habe ich immer gesagt, daß Marcel Templin den Käufer getäuscht, belogen und betrogen, und erpreßt hat:

und dies hat das Gericht genau so bestätigt !!!:

und auch das ändert absolut nichts daran, daß Marcel Templin keinerlei Recht hatte, die Löschung zu verweigern !!!!!

und damit mindestens 513.250 Euro des Vermögens von Reiner Füllmich diesem vorsätzlich rechtswidrig zu entziehen !!!

@ Roland Fritz: Das passive Verhalten kann Füllmichs Position schwächen, war aber tatsächlich keine stillschweigende Einwilligung.

Sie haben auch insoweit Recht, dass der Notar Templin auf die „Rechtswidrigkeit“ seines Verhaltens aufmerksam machte. Er musste das tun, weil er der Treuhandauflage Templins entsprechen musste. Templin hätte nach Überweisung des Kaufpreises eine rechnerisch nachprüfbare Aufteilung vornehmen müssen. Er tat dies nicht, weil die Darlehen des Corona-Ausschusses nicht gesichert waren und die Aufrechnung mit Gegenforderungen vom Gericht abgelehnt wird, solange die Gelder aus einer srafbaren Handlung stammen (Veruntreuung).

Templin trägt das volle Risiko – sowohl strafrechtlich als auch zivilrechtlich. Strafanzeige muss aber Füllmich gegen Templin erheben, erst dann wird die Staatsanwaltschaft tätig. Das Bekanntwerden strafrechtlich relevanter Tatsachen in einem Strafverfahren reicht nicht aus.

Ja, ja, ersparen Sie sich Ihr Triumphgeheul.

Ich brauche kein „Triumpfgeheul“:

ich weiß was ich weiß, und dies weiß ich auch sicher !!!

ich habe es nicht nötig – wie Martina – überall nur zu lügen und zu betrügen,

um sich ins „Recht“ zu setzen,

und dieses „Recht“ dann nur noch – immer und übrall – mit weitren Lügen und Betrug um jeden Preis zu verteidigen !!!!!

Am Ende müßen Sie auf diesem WEg,

vollständig und uneingeschränkt alles von dem bestätigen,

was ich von Anfang an nie anders gesagt habe !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich kann es nicht verstehen, wie Martina so über Jahre nur lügen und betrügen kann,

und es ändert jetzt auch überhaupt nichts daran,

daß ich Sie unendlich verachte !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und leider kann es Martina auch hier wieder –

zwangskrank / aus völlig übersteigerter Geltungssucht –

einfach nicht laßen,

weiter und immer weiter zu lügen und zu betrügen:

Martina sagt, lügt und betrügt:“Templin hätte nach Überweisung des Kaufpreises eine rechnerisch nachprüfbare Aufteilung vornehmen müssen.“:

Marcel Templin hat diese Gelder von vornherein – sogar Gerichts bestätigt –

überhaupt nicht „RECHTSWIDRIG an sich bringen / RECHTSWIDRIG Reiner Füllmich (als dessen persönliches Vermögen) entziehen, dürfen“:

um eine Aufteilung auf Seiten von Marcel Templin geht es damit überhaupt nicht !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das Landgericht Göttingen rekonstruiert diesen Streit in Bezug auf Rechtsanwalt T. (Marcel Templin) und die eingetragene Sicherungsgrundschuld wie folgt:

Die Forderung von Templin: Rechtsanwalt T. forderte den Angeklagten offiziell auf, den Betrag von insgesamt 600.000,00 Euro (resultierend aus den beiden Darlehen über 100.000 € und 500.000 €) auf sein Kanzleikonto zurückzuzahlen. Um diese Forderung abzusichern, blockierte Templin den ungehinderten Geldfluss aus dem Hausverkauf und verlangte die Abwicklung über ein Anderkonto.

Füllmichs Bestreiten:
Füllmich bestritt die Berechtigung dieser Forderung vehement. Er kündigte im Namen von Mandanten der Sammelklage die Mandate mit Rechtsanwalt T. und forderte seinerseits die „Herausgabe der in seinem Besitz befindlichen Grundschuld über 600.000“. Aus seiner Sicht war die Absicherung hinfällig.

Der Anspruch auf den gesamten Kaufpreis: Da Füllmich die Existenz bzw. die rechtliche Verwertbarkeit dieser Belastung zugunsten von Templin bestritt, beanspruchte er den Erlös folgerichtig für sich. Dies spiegelt sich in der erwähnten Vertragsklausel wider: Weil er die Belastung für gegenstandslos erklärte, griff die Bedingung, dass der Kaufpreis mangels zu bedienender Belastungen vollständig auf das Privatkonto seiner Ehefrau fließen sollte.

Das Urteil hält ausdrücklich fest, dass beide Seiten ihren gegenseitigen Forderungen (Rückzahlung der 600.000 € einerseits, Herausgabe der Grundschuld andererseits) nicht nachkamen, was den Kern des strafrechtlich relevanten Untreuevorsatzes beim anschließenden Umgang mit dem Verkaufserlös untermauerte.

Die ganze Aktion von Templin konnte doch nur den einzigen Zweck erfüllen: Die bislang nicht zurückgezahlten Darlehen zu sichern. Dass dies durch eine Treuhandauflage möglich war, geht aus dem Urteil hervor. Warum Füllmich dann jedoch nicht gegen Templin zivilrechtlich vorgegangen ist, bleibt ungeklärt.

Füllmich erhielt nicht „sein Eigentum“, weil er zu keinem Zeitpunkt rechtliche Schritte gegen Templin unternommen hatte. Damit sind wir eigentlich wieder am Ausgangspunkt angelangt, weil mich dieser Punkt von Anfang an skeptisch gemacht hatte.

Man stelle sich vor, die Staatsanwaltschaft müsste jedes Mal ein Strafverfahren einleiten, wenn der Schuldner die Eintreibung der Forderung für rechtswidrig hält!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Die ganze Aktion von Templin konnte doch nur den einzigen Zweck erfüllen: Die bislang nicht zurückgezahlten Darlehen zu sichern.“:

Marcel Templin hatte – Gerichts bestätigt – keinerlei Recht,

die Löschung zu verweigern,

und damit mindestens 513.250 Euro des Vermögens von Reiner Füllmich diesem vorsätzlich rechtswidrig zu entziehen !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Dass dies durch eine Treuhandauflage möglich war, geht aus dem Urteil hervor.“:

nein, diese wieder nur behauptete, gelogene und betrogene Treuhandauflage gibt es nicht,

sonst sofort unwiderlegbar zeigen !!!

Martina sagt, lügt und betrügt: „Warum Füllmich dann jedoch nicht gegen Templin zivilrechtlich vorgegangen ist, bleibt ungeklärt.“:

Martina weiß überhaupt nicht, was die Beteiligten „im Nachgang“ getan oder vorbereitet haben !!!!!

(das Verjährungsrecht gibt dazu zudem lange Zeit !!!):

und das ändert absolut nichts daran, daß Marcel Templin keinerlei Recht hatte, die Löschung zu verweigern !!!!!

und damit mindestens 513.250 Euro des Vermögens von Reiner Füllmich diesem vorsätzlich rechtswidrig zu entziehen !!!

Templin hatte das Recht, die Herausgabe der Löschungsbewilligung mit entsprechender Treuhandauflage dem Notar zu erteilen. Die Überweisung eines weitaus höheren Geldbetrages auf sein Anderkonto war daher noch nicht rechtswidrig. Allerdings hätte Templin anschließend rechnerisch nachprüfbar die Aufteilung vornehmen müssen. Insofern handelte er rechtswidrig.

Strafbar hat er sich nicht gemacht, weil er sich nicht selbst bereicherte. Allerdings macht er sich schadensersatzpflichtig, wenn sich der Vorwurf gegen Füllmich wegen Veruntreuung/Untreue nicht aufrecht erhalten lässt.

Der Notar handelte völlig korrekt, indem er Templin auf die Rechtswidrigkeit seines Vorgehens hinwies. Templins Vorgehen war pragmatisch, weil er Kosten für einen Arrestbefehl vermeidete, aber er trägt dabei das volle Risiko.

Bitte ersparen Sie mir Ihr Triumphgeheul, weil ich auch ansonsten eher ein Pragmatiker bin. Und daher ist die Unterscheidung zwischen „Strafbarkeit“ und „Unrechtmäßigkeit“ oder „Rechtswidrigkeit“ n diesem Zusammenhang entscheidend.

Zum Fürchten

„Stell dir vor, du bist ein Baby, sehnst dich nach deiner Mutter – und Jens Spahn ist das Gesicht, das dir entgegenstarrt.“ (Netzfund)

Das ist absolut grauenhaft. Bei solchen Nachrichten kotze ich im Strahl auf die scheinheilige CDU.

Wie Medizin funktioniert

Stellen Sie sich vor, Sie gehen zum Mechaniker, weil Ihr Auto verdächtig klappert. Der Mechaniker misst die Dicke des Lacks, erklärt Ihnen, der Lack sei zu dünn, und verkauft Ihnen eine teure Lackierung. Dass die Achse gebrochen ist, interessiert ihn nicht – Hauptsache, der Lack ist dick genug. Genau so funktioniert die schulmedizinische Osteoporose-Behandlung. Und sie macht Ihre Knochen nicht stärker. Sie macht sie brüchiger. Man misst das Falsche, erklärt Gesunde zu Kranken und verkauft ihnen dann Medikamente.

Medikamente, die die Knochenresorption hemmen (darunter Bisphosphonate) und zur Behandlung von Osteoporose eingesetzt werden, verfälschen die Ergebnisse der Knochendichtemessung, da sie abgestorbenes Knochengewebe in der Knochenmatrix zurückhalten. Unter normalen Umständen sollte abgestorbenes Knochengewebe über das riesige „Abwassersystem“ des Körpers, also das Lymphsystem, abtransportiert werden. Diese Medikamente verlangsamen jedoch den natürlichen Abbauprozess des Knochens im Körper und zwingen absterbende und abgestorbene Knochenzellen dazu, an ihrem Platz zu verbleiben. Dies schwächt die Knochen, die sich schließlich in Staub verwandeln, was am häufigsten im Bereich der Hüfte oder des Kiefers geschieht.

Die Mediziner haben auf gut Deutsch Lack gesoffen.

https://www.world-scam.com/de/archive/69432/1308-krankheitsverursachende-medizin/

Im Rahmen einer Einzelfallstudie wurden nun Spikeprotein, Impf-modRNA sowie Plasmid-DNA-Fragmente mehr als 3 Jahre nach der Impfung bei einem Patienten nachgewiesen.

Nicolas Hulscher et.al., die Autoren der begutachteten Studie „Persistence of Vaccine mRNA, Plasmid DNA, Spike Protein and Genomic Dysregulation Over 3.5 Years Post-COVID-19 mRNA Vaccination“ berichten über den umfangreich untersuchten Fall eines 55-jährigen Mannes, der nach drei Pfizer-BioNTech-Impfungen fortschreitende Beschwerden mehrerer Organsysteme, darunter Lungenembolien, Myokarditis, Entzündungen der Haut sowie gastrointestinale und neurokognitive Störungen entwickelt hatte. Mehr als drei Jahre nach der COVID-Impfung wurden bei dem Patienten Spikeprotein, aus dem Impfstoff stammende Spike-modRNA sowie Plasmid-DNA-Fragmente nachgewiesen. Dies sei, so die Studienautoren, die bislang längste dokumentierte In-vivo-Persistenz dieser Bestandteile nach einer modRNA-Impfung und ein eindeutiger Hinweis darauf, dass impfstoffabgeleitetes genetisches Material und Spikeprotein in vivo wesentlich länger persistieren können als bislang angenommen.

Ergo: Ein Spike ist ein Ewigkeitsgift.

https://report24.news/studie-spikeprotein-mehr-als-35-jahre-nach-impfung-im-koerper-nachgewiesen/

Habe kurz bei wiipedia.de nachgeschaut, was ein Kick-Back ist.
Ich empfehle, nach Kick-Backs im Heil- und orthopädischen Hilfsmittelbereich nachzuschauen. Massenverträge, die von den Krankenkassen abgeschlossen werden.

Ja aber dies ist sehr schwierig bis unmöglich, denn diese „kick-backs“ werden in der Regel nicht in der Buchhaltung erfaßt, sondern „außerhalb der Buchhaltung / Bilanz“ auf Auslandskonten „vereinnahmt“ !!!

Ich habe auch diesbezüglich mehr als ausreichende persönliche Erfahrungen – und leider auch mit Privatbanken !!!!!

Vielleicht würde man auf Privatkonten der Banker fündig werden können ? – aber dies wäre im Zweifel dann auch im Ausland.

Die Krankenkassen, Körperschaften öffentlichen Rechts, wie die Stasimethoden gegen KKH-Mitglieder anwendende KKH, haben Millionen Krankenkassenbeiträge bei dubiosen Anlegern verzockt.
Die Bevölkerung smartphoned indes munter weiter und interessiert sich nicht im Geringsten für Skandale und dafür, wo ihr Geld bleibt.
Dagegen sang in der DDR schon Helga Hahnemann: „Wo ist mein Geld bloß geblieben, wo, wo, wo …“
https://www.youtube.com/watch?v=mmKQuqeVqTE&list=RDmmKQuqeVqTE&start_radio=1

In einem funktionierenden Rechtsstaat wären diese Dilettanten längst im Gefängnis und entschädigungslos enteignet.

Weil die Faschisten der Pharma-Faschisten-Branche bisher nicht abgeurteilt wurden, greift Pfizer Polen an. Dies ist eine Kriegserklärung der Gierigen von Pfizer an Polen.
Möge Pfizer sich entschädigungslos in Luft auflösen und mögen die Manager von Pfizer, die „C“ mit zu verantworten haben, lebenslang gesiebte Luft atmen.
In den USSA haben die Verbrecher Freilauf.
Die USSA ist als Tourismus-Land deshalb total unattraktiv.
https://www.berliner-zeitung.de/article/wegen-nicht-abgenommener-impfdosen-pharma-konzern-pfizer-will-polen-bluten-lassen-10204253

Pfizer hat Standorte in Deutschland (wohl nicht mehr lange, wenn Vertragsbruch legalisiert wird), während BioNTech, ein deutsches Unternehmen, seine Standorte in Deutschland schließt. Zufall? Aber solange Atemschutzmasken und Pampers in Deutschland produziert werden, ist Deutschland nicht verloren. 🤣

„… (wohl nicht mehr lange, wenn Vertragsbruch legalisiert wird) …“
Worauf beziehen Sie sich in der vorbezeichneten Assage?

In dem Bericht geht es darum, dass Polen für die Nichtabnahme von Impfstoff zur Kasse gebeten werden soll. Das ist gewöhnlich dann der Fall, wenn eine Vertragspartei ihrer vertraglichen Verpflichtung nicht nachkommt.

Die Vertragspartei darf jedoch durchaus von einem sittenwidrigen Vertrag zurücktreten, ohne von dem Vertragsrücktritt Nachteile zu erlangen.

Sittenwidrigkeit ist die falsche Baustelle. Diese Ablenkungsstrategie, die von Anfang an von Seiten der organisierten Querdenkerbewegung geführt wird, bricht der Sache das Genick, versteht das denn keiner!?

Die Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB scheitert hier in der Praxis, weil es sich bei den Verträgen um hochgradig politische Vereinbarungen zwischen zwei extrem professionellen Parteien handelte.

Aus rechtlicher Sicht lässt sich das fehlende Vorliegen einer Sittenwidrigkeit bei diesen Abnahmeverträgen wie folgt begründen:
Keine Ausnutzung einer Schwäche (Keine strukturelle Unterlegenheit)
• Regierungen als gleichwertige Partner: Der Wuchertatbestand oder die Sittenwidrigkeit schützt typischerweise den wirtschaftlich oder intellektuell Schwächeren (wie Privatpersonen in einer Notlage).

• Eigene staatliche Nachfrage: Regierungen traten als mächtige Großkäufer auf und verfügten über Heerscharen von eigenen Juristen, Ökonomen und Beratern. Sie handelten im eigenen politischen Interesse, um die Pandemie einzudämmen. Von einer Überrumpelung oder einer Übermacht der Pharmakonzerne im rechtlichen Sinne kann daher keine Rede sein.

Risikoallokation in Ausnahmesituationen ist nicht sittenwidrig:

Kritiker bemängeln oft die vertragliche Haftungsbefreiung der Hersteller oder die hohen Abnahmemengen. Rechtlich ist dies jedoch als zulässige Risikoabwälzung zu werten:
• Haftungsfreistellung: Regierungen willigten bewusst ein, das Haftungsrisiko für unvorhergesehene Schäden im Austausch für eine extrem beschleunigte Entwicklung und Bereitstellung der Impfstoffe zu übernehmen.
• Unternehmerische Freiheit: Dass die Verträge im Nachhinein für den Staat wirtschaftlich unvorteilhaft wirken (z. B. durch Überschüsse), ist das allgemeine Risiko von Prognosen und kein Sittenverstoß.

Transparenzmängel sind keine Sittenwidrigkeit:

Zwar wurden Verträge geschwärzt und Verhandlungen intransparent geführt (was vom Gericht der Europäischen Union gerügt wurde), dies betrifft jedoch das Verwaltungs- und Informationsrecht. Es führt nicht zur Nichtigkeit des Kaufvertrags wegen Sittenwidrigkeit zwischen den Vertragsparteien.

Fazit: Selbst wenn man die politischen Maßnahmen und die Verträge inhaltlich ablehnt, fehlt es auf zivilrechtlicher Ebene an den Voraussetzungen für eine Sittenwidrigkeit. Die Staaten bekamen genau die Verträge, die sie selbst aktiv forderten und ausgehandelt haben.

Hier der vollständige Chat mit KI:
https://share.google/aimode/dnNysJ2nBT6VRcpxq

Natürlich ist der Vertrag sittenwidrig:

dies wurde schon mehrfach unwiderlegbar festgestellt und bestätigt:

allein schon die Tatsache, daß etwas völlig anderes geliefert wrude, als das das bestellt wurde,

ist nicht nur sittenwidrig, sondern sogar Betrug !!!!!

Aber Martina hat auch hier – wie immer und überall –

Nicht einmal den Hauch einer Ahnung !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sie halten es für eine Kriegserklärung an Polen, ich halte es für einen Vertragsbruch Polens, der legalisiert wird, wenn der vertragsbrüchige Partner keine rechtlichen Konsequenzen für seinen Vertragsbruch zu befürchten hat.

Weshalb denn wieder, soll es um einen Vertragsbruch von Polen handeln ?

Belegen Sie dies bitte mal unwiderlegbar !

Woher wissen denn Sie schon wieder,

was Polen für Gründe dafür angibt, wenn Polen denn wirklich nicht zahlen will ?

Deutschland kann man melken, Polen nicht. Das ist der Unterschied.

Zusammenfassung KI:
Es gab und gibt massiven Streit und juristische Auseinandersetzungen um Verträge über nicht abgenommene Covid-19-Impfstoffe zwischen der Europäischen Union (die im Namen der Mitgliedstaaten bestellt hatte), einzelnen Ländern und Pharmaunternehmen wie Pfizer/BioNTech.

Das Ergebnis und die aktuelle Situation:

Die EU-Kommission hat sich nach langen, zähen Verhandlungen Mitte 2023 mit Pfizer/BioNTech darauf geeinigt, die Lieferverträge zu strecken und die Abnahmemengen zu reduzieren.

Deutschland musste aufgrund der EU-Verträge ursprünglich etwa 375 Millionen Dosen abnehmen, obwohl der Bedarf nach der akuten Pandemie extrem sank. Durch den Neuverhandlungs-Deal der EU und spätere Stornierungsversuche konnte die vertragliche Last etwas abgefedert werden. Dennoch lagern weiter Millionen Dosen beim Bund, und der Bund musste in den vergangenen Jahren viele abgelaufene Vakzine vernichten.

Rechtsstreit mit anderen EU-Staaten: Andere europäische Länder weigerten sich strikt, für nicht abgenommene Dosen zu zahlen. Dies führte zu Klagen: Der Pharmakonzern Pfizer verklagte beispielsweise Polen und Rumänien. Infolgedessen kam es zu Pfändungen von Geldern (unter anderem bei der polnischen Flugsicherung), da belgische Gerichte Pfizer in ersten Instanzen Recht gaben.

Transparenz-Klagen: Begleitet wird der Streit von juristischen Niederlagen der EU-Kommission. Das Gericht der Europäischen Union urteilte, dass Brüssel die Öffentlichkeit, Abgeordnete und die Zivilgesellschaft nicht ausreichend über die Kaufverträge informiert und Verträge unrechtmäßig geschwärzt hatte.“

@ Roland Fritz: Wieso Kehrtwende? Als Deutschland für die nicht abgenommenen, aber bestellten Impfdosen aufkommen sollte, hatte das keinen gestört, aber jetzt Polen als Opfer hinstellen, das genauso seinen Vertrag nicht erfüllt hatte wie Deutschland, das passt wie der Allerwerteste auf den Eimer. Aber wer braucht noch Klopapier, wenn es Verträge gibt!

Weil Sie ursprünglich Polen als Vertragsbrecher hingestellt haben,

Polen aber aus dem Vertrag auch Rechte hat, und nur diese einfordert !!!

Polen beruft sich im Streit um die Nichtabnahme von COVID-19-Impfstoffen (hauptsächlich gegen den Hersteller Pfizer) rechtlich auf eine Klausel der höheren Gewalt (Höhere Gewalt / Force Majeure) sowie auf das Prinzip der vertraglichen Solidarität und Sittenwidrigkeit.

Warschau argumentiert, dass extreme, unvorhersehbare veränderte Umstände vorliegen, die eine Vertragserfüllung unzumutbar oder rechtlich hinfällig machen:

Die Flüchtlingskrise durch den Ukraine-Krieg:

Polen begründete den Lieferstopp im Frühjahr 2022 primär damit, dass die Aufnahme von Millionen ukrainischer Flüchtlinge immense finanzielle und logistische Ressourcen des polnischen Gesundheitssystems bindet. Diese Belastung wurde als rechtliche Höhere Gewalt angeführt, die Vorrang vor kommerziellen Verträgen habe.

Mangelnder Bedarf und Ressourcenverschwendung:

Die Regierung argumentiert, dass eine Abnahme von Millionen weiterer Dosen wegen fehlender Nachfrage zu einer sinnlosen Vernichtung von medizinischen Gütern führen würde. Ein Festhalten der Konzerne an den Verträgen unter diesen Umständen verstoße gegen das Prinzip von Treu und Glauben.

Forderung nach Vertragsanpassung: Polen fordert das Recht ein, Verträge bei veränderten globalen Bedingungen flexibel nachzuverhandeln oder aufzulösen.

Aktueller Stand (2026):Die rechtliche Argumentation Polens überzeugte die Justiz bisher nicht. Ein belgisches Gericht entschied in erster Instanz, dass Polen wegen Vertragsbruchs rund 1,3 Milliarden Euro an Pfizer zahlen muss. Zur Absicherung dieser Summe kam es im Sommer 2026 sogar zu vorläufigen Pfändungen von europäischen Geldern, die für die polnische Flugsicherungsagentur bestimmt waren. Polen hat rechtliche Schritte gegen diese Urteile angekündigt.

Reicht denn die Tatsache, daß etwas anderes geliefert wurde, als das, das bestellt wurde, nicht aus, um vom Vertrag zurückzutreten !???

Wenn Sie auch diesen Vorgang nicht kennen, dann sollten Sie sich mal kundig machen:

aber nicht mit Mainstream direkt, oder Mainstream über eine KI !!!!!

@ Roland Fritz: Wieso? Hatte Pfizer noch einen anderen Impfstoff gegen Covid-19 als Comirnaty im Angebot?

Es ist ja furchtbar, daß Sie immer und überall nichts wissen !!!

die geprüfte und zugelassene Injektionsbrühe,

hat sich schwerwiegend von der dann ausgelieferten Injektionsbrühe unterschieden:

bestellt wurde aber die geprüfte und zugelassene Injektionsbrühe.

Daß Sie hier so unverfroren von Impfung sprechen,

zeigt wieder einmal – genauso wie Ihre überbordenden Mainstream-Hinweise – auf welcher Seite Sie stehen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ Roland Fritz: Seit wann wurden denn geprüfte und zugelassene Impfstoffe geordert? Von Anfang an war doch klar, dass es sich um eine Notzulassung handelte.

Ob Zulassung oder Notzulassung,

das hat doch auf das von mir gesagte überhaupt keine Auswirkung !!!

Das Problem ist, daß Sie überhaupt nirgendwo etwas wissen:

zudem sind Sie eine für anständige Menschen völlig kranke und undiskutable Kreatur,

die keinerlei Ernsthaftigkeit und Zuverlässigkeit besitzt:

weshalb Sie keine Freunde haben, weshalb Sie auf allen anderen Plattformen gesperrt sind, und weshalb vor Ihnen alle bereits reißaus nehmen, wenn diese Sie von Weitem sehen, weshalb Sie nirgendwo „zum Zug“ kommen, ohne extreme Lügen und Betrug, ….. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Und dies alles hat Martina sogar hier bereits voller Stolz und maßlos erhobenem Kopf so erzählt, und sogar auch noch zusätzlich genau so nochmals bestätigt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!;

ist dies nicht völlig unnormal ?:

dazu würden ganz sicher Psychologen und Psychiater stundenlang etwa zu sagen haben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

alles von Ihnen hier sogar voller

@ Roland Fritz: Wieso macht das für Sie auf einmal keinen Unterschied, ob es sich um eine Notzulassung oder eine Zulassung handelte? Das macht den entscheidenden Unterschied, dass die Regierungen der Länder, die diesen Impfstoff orderten, vorher wussten, welches Risiko sie eingehen! Deshalb hatten die Impfstoffhersteller ja auch eine Haftungsbefreiung gefordert.

Es macht überhaupt keinen Unterschied,

ob Notzulassung oder normale Zulassung:

die bestellenden Länder haben das Recht,

das zu bekommen, was diese bestellt haben:

und dies wurde nachweisbar so nicht geliefert !!!!!!!!!!!!!!!!

„Wer suchet, der findet“ –

Sie, Martina, wissen doch so oder so immer und überall alles besser !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Forwarded from
Ostnews Faktencheck

„Nach Explosion in Munitionslager: Ukrainischer Rüstungskonzern-Chef tritt zurück

Der Chef des staatlichen ukrainischen Rüstungskonzerns Ukroboronprom, Herman Smetanin, tritt zurück. Der Schritt folgt auf die Explosion eines Munitionslagers in Wischnewoje bei Kiew, das am 6. Juli durch einen russischen Angriff zerstört worden sein soll. Die Detonationen dauerten nach ukrainischen Medienberichten noch zwei Tage an und sorgten für Kritik,
.
.
da sich das Lager in einem Wohngebiet befunden habe !!!!!

(Einrückung und Ausrufezeichen von mir / so etwas hört man in unseren „Medien“ aber nicht)
.
.
Drei Tage lang war unklar, zu welcher Behörde das Lager gehörte. Am 9. Juli teilte Präsident Wladimir Selenski mit, dass das Lager Ukroboronprom gehört habe, und forderte personelle Konsequenzen. Zum kommissarischen Nachfolger hat der Konzern den ehemaligen Vize-Verteidigungsminister Sergej Bojew ernannt.“

Abonnieren Sie @ostnews_faktencheck!

„Jens Spahn ist Vater !!!!!“:

Forwarded from
GlobalPatriots
(GlobalPatriot)

Nach Streeck, ebenfalls CDU, jetzt auch Milliardenvernichter Spahn. In Deutschland ist jede Form der Leihmutterschaft nach dem Embryonenschutzgesetz verboten. Innerhalb der EU ist es sogar auf eine Stufe mit Menschenhandel und organisierter Kriminalität gestellt.

Es ist jetzt schon der zweite Fall innerhalb dieser scheinkonservativen Regierungspartei CDU, bei dem die deutsche und EU-weite Gesetzgebung über die USA umgangen wurde.

Mal abgesehen davon, dass mir das Kind jetzt schon leid tut und ich nicht verstehe, wie sowas in den USA durchgeht – auch moralisch – zeigt das wieder mal mustergültig , dass sich diese Gestalten selbst nicht an die deutsche Rechtsprechung gebunden fühlen. Von einer Vorbildfunktion gar nicht zu reden. Sie glauben, mit ihrer Position und ihrem Geld über dem Gesetz zu stehen. Einfach nur abstoßend.“

➡️ t.me/GlobalPatriots 🦅
➡️ t.me/GlobalPatriotMEMES 💣
➡️ t.me/GlobalPatriotENGLISH🔥

„… und ich nicht verstehe, wie sowas in den USA durchgeht – …“
In den USA geht alles Amoralische durch.
Jens Spahn ist jetzt zudem noch Menschenhändler und Frauen-Ausbeuter.
Die CDU mit solchen verkommenen Menschen, wie Spahn, kann mir auf unbegrenzte Dauer gestohlen bleiben.

Nehmen Sie, wen Sie wollen. Es ist doch immer das Gleiche. Aber nicht jeder schaffte es innerhalb von 10 Jahren vom Heiland zum Massenmörder. Und wer weiß: Meine Mutter orakelte eine erneute Kehrtwende in der Zukunft, eine posthume Rehabilitation sozusagen. 😉

Dann wissen wir ja endlich,

weshalb auch Sie ebenso durchgeknallt sind,

und dauernd selbst nur orakeln, lügen und betrügen:

von nix, kommt nix !!!

Forwarded from
AUF1

„Unfassbar!⚠️Berliner Verfassungsschutz betreibt 413 Fake-Accounts mit 70 Mitarbeitern

Der Berliner Verfassungsschutz betreibt mehrere hundert Fake-Accounts in sozialen Netzwerken. Das geht aus einer Antwort der Innenverwaltung auf eine Anfrage des AfD-Abgeordneten Marc Vallendar hervor, die AUF1 vorliegt.

🔎 Demnach unterhält der Geheimdienst insgesamt 413 Accounts. Darunter sind 83 Profile bei Instagram, 74 bei Facebook sowie jeweils 37 bei X und TikTok. Hinzu kommen 25 Accounts bei Telegram.

Insgesamt seien nach Angaben der Innenverwaltung rund 70 Mitarbeiter „unter anderem“ für diese Fake-Profile im Einsatz. Begründet wird das Vorgehen ausdrücklich auch mit dem Schutz vor ausländischer Einflussnahme. In der Antwort der Anfrage heißt es wörtlich: „Diese Accounts dienen der Aufklärung verfassungsfeindlicher Bestrebungen und sicherheitsgefährdender oder geheimdienstlicher Tätigkeiten im Geltungsbereich des Grundgesetzes für eine fremde Macht.““

„🇺🇦❗️Ukrainische Regierung tritt zurück

Das ukrainische Parlament hat für die Amtsenthebung der Premierministerin Julia Swiridenko gestimmt, was auf rechtlicher Grundlage zur Entlassung und zum Rücktritt der gesamten Regierung führte.

Für die Entlassung der Premierministerin stimmten 258 Abgeordnete, nur ein Abgeordneter stimmte dagegen. Swiridenko war knapp ein Jahr im Amt; im Juli 2025 war sie in dieses Amt berufen worden.“

„… Das America First Policy Institute existiert, um Politik zu entwickeln und voranzubringen, die die Amerikaner an die erste Stelle setzt. …“
Diese Dame, die in einem Interview das Vorbezeichnete gesagt hat, meint, dass die USSA die Füüührerin der Welt sei. Was für einen deutlichen Sprung in der Schüssel müssen solche Leute, wie diese Dame, wohl haben?
https://archive.ph/BTQmz#selection-1687.15-1687.152

Bei Rewe noch einzukaufen, kann man ja eh nicht mehr empfehlen (massive Überwachung in den Läden), aber falls doch sich mal jemand dorthin verirren sollte und natürlich dann noch vorbildlich in Bar bezahlt, dann kann ich nur empfehlen, mal das Rückgeld zu kontrollieren.
Bei mir oft zu gering, da fehlen dann immer so 15 oder 20 Cent.
Wenn man es sagt, wird auch nicht der Chef gerufen, neinnein, es wird keine Kasse gestürzt, man muss auch nicht zweimal sagen, wieviel fehlte, der Kassierer (oft ein Pakistaner oder Inder dem Aussehen nach) weiß schon selbst sehr genau, was er getan hat. Es gibt auch kein Wort, erst recht keine Entschuldigung, es wird einem einfach nur der Betrag wortlos hingelegt und eine genervte Mimik dazu vollzogen.

Lassen wir uns das weiter gefallen?
Aber wahrscheinlich zahlen eh alle bereits digital (wer dies tut, soll nie, wirklich nie, mehr wieder von sich behaupten, irgendwas für den Widerstand und Aufklärung zu tun).

Forwarded from
Björn Höcke

„Kurt Hättasch: Fangschuss – Notizen aus der U-Haft

Ich kann mich noch gut an die Zeit erinnern, als meine Kinder klein waren: Ihre Anhänglichkeit habe ich genossen, auch wenn die Mutter zunächst natürlich die wichtigere Rolle spielte. Ihre Art, sich die Welt anzueignen, hat mir meine eigene Kindheit noch einmal intensiv in Erinnerung gerufen. Und kaum etwas fand ich faszinierender, als meinen kleinen Kindern bei ihrem gedankenverlorenen Spiel zuzuschauen. Mein Leben wäre unvollständig, hätte ich das nicht erleben dürfen.

Der junge Familienvater Kurt Hättasch darf das nicht erleben, weil er seit fast zwei Jahren unschuldig in Untersuchungshaft sitzt. Seit zwei Jahren trennt eine Glasscheibe bei den seltenen Besuchen im Gefängnis ihn und seine kleine Familie. Seit zwei Jahren hat er seine kleine Tochter nicht mehr in den Arm nehmen, ihre Wärme nicht mehr spüren und ihren Herzschlag nicht mehr hören dürfen.

Kurt Hättasch und die anderen, die man mit dem Phantasienamen »Sächsische Separatisten« belegt hat, sind vermutlich Opfer einer Intrige, die nach den Landtagswahlen in Sachsen offenbar aufgezäumt wurde, um ein Zusammengehen von CDU und AfD zu verhindern.

Nach einigen Monaten Prozeß, in denen man absurderweise bereits damit begonnen hat, Strichzeichnungen aus frühen Lebensphasen der Angeklagten psychologisch zu interpretieren, zeichnet sich ein Justizskandal ab, der die Bundesrepublik Deutschland in ihren Grundfesten erschüttern wird. Ja, wie tief ist unser Staat? Und welche Rolle spielen die Vorsitzende Richterin Simone Herberger und der Leitende Staatsanwalt Stephan Stolzhäuser?

Beide müßten als erfahrene Juristen schon lange erkannt haben, daß der Rechtsterrorismus-Vorwurf eine Nullnummer ist. Es kann doch wohl nicht sein, daß Lagerfeuer, patriotische Lieder und Gedanken darüber, wie man in kommenden Krisen seine Familie versorgt, ausreichen, um als »Rechtsterrorist« für Jahre im Gefängnis zu verschwinden!

Ich habe die junge Frau und die kleine Tochter von Kurt Hättasch jetzt zweimal binnen eines Jahres in Grimma besucht. Ich habe dabei auch den Vater von Kurt Hättasch angetroffen. Ich habe mich einige Stunden mit ihnen unterhalten und dabei friedliche, bescheidene und anständige Menschen kennenlernen dürfen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß aus so einer Familie ein Terrorist stammen könnte.

Das Unrecht, das dieser Familie angetan wird, macht mich fast rasend. Und ich schäme mich dafür, daß meine Partei – in vorauseilendem Gehorsam und wider die rechtsstaatliche Unschuldsvermutung – ein Parteiausschlußverfahren gegen Kurt Hättasch angesetzt hat. Dieses muß meiner Meinung nach zurückgenommen werden.

Wie man als politischer Gefangener in deutschen Gefängnissen lebt, hat der Handwerksmeister, Dozent an der Handwerkskammer und Absolvent der Offiziersschule des Heeres Kurt Hättasch in »Fangschuss. Notizen aus der U-Haft« minutiös niedergeschrieben. Das Nachwort hat der Rechtsanwalt Dubravko Mandić beigesteuert. Er beschreibt die Struktur politischer Prozesse und juristischer Zermürbung.

Bitte bestellen Sie das Buch und sorgen Sie für eine weite Verbreitung. Der Verkaufserlös kommt zu 100 Prozent der Familie Hättasch zugute.

Ja, wir werden vieles zu verzeihen haben. Aber vorher muß vieles aufgearbeitet werden. Das gilt besonders für die politischen Prozesse der Bundesrepublik Deutschland, die in den letzten Jahren »gegen Rechts« aufgezäumt wurden und die mit dazu beitragen sollten, den Widerstand gegen die Auflösung Deutschlands zu brechen.“

Das Buch von Kurt Hättasch können Sie hier bestellen:

Verlag Antaios
Fangschuß. Notizen aus der U-Haft

Versand hat begonnen! Kurt Hättasch , Jahrgang 1999, sitzt seit dem 5. November 2024 in U-Haft.

Man wirft ihm die Beteiligung an der Bildung einer… „

Mit einer Zeitmaschine könnte das funktionieren. Sie sollten dann aber schon in eine Zeit zurückreisen, die Sie selbst erlebt haben.

Wieso? Sie wollen sich doch aus der Gefahrenzone bringen! Das wollten schon immer alle, hatte nur irgendwie nicht funktioniert. 😆

@ Martina:

leider liegen Sie auch hier wieder allein falsch:

es geht allein um den Krieg der Europäer / NATO gegen Russland.

Aber wen wundert dies bei Ihnen absoluter Lusche noch !???

Ergänzung zu vorherigem Post, an alle Strahlungs-Interessierten auch:

Dieser Himmel, den sie dort zeigen, den fotografierte ich in einer deutschen Großstadt am Abend bevor die ungeheure Hitze bei uns kam mit annähernd 40 Grad, und die sie zum Anlass nahmen, uns die Klimaagenda nochmal so richtig vorzukauen und uns auf Enteignung wegen Klima vorzubereiten.

Ich beobachtete auch an diesem Tag, dass extrem viele Menschen um mich herum ungewöhnlich kränklich waren, wirklich aufgefallen ist es mir, und am nächsten Nachmittag kamen dann die Temperaturen. Ich schoss bewusst Photos vom Himmel an jenem Abend. Und jetzt die Bilder hier. Identisches Muster.

Ungeheure Hitze? Wir haben Winter ohne Dauerfrost in Serie gehabt, aber ungeheure Hitze? Ich werde eher an die Mentalität der Amerikaner erinnert, die schon immer übertrieben haben.

Ich werde niemals vergessen, dass meine Freundin, die in die USA/Florida ausgewandert ist, weil sie einen GI geheiratet hatte, über die Hitze in Deutschland jammerte, als sie Ende April zu Besuch kam und eine Klimaanlage vermisste. Für mich war es ein wunderschöner, warmer Frühlingstag.

Nach 9/11 wollte sie nicht mehr nach Deutschland kommen aus Angst vor Terroranschlägen. Wie ernst kann ich jemanden nehmen, der die existente Gefahr durch Hurricanes – von denen sie ja unmittelbar betroffen war, wie sie mir auch schrieb – geringer schätzt als eine Gefahr, bei der die Trefferquote einem Sechser im Lotto gleicht?

Früher trugen Menschen dem unberechenbaren Klima Rechnung, heute nehmen sie das Klima zum Anlass, mehr Schaden anzurichten als sämtliche Kohle- und Atomkraftwerke zusammen, und mit dem Schaden, den sie anrichten, fühlen sie sich ermutigt, noch mehr Schaden anzurichten, weil sie Ursache und Wirkung verwechseln.

Das Altpapierblatt namens Berliner Zeitung (online-Ausgabe) hat die privilegierte Schauspielerin Carmen Maja Antoni interviewt. In der DDR gab es also doch Kinderarbeit:
„… 2. Sie sind in einer Reihenhaussiedlung in Adlershof aufgewachsen und haben schon sehr früh fürs Fernsehen gearbeitet, um die Familie zu ernähren. Kann man da überhaupt von Kindheit sprechen?

Ja, klar. Ich habe ja etwas getan, was mir Spaß machte. Und dafür habe ich Geld bekommen. Besser geht es doch gar nicht. …“

https://www.berliner-zeitung.de/article/carmen-maja-antoni-ich-bin-gar-kein-fan-davon-wie-sich-der-prenzlauer-berg-entwickelt-hat-10173294

Davon ganz abgesehen, hatten die „Künstler“ in der DDR Dauer-Privilegien, von denen mancher Arbeiter und manche Arbeiterin sowie manches Kind aus dem Arbeiterhaushalt nur träumen konnten.

Je mehr die „Künstler“ in der Öffentlichkeit, wie in dem Altpapierwisch namens Berliner Zeitung hofiert werden, desto weniger habe ich Interesse, mir wieder Theater-Aufführungen anzusehen.

Und diese Finanzverbrecher (die Mafia ist dagegen eine friedensstiftende Vereinigung) lassen wieder Krieg vom Stapel. Mensch, dann sollen die Finanzverbrecher (Bankster) in den Krieg ziehen und sich die Rübe abschießen oder sich anderweitig abschlachten lassen – auf ihre eigenen Kosten. Für diese Idioten bezahle ich nicht, genau so wenig, wie für Pseudo-„Flüchtlinge“.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert