Warum wurde die „epidemische Lage von nationaler Tragweite“ verlängert?

Die Aussage von Spahn könnte ggf. auf der gleichen Unwissenheit basieren, die auch Merkel an den Tag legt.

Ich habe heute ein Video gesehen. Ein Abgeordneter der AfD stellte eine Frage an Merkel zum Thema PCR-Test, Bundeslockdown, Inzidenz.

Zu finden bei YT unter dem Titel „Hammer im Bundestag: Merkel wird zu Aussagekraft von PCR-Tests befragt“ (wirklich sehenswert).

Merkels Antwort zeigt ganz deutlich: die Frau hat absolut keine Ahnung von was sie da spricht. Sie hat offenbar schon mal was von SARS-COV 2 gehört, auch von Covid 19, von PCR-Test und CT-Wert, weiß aber offensichtlich überhaupt nicht, was das ist und wie das zusammenhängt und was das aussagt.

Der Abgeordnete verwies auf eine Studie und zitierte Dr. Andreas Stang, der gesagt hat: „Die am Ende errechnete Zahl von Sars-CoV-2 positiv Getesteten sollte daher nicht als Grundlage für Pandemiebekämpfungsmaßnahmen wie Quarantäne, Isolation oder Lockdown benutzt werden.“ Vor diesem Hintergrund fragt der Abgeordnete Merkel: Stimmen Sie dieser Aussage zu und wenn nein, warum nicht?

Ich habe mir mal die Mühe gemacht das was Merkel als Antwort gab aufzuschreiben. Man sollte sich aber unbedingt das ganze Video angucken.

Zitat Merkel:
„Nein, ich stimme der Aussage so nicht zu, ich glaube dass auch, ähm, gute wissenschaftliche Antworten, die ich hier nicht wiedergeben kann, z.B. von Herrn Prof. Drosten in seinen letzten Postkasts gegeben wurden. Ich will nur ganz allgemein sagen, Sie schauen Sie sich wenn Sie sich den, äh, PCR-Wert, ähm, eines, äh, Erkrankten anschauen, dann baut der sich auf und dann baut er sich nach einem Höhepunkt auch wieder ab. Und das heißt, äh, man hat im Verlaufe der Krankheit, wenn man jetzt jeden Tag einen PCR-Test machen würde, immer eine bestimmte Verlaufskurve und da sind Teile davon, ähm, unterhalb von 25 und Teile davon sind über 25, a mal ist man mehr ansteckend, mal kommt man ins Ansteckenbereich, dann ist man wieder gar nicht mehr ansteckend.

Und die einzige Frage ist, haben wir, und wir hatten ja nur eine endliche Zahl von PCR-Tests zur Verfügung, vielleicht manchen Menschen 3 oder 4 Tage zu lange Quarantäne gesagt. Sie können aber mit eim PCR-Test, bei dem Sie 100% raus kriegen ob Jemand die Krankheit hat, nicht sagen, ist der auf’m aufsteigenden Ast des PCR-Wertes, auf dem absteigenden Ast des PCR-Wertes, also weil das gerade andersrum geht, issind meine Handbewegungen müssen Sie sich andersrum denken, aber isser genau, äh, auf in welchem Stadium der Infektion ist der.

Und deshalb glaub ich, dass wir im Großen Ganzen, im Blick auf die Verfügbarkeit von PCR-Test, verantwortlich gehandelt haben und man natürlich wenn man unendlich viele solcher Tests hat, könnte man die Quarantänezeit hinten und vorne noch’n bißchen abschneiden, aber, äh, das wäre nicht verantwortlich, da man für das Individuum ja auch gar nicht weiß, wie sich ddie PCR-Konzentration dann verändert. Das kann beim einen schnell geh’n, beim andern langsam geh’n, wir könn ja nicht stündlich testen und fragen ist der jetzt über 25 oder unter 25 und darf ich den noch auf die Straße lassen.

So, und deshalb ist das nach bestem Wissen, Gewissen gut gemacht.“ /Zitat Merkel Ende

Der Abgeordnete fragte dann nochmal nach und das hier kam dann als Antwort:

Zitat Merkel:

„Also dass verschiedene Varianten auftauchen können, damit müssen wir rechnen, solange nicht die gesamte Weltbevölkerung geimpft ist.

Und jetzt werd ich nochmal versuchen zu ordnen, was Sie, was Sie, äh, jetzt hier gesagt haben.

Ein PCR-Test ist positiv, dann hat der Mensch SARS [Pause] Cov Pause] 19. Zweitens: mit einem PCR-Test ist ein CT-Wert verbunden, irgendeine Konzentration in Abhängigkeit von der Zeit.
Und dies kann über oder unter 25 sein, ist er über 25 ist der Mensch ansteckend, ist er unter 25 ist er nicht ansteckend.

Sie wissen aber nicht, in welchem Moment des des Krankheitsverlaufes Sie diese Messung machen, also hat er morgen einen höheren CT-Wert oder einen niedrigerenhe CT-Wert und davon hängt ab, ob er morgen noch ansteckend ist oder nicht.

Das heißt also, Sie, emm, im Grundsatz ist der PCR-Test immer ein s..hervorragender Indikator für die Frage ob Jemand krank ist und wenn ich mir den Zeitverlauf von CT angucke, kann ich auch sagen, wann is er mit großer Wahrscheinlichkeit ansteckend, wann nicht.

Jetzt fragen Sie nach der Inzidenz, die ist ja was ganz Anderes, die Inzidenz ist die Zahl der Menschen die einen positiven PCR-Test hatten pro 100.000 Einwohnern in 7 Tagen. Und diese Inzidenz, da haben wir eine eine Evidenz gehabt, dass bei den bisherigen Varianten, … , bei den bisherigen Varianten, die, ääh, Krankenhaus.h.häufigkeit soundsoviel hoch ist und die, ääh, schwere Erkrankungsverläufe soundso hoch sind und Long-Covid vielleicht soundso hoch sind.

Durch das Impfen wird sich das ändern. Das heißt, das was wir im letzten Winter hatten, dass die Inzidenz in dieser und jener Weise mit der Zahl der belegten Intensivbetten verbunden ist, das wird nicht mehr 1 zu 1 so gelten. Wie das gilt, wie die einzelnen Impfstoffe auf schwere Verläufe wirken, auf die Ansteckbarkeit anderer Menschen, selbst wenn ich selber nicht schwer erkranke, das hängt von der Impfquote ab, wieviel Menschen lassen sich impfen, je mehr sich impfen lassen, umso leichter ham wirs, aber es wird sich durch das Impfen verändern. Und deshalb kann ich Ihnen für den Herbst diesen Jahres noch keine Aussage machen.“ /Zitat Ende

Also wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat der Getestete einen PCR-Wert der in Kurven verläuft und mal hoch und mal niedrig ist und das kann man aber nur feststellen, wenn man stündlich einen PCR-Test macht. Und wenn man das gemacht hätte, also vielleicht nicht stündlich, aber vielleicht alle zwei Tage, dann hätte man am Anfang oder am Ende ein paar Tage weniger Quarantäne haben können? Am Ende weniger Quarantänetage verstehe ich ja noch, aber wieso am Anfang? Welchen PCR-Wert hätte man haben müssen, dass man nicht sofort, sondern erst nach einigen Tagen (nach wie vielen?) in Quarantäne muss? Vielleicht wenn man nach einer Stunde einen niedrigeren PCR-Wert hat? Oder vielleicht doch einen niedrigeren CT-Wert, wie aus der zweiten Antwort zu entnehmen ist?

Merkel meint ja offenbar auch, dass der PCR-Test auch einen CT-Wert feststellt und wenn der CT-Wert hoch ist, ist der Getestete ansteckend, ist er niedrig, ist er nicht ansteckend. Ehrlich gesagt: die Antwort hat mich nun doch sehr verwirrt.

Aber im Ernst: Dass der CT-Wert die Anzahl der durchlaufenen Vermehrungs-Zyklen wiedergibt, also wie oft das vorhandene Material verdoppelt wurde, das hat sie offenbar nicht kapiert. Hat sie überhaupt etwas kapiert in dem Zusammenhang? Ich glaube nicht, was ich ausgesprochen traurig finde. Ich weiß auch nicht, ob sie sich nur dumm stellt oder tatsächlich so dumm ist. Diese ganze Befragung ist zwar eine einzige Farce, zeigt aber immerhin deutlich, dass die da oben entweder absolut Null Ahnung haben oder es einfach ignorieren. Alleine den „Postcast“ von Drosten als Begründung dafür zu geben, dass sie mit der Aussage einer Studie nicht überein stimmt ist an Lächerlichkeit kaum noch zu überbieten.

Das ist vom gleichen Kaliber wie die Begründung, wieso man nach Impfung Verstorbene nicht obduzieren soll, weil ja keine Erkenntnisse vorliegen, dass der Tod mit der Impfung in Verbindung steht. Nein, wie auch, wenn man nicht obduziert?

Im Übrigen möchte ich auf die Aussage von Drosten verweisen, die er 2014 im Interview mit der Wirtschaftswoche zum Thema MERS getätigt hat. Da hat er indirekt genau das Problem thematisiert, was wir heute haben. Nur redet er heute anders.

Übrigens würden auch noch Varianten auftauchen, wenn die gesamte Weltbevölkerung geimpft wäre, was eh nie passieren wird. Diese Aussage hat sie nun schon zum zweiten Mal getätigt. Entweder glaubt sie das was sie da sagt, und wir müssen irgendwann mit einer Impfpflicht rechnen, oder sie redet das einfach so daher und hat auch hier keine Ahnung.

Im Übrigen habe ich heute außerdem noch etwas zum Thema Impfen bei Uncut-News gelesen, dort heißt es, dass bereits Kombinationsimpfstoffe in der Testung sind, so ein Grippe-Corona-Kombinationsimpfstoff und ein Pneumokokken-Corona-Kombinationsimpfstoff.

Meine Befürchtung, dass sie einem in Zukunft in jede Impfung die Corona-Impfung mit rein rühren, dürfte nicht ganz unbegründet sein. Alle die nicht zum Versuchskaninchen werden möchten, sollten also in Zukunft auch bei herkömmlichen Impfungen, wie z.B. gegen Tetanus, vorsichtig sein. Mir hat bei der letzten Impfung meine Ärztin nicht gesagt, dass da nicht nur Tetanus und Diphterie drin ist, sondern gleich noch Polio obendrauf. Bevor ich mich nochmal impfen lasse, werde ich einen Test machen lassen, ob das überhaupt notwendig ist. Und wenn keine Impfung mehr ohne Corona-Giftmischung möglich ist, werde ich mich eben in Zukunft gar nicht mehr impfen lassen.

Man möchte vor Ort diese Leute schütteln, bis sie wach werden und dann solange erklären, was es mit dem PCR-Test, dem CT-Wert und den daraus resultierenden Ergebnissen auf sich hat, bis sie es endlich kapieren. Wobei ich allerdings befürchte, dass der Aufwand zu groß wäre. Ich denke die wollen gar nicht kapieren, denen geht es nur um Machterhalt, koste es was es wolle, zahlen tut eh der Steuerzahler.

Es ist zum aus der Haut fahren!