„Brands against Humanity“ – „Etwas Besseres finden wir überall“

Bei der Sparda auch nicht. Da steht ja nur #gemeinsamgegencorona, das ist ja per se nichts Schlimmes.

Hallo Markus,
lese ich gut und bist du ein „Demeter-Fan“?
Am 17.03.2021 habe ich – wie folgt – reagiert auf eine Stellungnahme auf die Internetseite vom Demeterverband. Bis jetzt habe ich keine Antwort bekommen.

Sehr geehrte Damen und Herren vom Demeterverband e.V.,
auf Ihrer Internet-Seite steht: „Der Demeterverband ist für eine Biodynamische Landwirtschaft, ist der älteste Bioverband in Deutschland. Dabei geht es stets um den respektvollen Umgang mit Erde, Pflanze, Tier und natürlich auch mit den Menschen. Allein schon vor diesem Hintergrund verbieten sich menschenverachtende Ideologien für Mitglieder des Demeter e.V. .“

Am 27.01.2021 haben Sie eine Stellungnahme veröffentlicht zur Corona-Krise. worin u.A. steht: „Die Unterbrechung der Infektionsketten und die Impfung (dazu ein Link) sind wesentliche Maßnahmen, um dieses Ziel zu erreichen.“
Gerne möchte ich Ihnen zu dieser Stellungnahme und zu anderen Äußerungen auf Ihrer Webseite ein paar Fragen stellen.

1. In die 20-Demeter Fakten wird unter die Nummer 5 folgendes erwähnt:
„Auf Demeter-Äckern ist vieles zuhause. Gentechnik garantiert nicht.“
Sie setzen sich also klar für Gentechnik-Anbauverbote ein. Auf den Acker soll keine Gentechnik kommen. Wie kann es dann sein, dass Sie sich positiv äußern, ja es sogar anpreisen, dass Menschen sich mit einem Impfstoff gegen Covid-19 impfen lassen, der im wesentlichen nichts anders darstellt als eine Manipulation der menschlichen Genen? Oder gilt Ihr Anliegen nur den Acker?
2. In Ihrer Stellungnahme vom 27.01.2021 wird erwähnt, Sie“ äußern sich nicht im Detail zu Erkenntnissen oder Maßnahmen bezüglich COVID-19. Aber die aktuelle Pandemie erfordert mehr als Fachdiskussionen, denn sie ist eine Herausforderung für die gesamte Gesellschaft. Die Krise wirkt wie ein Brennglas, sie bringt gesellschaftliche Brüche und krude Denkansätze zu Tage.“
Was meinen Sie mit kruden Denkansätze?
Wenn man schon so kommuniziert, dann soll man das auch in aller Klarheit machen, oder sind Sie da anderer Meinung?
3. „Von sektiererischen, antiaufklärerischen Strömungen wie etwa der Querdenken-Bewegung und Verschwörungstheorien zu COVID-19 distanzieren wir uns in aller Klarheit. Die globale Pandemie kann nur gestoppt werden, wenn wir auf die Erkenntnisse von gut vernetzten und aktiv forschenden Wissenschaftler*innen vertrauen können. Wir haben das Glück, dass sich hervorragende Wissenschaftler*innen für die Pandemiebekämpfung engagieren und dazu transparent kommunizieren.” (Stellungnahme 27.01.2021)
a. Können Sie mir sagen, wo und wann es zur Pandemiebekämpfung sachliche auf Evidenz-basierte Fachdiskussionen gibt / gab?
b. Von welchen gut vernetzten und aktiv forschenden Wissenschaftler*innen liegen Ihnen Erkenntnisse vor, worauf Sie vertrauen können? Wo ist dieses Vertrauen auf basiert?
Oder wollen Sie mit diesem Satz nur alle andere aktiv forschenden Wissenschaftler*innen, die Kritik äußern diffamieren? Wenn ja, wie verhält sich das mit Ihrer Aussage über gesellschaftliche Brüche? Tragen ja nicht gerade solche Aussagen von Ihnen dazu bei?
c. „Wir haben das Glück, dass sich hervorragende Wissenschaftler*innen für die Pandemie- bekämpfung engagieren und dazu transparent kommunizieren.“
Welche transparente Kommunikation meinen Sie und von wem?
d. Was passiert mit hervorragenden und aktiven Wissenschaftler*innen, die sich aufrichtig sorgen machen um die Gesundheit der Menschen? Wo hört man diese Wissenschaftler*innen im wissenschaftlichen Diskurs, den Leitmedien?
e. Was passiert mit hervorragenden, namhaften und aktiven Wissenschaftler*innen, die sich kritisch äußern über Lockdown, Regierungsmaßnahmen usw.?
Obwohl ‚querdenken‘ heutzutage augenscheinlich nur noch eine negative Bedeutung hat, ignoriert dies die wahre Interpretation, nämlich unkonventionelles, originelles Denken (Duden).
Braucht die Deutsche Wirtschaft keine ‚Querdenker‘ mehr um voran zu kommen und die Herausforderungen der Zukunft einigermaßen meistern zu können? Ist ‚Gleichschaltung‘ im Denken die Zukunft? Wie stehen Sie mit Ihrem Verband dazu? Waren Sie mit Ihrer kritischen Meinung zu z.B. Monsanto eigentlich auch kein „Querdenker“?
f. Warum wird nicht offen und transparent diskutiert, sondern werden kritische Wissenschaftler*innen diffamiert, ausgegrenzt, beschimpft, das Facebook und Twitterkonto ohne Gründe geschlossen?
Wissenschaft hat bis jetzt immer gelebt vom offenen Diskurs, These und Antithese. Und auch eine echte Demokratie muss kritische Stimmen aushalten können und kann das normaler Weise auch. Wie stehen Sie dazu?
Oder beziehen auch Sie schon vorab Stellung und machen damit den Diskurs oder einen differenzierteren Umgang zu diesem ‚ernstzunehmenden Herausforderung“ unmöglich? Wenn ja, wieso machen Sie das?
g. Es braucht vernünftige politische Entscheidungen, so schreiben Sie.
Gab es diese, wenn sich immer wieder herausstellt, dass die Horrorszenarien der Regierung und RKI nicht zutreffen? Das gezielt immer wieder Angst und Panik geschürt wird, statt das auf Zusammenhalt und Aufklärung gesetzt wird? Die Bevölkerung angelogen geworden ist.
Können Sie mir dann die Vernunft der politischen Entscheidungen erklären?
h. Was meinen Sie mit menschenverachtenden Ideologien im Zusammenhang mit den respektvollen Umgang mit Erde, Pflanze, Tier und natürlich auch mit den Menschen? Welche Ideologien haben Sie dabei vor Augen?
i. Es interessiert mich auch sehr, ob Ihre Mitglieder im Demeterverband die gleiche Meinung vertreten, die auf Ihre Internet-Seite zu finden ist. Bitte geben Sie mir darüber Bescheid.

Ich freue mich sehr über Evidenz-basierten Antworten und Aufklärung Ihrerseits.

Die Frage bezieht sich glaub ich auf das, was der Blog damit bezwecken möchte, nicht diese unterschwellige Hirnwaschmaschineriescheiße.

für die firmen ist es auch „virtue signaling“. motto : seht her, wir gehören auch zu den guten.