Anleitung: So schreibt ihr mit einem Klick alle Bundestagsabgeordneten an

bei GMX Freemail funktioniert es alle 30 Sek. eine Mail mit Mailmerge abzuschicken (= 120 mails / Stunde) . Was andere hab ich erst gar nicht probiert.

Mail Merge erkennt Platzhalter im Adressfeld nicht. Lösung: nach Eingabe der Variablen einmalig „Enter“ oder „Tab“ drücken, damit Thunderbird aus der eingegebenen Variable einen „Kontakt“ macht. (Das war in Thunderbird 68 noch nicht nötig.)

Mail merge lies sich auf dem Mac nicht öffnen ??! Liegt als xpi Datei auf der Oberfläche

Hallo, es ist nicht möglich, die Abgeordneten anzuschreiben. Folgenden Fehler meldet Thunderbird:
Senden der Nachricht fehlgeschlagen.
Fehler beim Senden der Nachricht: Der Mail-Server antwortete:
Relaying rate exceeded. Bitte überprüfen Sie die E-Mail-Adresse des Empfängers etc.
Wie soll ich durchkommen? Die MdB scheinen den Server abzuschalten.
LG Dvon Herzen

Das diese Mail-Aktion sinnvoll ist, glaube ich zwar auch nicht sonderlich, aber jeder Versuch ist es Wert. Fakt ist, ein Karl Lauterbach, unter einem Psychischen Problem leidend, hat jeglichen Bezug zum Menschen gegen seine Konto-Eingänge getauscht. Er redet von Toten und Menschen die er schützen will, in dem er diese Menschen an seinen Gen-Projekten heran-zwingen will. Eine Impfung mit einem Bedingt zugelassenen Serum kommt nicht in frage! Wenn ich gezwungen werde, mein Leben gegen Korrupte kriminelle Politiker zu verteidigen, dann steht das Grundgesetz auf meiner Seite. In Artikel 20 Absatz 4 der Verfassung heißt es: „Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.“ Was in Deutschland passiert, hat nichts mehr mit Ordnung zu tun, sondern mit den gleichen Tests wie in vielen zahlreichen KZs. Die Verfolgung gesunder Menschen, dient offenbar nur einem Zweck, der Umgestaltung der Menschheit in Abhängige Kranke!

Ich stelle euch allen hier meinen persönlichen Text zur freien Verfügung:

Beweggründe gegen eine COVID-19 Impfung

Unter Berücksichtigung der bisherigen Geschehnisse und Erkenntnisse seit Beginn der Anwendung der experimentellen Impfstoffe mit “bedingter Zulassung” (Studienlaufzeit bis 2023) hat sich die Entscheidung, die Impfung nicht Anspruch zu nehmen bislang als vollkommen und umfassend gerechtfertigt erwiesen:

– Beispiel AstraZeneca Impfstoff “Vaxzevria” (neu entdeckte Nebenwirkungen und geänderte Anwendungsempfehlung)

– Bereits vor dem Ablauf eines halben Jahres deutlich nachlassende Wirkung, daraus resultiert die häufige Notwendigkeit einer Nachimpfung mit allen Risiken (Dauermedikation statt Impfung)

– Deutlich verminderte Wirksamkeit bis Wirkungslosigkeit aller derzeit angewendeten Vakzine bei neu auftretenden Mutationen und Varianten

– Die Impfung bietet nach aktuellem Erkenntnisstand lediglich einen limitierten Eigenschutz und nur einen äußerst geringen, unzureichenden Fremdschutz (weiterhin Maskenpflicht und aktuell auch Testpflicht für Geimpfte)

– Mehrmalige Änderung der Anwendungsempfehlungen (zuletzt J&J und Moderna)

– Allgemein ungewisse gesundheitliche Folgen und Risiken (u.a. aufgrund undeklarierten Bestandteilen der Impfstoffe)

Des Weiteren muss die Aussage von Regierungsbehörden, dass die COVID-19 Impfstoffe „sicher und wirksam“ seien, als Falschinformation bewertet werden – zum aktuellen Stand der Entwicklung ist eine solche Aussage nicht möglich. Die ständigen neuen Erkenntnisse sowie Änderungen in der Anwendungsempfehlung belegen dies.

Die Tatsache, dass die beiden Produkte von AstraZeneca und Johnson & Johnson nun nicht mehr angewendet bzw. nicht mehr empfohlen werden (unzureichende Wirkung und gesundheitliche Risiken) und nun lediglich noch die Vakzine von BioNTech und Moderna in der Anwendung verblieben sind, beweist abermals, dass es sich aktuell nicht um eine ausreichend erprobte und regulär zugelassene medizinische Behandlung handelt.

Vielmehr handelt es sich bei der COVID-19 Impfkampagne nach wie vor um einen klinischen Studienprozess, der sich aktuell noch immer in der Phase-III befindet.

Aus diesem Grund unterliegen die Erkenntnisse sowohl im Hinblick auf die COVID-19 Impfung als auch auf das SARS-CoV-2 Virus derzeit einem permanenten Wandel.

Infolge dieser unsicheren Datenlage ist eine abschließende Beurteilung des gesamten Sachverhaltes nicht möglich.

Die Gegebenheit, dass die Dauer des Immunschutzes der Vakzine zu Beginn der Anwendung unbekannt war, beweist zusätzlich den experimentellen Charakter der Impfungen.

„Viele Menschen wissen nicht, dass sie am größten klinischen Test unserer Zeit teilnehmen. Dies liegt daran, weil die Weltgesundheitsorganisation, Gesundheitsbehörden, Politiker, Prominente und Journalisten die experimentellen medizinischen Behandlungen – fälschlich als COVID-19-Impfstoffe bezeichnet – als sicher und effizient bewerben, während sich diese Behandlungen tatsächlich in einem frühen klinischen Forschungsstadium befinden.
Das bedeutet, dass für solche Behauptungen nicht genügend Daten vorhanden sind und dass es sich bei den teilnehmenden Personen um Testpersonen handelt.

Die Menschen sollten wissen, dass niemand Derartiges verlangen kann, um an Alltagsaktivitäten wie Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel, Einkaufen, Schulbesuch und sogar Krankenhausaufenthalte teilzuhaben. Die Menschen sollten wissen, dass sie nicht dafür bestraft werden sollten, wenn sie sich weigern, die experimentellen medizinischen Behandlungen anzunehmen.“ – Dr. Lidiya Angelova

Zusammengefasst bezieht sich die Problematik hauptsächlich auf folgende Punkte:

– Die Benachteiligung bzw. Bestrafung aufgrund der legitimen Ablehnung einer experimentellen medizinischen Behandlung mit „bedingter Zulassung“ (Studienprozesse bis 2023), die ungewisse Folgen und Risiken mit sich bringt und offensichtlich nicht zum gewünschten Erfolg führt.

– Die Diskriminierung bzw. Ungleichbehandlung von ungeimpften Menschen als vermeintlich hauptsächliche Ursache des Infektionsgeschehens, begründet mit Annahmen und Hypothesen, die nicht mehr haltbar sind.

Bedauerlicherweise hat sich durch diese von der Politik geschürte Überzeugung bereits eine Stigmatisierung von ungeimpften Menschen als vermeintlich alleinige „Treiber der Pandemie“ in weiten teilen der Gesellschaft manifestiert.

Laut medizinischen Fachinformationen wird das SARS-CoV-2 Virus nachweislich auch von geimpften Personen ansteckungsfähig weitergegeben. Vorgeblich existiere bei diesen Personen nur eine nicht gesichert bestimmbare „verminderte Viruslast“.

Verschiedenen Studienergebnissen zufolge sei in dieser Hinsicht zwischen Geimpften und Ungeimpften zum Zeitpunkt der Infektion nahezu kein bis kein Unterschied festzustellen.

Somit ist die Argumentation, dass eine Impfung auch andere Personen schütze deutlich entkräftet. Auch für Geimpfte besteht weiterhin die Maskenpflicht und aktuell eine „2G+ Regel“, da auch von ihnen die Gefahr der Verbreitung des SARS-CoV-2 Virus ausgeht.

Schließlich sei die COVID-19 Impfung hauptsächlich zum Eigenschutz der Geimpften Person entwickelt worden – nicht zum Schutz vor Übertragung auf andere Menschen.

Auch nach den Informationen des RKI ist derzeit nicht genau quantifizierbar, inwieweit Geimpfte Überträger des Virus sind.

Hinzu ist in Staaten mit den höchsten Impfquoten immer wieder ein starker Anstieg der Infektionszahlen zu beobachten und auch viele vollständig Geimpfte erleiden schwerere COVID-19 Krankheitsverläufe und müssen stationär behandelt werden.

Dementsprechend äußern sich in diesem Zusammenhang immer mehr Virologen dahingehend, dass mit den aktuell angewendeten Vakzinen keine Herdenimmunität und ebenfalls keine Ausrottung des SARS-CoV-2 Virus erreicht werden kann.

Diese Sachverhalte werden von Regierungsbehörden offenbar konsequent ignoriert und es wird offensichtlich weiterhin unbeirrbar an den widerlegten Annahmen und Hypothesen festgehalten.

Die Ausgrenzung von Menschen, die sich aus berechtigten Vorbehalten heraus gegen eine Impfung entschieden haben, muss somit als politisch motiviert betrachtet werden.

Sollte dazu ernsthaft die Argumentation hervorgebracht werden, dass Ungeimpfte eine Gefahr für Geimpfte darstellen, so ist dies vollends als Zugeständnis zu bewerten, dass eine COVID-19 Impfung keine ausreichende Schutzwirkung entfaltet.

„Dies ist das erste Medikament, dessen Versagen jenen angelastet wird, die es nicht genommen haben.“ – Dr. Robert W. Malone

Ein weiterer problematischer Sachverhalt besteht in der politischen und medialen Darstellung eines medizinisch-invasiven Eingriffs in den menschlichen Körper mittels chemischer Substanzen als eine natürliche Selbstverständlichkeit – „Na klar lass ich mich impfen!“ (Werbeplakat).

Eine Impfung stellt rechtlich nach Artikel 2, Abs. 2 Grundgesetz einen Eingriff in das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit und ohne Einwilligung der betroffenen Person eine Körperverletzung dar.

Im Hinblick auf die Impfnebenwirkungen wird stets das Argument vorgetragen, bei einer SARS-CoV-2 Infektion drohten dieselben Folgen. Jedoch findet eine Infektion nicht unweigerlich und im Gegensatz zu einer Impfung nicht wissentlich und willentlich statt.

Mögliche Langzeit- oder Spätfolgen der Impfstoffe können zusätzlich zu den unmittelbar auftretenden Nebenwirkungen nach den mehrmals notwendigen Impfungen mit einer neuen, unerprobten Technologie aufgrund der fehlenden Beobachtungszeit ebenfalls nicht ausgeschlossen werden – auch wenn dies konsequent ausgeschlossen wird.

Hierzu muss daran erinnert werden, dass eine Impfung schützen und nicht zu impfstoffinduzierten Erkrankungen führen oder gar tödlich sein sollte.

Mit jeder weiteren Impfung steige die Gefahr einer autoimmunologischen Entgleisung und es werde die Empfindlichkeit gegenüber neu auftretenden Virus-Varianten erhöht.

Zu all diesem findet eine Unterdrückung alternativer Meinungen und Ansichten statt.

Eine Vertretung solcher Sichtweisen, die nicht dem allgemein vorgegebenen Narrativ entsprechen, zieht zusätzlich die Gefahr einer Verunglimpfung als „Corona-Leugner“, „Impfgegner“, „Verschwörungstheoretiker“ oder auch „Querdenker“ nach sich.

Die einseitige und „tunnelblickartige“ Darstellung der SARS-CoV-2 Pandemie in der Politik und den Medien, deren Fokus zu einem großen Teil auf der Erzeugung von Angst und Panik zu liegen scheint, sollte von einem selbst denkenden Bürger zwangsläufig hinterfragt werden.

Darüber hinaus bleibt anzumerken, dass derzeit die langfristige und zukünftige Entwicklung der Pandemie noch immer weitgehend außer Acht gelassen wird.

Mit großer Wahrscheinlichkeit wird COVID-19 aufgrund der weiteren Abschwächung des Virus (Variante „Omikron“) zu einer „Alltagserkrankung“.

Eine Impfung, die als „sicher und hochwirksam“ beworben wird, erfordert aufgrund der mangelhaften Transmissionsverhinderung weiterhin sowohl eine Maskenpflicht als auch eine Testpflicht für „geimpfte“ Personen.

Dennoch hält die Politik mit einer regelrechten Besessenheit weiterhin an dieser Impfung mit fragwürdigem Nutzen als das einzige „Allheilmittel“ unerschütterlich fest.

Gegen eine Krankheit, die aufgrund der bereits stattgefundenen Attenuierung des SARS-CoV-2 Virus in ihrer ursprünglichen Gefährlichkeit nicht mehr existiert.

Im Hinblick auf die COVID-19 Vakzine bleibt ergänzend anzumerken, dass der kürzlich zur Anwendung zugelassene Impfstoff „Novavax“ ebenfalls als experimentell zu beurteilen ist – auch hier liegt aktuell aufgrund der limitierten Datenlage nur eine „bedingte Zulassung“ vor und es wurde ebenfalls die Phase-III-Studie nicht abgeschlossen.

An dieser Stelle nun Auszüge aus der Erklärung des Arztes Dr. Johannes Weiffenbach, der sich zu einem Ausstieg aus der COVID-19 Impfkampagne entschieden hat:

„Alle Impfstoffe haben nur eine bedingte Zulassung, da bis dato Sicherheit und Wirksamkeit nicht in ausreichendem Maße nachgewiesen werden konnten.
Technologisch beschreiten alle aktuell zugelassenen Impfstoffe neue Wege, deren Sicherheit kurz- wie langfristig mangels Zeit noch nicht bewiesen werden konnte. Konsequent formuliert handelt es sich daher bei der aktuellen Impfkampagne um eine riesige Studie, an der alle Impfwilligen als Probanden teilnehmen.

Mindestens kurzfristig zeigen die neuen Impfstoffe ein Nebenwirkungsprofil, welches wir zu anderen Zeiten als Ärzte nicht toleriert hätten. Fast täglich habe ich seit Öffnung der Impfungen für junge Menschen Patienten mit Symptomen vor mir, die kurz nach der Impfung aufgetreten sind (z.B. Fieber, Schmerzen, Übelkeit, Hautausschläge, Lymphknotenschwellungen, Gefühlsstörungen, Autoimmunerkrankungen). Dies hat auch schon zu Krankenhauseinweisungen geführt.

Gott sei Dank habe ich die potentiell tödlichen Erkrankungen (wie z.B. Herzmuskelentzündungen und Blutgerinnsel), die aktuell mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht werden, in meiner Praxis bisher nicht sehen müssen.

Wir können zu diesem Zeitpunkt noch keine ausreichenden Daten über die langfristige Sicherheit der Impfstoffe haben, denn für diese Beurteilung benötigt man Zeit, die sich auch durch viel Geld oder eine hohe Probandenzahl nicht ersetzen lässt.

Es besteht die Gefahr, dass ich Ihnen durch die COVID-19-Impfung kurzfristig schade. Ob ich Ihnen auch langfristig schade, kann Ihnen aktuell niemand sagen. Ob ich Ihnen langfristig mit der Impfung nutze, ebenfalls nicht. Ich kann es daher mit meinem Gewissen nicht vereinbaren, weiter zu impfen.“

In einer Zeit, in der immer deutlicher sichtbar wird, dass eine COVID-19 Impfung nicht halten kann was man sich einst davon versprach, in der Berichte über schwerwiegende Nebenwirkungen bzw. Impfschäden immer häufiger werden, in der im Umfeld vieler Menschen eine Person existiert, die seit der Impfung mit gesundheitlichen Problemen konfrontiert ist, ist die Ablehnung dieses medizinischen Eingriffs als eine legitime Entscheidung zu respektieren und eine Impfpflicht als unhaltbar anzusehen.