Vor einiger Zeit wurde vielfach dazu aufgerufen eine Petition namens „Keine Zustimmung zum Pandemievertrag mit der WHO“ zu unterzeichnen. Insgesamt kamen 74.075 Unterschriften zusammen und am 20.06.2023 endete die Mitzeichnungsfrist. Heute findet dazu die öffentliche Sitzung im Petitionsausschuss statt. Der Petitionsausschuss behandelt zwei Petitionen zu den Themen:
- 12.30 Uhr Steigerung der Attraktivität der Freiwilligendienste
- 13.45 Uhr Keine Zustimmung zum Pandemievertrag mit der WHO
In der Sitzung haben die Petenten (Susanne Wilschrey und Dr. Jürgen Otto Kirchner) die Möglichkeit, ihr Anliegen kurz darzustellen und auf Nachfragen der Ausschussmitglieder zu erläutern. Für Rückfragen seitens der Abgeordneten stehen Vertreter der Bundesregierung zur Verfügung.
Unsere Beiträge zur WHO:
- Wird der globale Pandemievertrag der WHO uns den Dauer-Ausnahmezustand bringen?
- EU-Politikerin warnt vor WHO-Pandemievertrag – Superreiche kaufen sich durch Spenden ein
- Wer ist eigentlich die WHO, wie unabhängig ist diese und von wem wird sie finanziert?
Wer dies live verfolgen möchte, kann dies hier tun. Wir freuen uns über eure Einschätzung im Kommentarbereich.
14 Antworten auf „WHO: Jetzt live, öffentliche Sitzung des Petitionsausschusses – keine Zustimmung zum Pandemievertrag“
1. Legitimation gegenüber den Bürgern in den Mitgliedsstaaten ist vermutlich höchst fraglich, wenn einschneidende Rechte berührend.
2. Die zunehmend gängigen Bündnisse zwischen Regierungen und Industrie sind ohne wirksamer (demokratischer) Kontroll- oder Überwachungsfunktionen durch Dritte zudem vermutlich höchst fragwürdig.
3. Möglicherweise hilft nur noch der Austritt aus der WHO. Allerdings dürften im gleichen Zuge andere internationale Institutionen und Vereine ebenso vom Austrittsbegehren betroffen werden müssen, wenn ein Austritt effektiv wirksam werden muss, da viele Bestimmungen und Regulierungen untereinander verknüpft sind.
Ich habe die petition voller Zuversicht unterschrieben und war und bin es immer noch total geschockt über die schlechte und so naive Darstellung ihrer Argumente die Fr.Wilschrey von sich gegeben hat.!!!
Das Petitionspapier und Fr. Wilschrey passen auch nicht zusammen!
Sie konnte keine Frage punktgenau beantworten hatte keine Notizen oder Auszüge vom WHO -Vertrag zur Gegendarstellung……nichts…..
So darf man nicht agieren ,außer…..?????
Mir wird schlecht.
Es ist wie es ist! Die WHO ist eine privat-gesteuerte kriminelle Vereinigung. Ärzt in der Führung sind Fehlanzeige! Die Petition dürfte es gar nicht geben, wenn es sich um eine Gesundheitsorganisation handeln würde. Die WHO ist eine Interesseneinrichtung der Pharma und ihren Ganoven! Wo andere Einrichtungen mit Belegen Kontern, wird bei der WHO mit Lügen gekontert.
Vortrag Dr. David Martin: Die WHO ist eine Vereinigung von Kriminellen, geschaffen, um Menschen zu töten und dabei Profit zu machen – September 18, 2023
https://sciencefiles.org/2023/09/18/david-martin-die-who-ist-eine-vereinigung-von-kriminellen-geschaffen-um-menschen-zu-toeten-und-dabei-profit-zu-machen/#comment-222898
„…Der Vortrag endet mit der denkwürdigen Aufforderung an die Anwesenden, die WHO zu zerstören, denn so lange die Diskussion nicht darüber geführt werde, dass die WHO Ergebnis einer kriminellen Verschwörung sei, geschaffen von Kriminellen mit dem Ziel globalen Terrorismus zu implementieren, der zum eigenen Profit und dazu genutzt werden kann, Menschen zu ermorden, sei die Debatte über die WHO am falschen Gegenstand orientiert. Es gehe nicht darum, eine kriminelle Organisation zu reformieren, sondern darum, sie zu zerschlagen.
Martin beginnt mit der Gründung der WHO im Jahre 1948 und deren Aufbau, an dem René Sand, ein belgischer Mediziner, der während des Dritten Reiches u.a. in Dachau festgehalten und anschließend von der Rockefeller-Stiftung unterstützt wurde, maßgeblich beteiligt war, sodass im Jahre 1948 die Finanzierung der WHO gesichert war und mit G. Brock Chisholm der erste Generalsekretär der WHO benannt wurde. Chisholm war ein Advokat für Bevölkerungskontrolle.(…)“
Dr. David E Martin: „Liberty and Justice in an Era of Pandemics-Ending the WHO Tyranny“
u.a.:
‚Es gehe nicht darum, eine kriminelle Organisation zu reformieren, sondern darum, sie zu zerschlagen.‘
https://article.wn.com/view-bitchute/2023/09/15/DR_DAVID_MARTIN_LIBERTY_JUSTICE_IN_AN_ERA_OF_PANDEMIC_Ending/
https://www.kla.tv/26713
Die Akte „Tedros“.
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-966362
„Keine Grundrechtseinschränkung durch WHO-Pandemievertrag
Berlin: (hib/HAU) Durch den „Pandemievertrag“ der Weltgesundheitsorganisation (WHO) werden weder die Grundrechte noch die Menschenrechte eingeschränkt. Das machte die Parlamentarische Staatssekretärin im Bundesgesundheitsministerium (BMG), Sabine Dittmar (SPD), am Montagnachmittag während einer öffentlichen Sitzung des Petitionsausschusses deutlich.
…“
Es wird mit offenen Karten gelogen.
Die Frau hat in der selben Sitzung auch behauptet, dass die menschenrechte durch die Aenderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften und den Pandemmievertrag gestaekt wuerden, weil das Mmenschenrecht auf Gesundheit gestaerkt wuerde …
Wer erklaert der Frau, dass es kein Menschrecht auf Gesundheit sondern nur ein Menschenrecht auf koerperliche unversehrtheit gibt,und letzteres durch eine evt. von der WHO „befohlene“ Impfpflicht beschaedigt wuerde?
RAin Beate Bahner hat auf Ihrer Homepage
https://www.beatebahner.de/
zu diesen Themen veröffentlicht:
PANDEMIEVERTRAG DER WHO
– WHO Basisdokumente 49. Ausgabe Stand 2020
(englische Version)
– Letzter Entwurfsvorschlag WHO CA+ v. 02.06.2023
(deutsche und englische Version)
– International Health Regulations (IHR) Stand 2005
(deutsche und englische Version)
Erklärung von Alma-Ata 06.-12.09.1978
(deutsche und englische Version)
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte v. 10.12.1948
(deutsche Version)
Verfassung der WHO v. 22.07.1946
(deutsche Version)
UN-Charta 1945
(deutsche Version)
MASERNIMPFUNG
Verfassungsbeschwerde v. 28.02.2021
gegen Masernschutzgesetz (abgelehnt am 21.9.2022)
Ergänzungsschriftsatz v. 27.07.2021
zur Verfassungsbeschwerde gegen Masernschutzgesetz
(noch rechtshängig)
Anlage zum Schriftsatz v. 27.7.2021
Ergänzungsschriftsatz v. 14.06.2022
zur Verfassungsbeschwerde gegen Masernschutzgesetz
(noch rechtshängig)
Anlage zum Schriftsatz v. 14.6.2022
Ablehnende Entscheidung BVerfG v. 21.9.2022
44 Fragen zu Masern und zur Masernimpfung
als Grundlage der Beratung und Impfaufklärung durch den Arzt
Stand 05.08.2022
44 Fragen zu Corona und zur Covid-19-Impfung
als Grundlage der Beratung und Impfaufklärung durch den Arzt
Stand 05.04.2022
Heftiges Warnsignal bei Impfnebenwirkungen nach Corona-Impfung!
BKK-Krankenkasse fordert vom PEI sofortige Reaktion
Videostatement von Beate Bahner v. 23.02.2022
Schreiben der BKK ProVita v. 21.02.2022 an das PEI
Beschluss AG Weilheim
zur Kinderimpfung v. 13.01.2022
Statement zum Beschluss des AG Weilheim
von Beate Bahner auf Telegram
https://t.me/rechtsanwaeltin_beate_bahner/7107
„Impfpflicht ist nicht durchsetzbar“
Interview mit AUF1.TV v. 26.01.2022
PCR-Test
Rechtsgutachten zur Untauglichkeit des PCR-Tests, eine akute Infektion mit dem SARS-CoV-2 Virus nachzuweisen
von Beate Bahner, Stand 03.01.2022
Anlagen zum Rechtsgutachten vom 03.01.2022
Kurzes Videostatement von Beate Bahner zu ihrem neuen Rechtsgutachten zum PCR-Test vom 03.01.2022
Corona-Impfung
! Neu !
Rechtsgutachten zur Strafbarkeit der Corona-Impfung nach § 95 AMG
von Beate Bahner, Stand 27.12.2021
Beate Bahners Replik v. 06.01.2022 zur Stellungnahme von Prof. Pitz
EILMELDUNG – Kinder durch BionTech-Impfung in Lebensgefahr!
Anschreiben RAin Bahner zur Corona-Impfung
Wichtig, bitte beachten!
Fragenkatalog zur Corona-Impfung
Auffrisch-Booster-Warnung für Ärztinnen und Ärzte
Impfung von Kindern und Jugendlichen-
3. Warnung an Ärztinnen und Ärzte
Vorlage: Elterliches Impfverbot an Schulleitungen
Impfung von Kindern und Jugendlichen-
Erneute Warnung an Ärzte und Eltern
Impfung von Kindern und Jugendlichen-
Warnung an Ärzte
Fragen und Daten rund um Corona
Wissens-Sammlung zum Corona-Themenkomplex
Wehrbeschwerdevefahren beim BVerwG wg. Duldungspflicht der Covid-19-Impfung durch Soldaten
Hier finden Sie alle Schriftsätze von Beate Bahner:
Ich habe diese Meldung zu spaet gelesen und deshalb nur die letzte halbe Stunde der Sitzung mitbekommen. Aber auch dise halbe Stunde war erschreckend genug. So wurde z.B. von einer anwesenden „Expertin“ mal eben ein „Menschenrecht auf Gesundheit“ erfunden (nein, ein solches existiert *nicht*, wohl aber ein Menschenrecht auf koerperliche Unversertheit, dass mit einer Impfpflicht, die bei in Kraft treten der fraglichen Vertraege von der WHO fuer alle Unterzeichner-Staaten *verbindlich* vorgeschrieben werden koennte, verletzt wuerde). Es wurde von „Experten“ und „Expertinnen“ behauptet, die Souverenitaet der Staaten wuerde durch diese Vertraege *nicht* eingeschraenkt, was aber nicht stimmen *kann*, wenn die WHO bzw. deren Generaldirektor im „Pandemiefall“ *verbindliche* Vorschriften fuer Massnahmmen gegen die Pandemie fuer alle Mitgliedsstaaten erlassen kann. Die in den Vertraegen vorgeschhlagene *Verbindlichhhkeit* der Vorschlaege der WHO (nach den bisherigen Vertraegen sind es nur unverbindlliche Vorschlaege) wurde von den angebllichen Experten komplett verleugnet. Ebenso wurde verleugnet, dass das *einzig* *rechtsstaatlich* *legitimme* Mittel zur Bekaempfung von Falschinformationen die Richtigstellung ist, aber *niemals* die Unterdrueckung der vermeintlichen Falschinformationen, was aber laut den WHO Vertraegen als legitime Methhode zur Bekaempfung von Falschhinformationen gefordert wird. Ich war wirklich schockiert von dem, was ich da gehoert habe.
Der „Plan“ ist so durchsichtig, dass ich eher an ein großangelegtes Milgram-Experiment erinnert werde. Denn nach dem Pandemie-Gesetz soll ein Nichtgeimpfter mit einem Straftäter auf eine Stufe gestellt werden. Ermöglicht wird dies durch die Definition von „Gesundheit“: Ein Ungeimpfter ist nicht gesund und hat daher nicht das Recht, andere zu schädigen. Das erinnert an die dunkelsten Zeiten deutscher Geschichte: „Wer Jude ist, bestimme ich“, sagte Göring. Soll der Gesellschaft ein Spiegel vorgehalten werden? Auch das wäre möglich, denn die Unfähigkeit, sich objektiv und vorurteilsfrei mit der eigenen Geschichte auseinanderzusetzen, ist das Krebsgeschwür, das die Gesellschaft in maskentragende Zombis verwandelt hat, die wie der Pharisäer in der Bibel Gott auf Händen und Füßen danken, kein „Rechter“ oder „profitgieriger Kapitalist“ zu sein wie „jener da“.
Ich höre grade in die Anhörung zur Petition rein und es ist kaum zu ertragen. Frau Wilschrey, die Petentin, wird nach ihrer Motivation für die Petition gefragt und sie antwortet mit anekdotischen Berichten über Impfschäden. Zur Frage, wo sie es hernimmt, dass Maßnahmen aufgezwungen werden können, welche Paragraphen sie dazu gefunden hätte, antwortet sie, dass sie die Paragraphen jetzt grad nicht im Kopf hätte. Wie kann man so dermaßen grottenschlecht (un)vorbereitet in eine solche Anhörung gehen. Jemand hält ihr jetzt grade vor, das sie die ja auch nicht im Kopf haben müsse, aber sie hätte auch schriftlich nichts vorgetragen. Auf sowas bereitet man sich vor. Hat Notizen vor sich liegen, aus denen man präzise zitieren kann. Kein Blatt Papier liegt vor ihr auf dem Tisch.
Sieht mir leider nach einer verplemperten Chance aus. Prof. Bhakdi „durfte“ sie ja nicht mitbringen. Offenbar war er ja dazu bereit. Konnte sie sich nicht „briefen“ lassen? Hat sich niemand anderes aus dem Widerstand, der Fakten parat hat und eloquent reden kann, zur Verfügung stellen können? Oder mit ihr üben können, wenn sie schon alleine da rein muss.
Jetzt fängt sie wieder mit Impfungen und Masken an, aber wo was im Vertragsentwurf steht, weiß sie nicht. Ich ertrage es nicht.
Genau das ist es, was bei mir von Anfang an den Verdacht aufkommen ließ, dass wir es bei der medienwirksamen Querdenkerbewegung mit einer kontrollierten Opposition zu tun haben. Im übertragenen und tatsächlichen Sinn haben wir es mit Anwälten zu tun, die die Verurteilung ihres Mandanten dadurch erreichen, dass sie sich auf die falschen Gesetze berufen bzw. Tatsachen, deren Richtigkeit von niemandem bestritten werden, verschweigen.
@Martina So ist es! Kontrollierte Opposition! Es gibt nur ganz wenige denen man glauben kann. Den Mainstream-Medien schon mal gar nicht und bei den Alternativmedien sind die meisten auch kontrolliert.