Krankenschwester tätig in einem Krankenhaus der Maximalversorgung spricht über Erfahrungen aus der Kardiologie

Da muss nichts geschmuggelt werden, da es diese Fälle zwar gibt, aber nicht so massenhaft, wie von der Mitarbeiterin beschrieben. Die Zahl der COVID-Patienten bei uns ist VIELFACH höher.

Sie beschäftigen sich mit dem PCR-Test – das möchte ich gerne vertiefen.

Ich fasse mal den allgemeinen Wissenstand zusammen:

_ es ist ein Abstrich-Test wie Sie richtig bemerken. Damit kann nichts über das Innere in einem Körper in Erfahrung gebracht werden, sondern nur, was sich auf dessen Außenflächen abspielt- dem Tummelplatz des Mikrobioms, mit Milliarden Keimen von wahrscheinlich hunderttausenden verschiedenen Spezies von Mikroorganismen (um eine Infektion nachzuweisen ist immer noch klassisch eine ärztliche Anamnese und die Bestimmung der Entzündungswerte IM BLUT erforderlich.)

_ der PCR-Test kann weder die Vollständigkeit (=Funktionsfähigkeit) und erst recht nicht die Virulenz (Vermehrungsvermögen) von Erregern nachweisen

_ der PCR-Test kann damit auch keine Kontamination nachweisen (eine Kontamination oder Infizierung ist das pure in-Kontakt-Kommen mit einem Erreger. Aber weil der PCR-Test ja schon auf Bruchteile anspringt, beweist er schlicht Null und Nichts. Interessanter Weise spricht der Wissenschaftler und Politiker schon hier von „Infizierten“ und „infiziert“ – obwohl das meilenweit von einer Infektion entfernt ist (Infektion: Erreger ist IN den Körper eingedrungen, hat sich DORT angesiedelt und vermehrt sich im und auf Kosten des ihn umgebenden Milieu), meilenweit gar von einem Infekt (Ausbruch einer Krankheit, weil das Immunsystem die Infektion nicht schon auf niederster Schwelle aufhalten konnte). Also nochmal zur Verdeutlichung: in der Kette „Infizierung-Infektion-Infekt-Infektiös“ ist einzig der Status „Infektiös“ überhaupt seuchenpolitisch relevant. Der PCR-Test weißt aber nichts davon nach.

_ Proben-Material von den Schleimhäuten kann Material aus dem inneren des Körpers beinhalten (etwa die Abbauprodukte einer erfolgreich bekämpften Infektion) oder Material aus der Umgebung (wir atmen ständig Kleinstmaterial ein, Staubteilchen, Pollen, Schwebestoffe, Partikel, … alle diese Teilchen binden oft andere, noch kleinere Teilchen an sich, etwa Umweltgifte, aber auch Mikroorganismen, oft zerstört und inaktiv, da der UV-Strahlung und reaktiven Stoffen in der Luft ausgesetzt. Auf all das kann der Test positiv reagieren ohne dass auch nur ein einziges aktives Erreger-Teilchen dabei wäre.)

…

Der PCR-Test ist laut Ringversuchen angeblich zu über 90% richtig – beim Nachweis von bestimmtem Genmaterial in künstlich zusammengestellten Proben.

Klinische Tests gab es meines Wissens nie.

Damit kann man davon ausgehen, dass der PCR-Test bei echten Proben (also bei Abstrichproben, die Milliarden von Gensequenz-Teilen enthalten können) vielleicht noch zu 50% korrekt richtig-positiv ausgibt. Wohl gemerkt: richtig-positiv für die Anwesenheit der bestimmten Sequenzen.

Nun kann man annehmen dass vielleicht 25% dieser positiven Testergebnisse die Anwesenheit von VIRULENTEM Material richtig-positiv nachgewiesen hätte – vielleicht aber auch nur bei 5% richtig-positiv. (Um das zu klären wären umfassende klinische Studien erforderlich)

Nun ist aber damit (bei diesem Anteil an richtig-positiven) auch immer noch keine Infektion, sondern nur eine INFIZIERUNG nachgewiesen. Eine Infizierung geht in 99 von 100 Fällen ohne jede Konsequenz vorüber, da der (gesunde) Körper den Übergang zu einer Infektion abwehrt. Wir werden dauernd mit Mikroorganismen bombardiert. Es ist der natürliche Lebenszustand, dass wir sekündlich Infizierungen erfolgreich abwehren. Alle paar Monate (oder Jahre) einmal etwas weniger erfolgreich. Dann werden wir krank.

Aber, und das ist die nächste Tatsache: nur als Kranker erzeugen wir neue Erreger und schaffen diese, zusammen mit Zelltrümmern und Abbauprodukten durch den produktiven Schleim nach außen. Und erst damit sind wir infektiös. Und auch nur für andere Personen mit schwachem Immunsystem.

Milliarden Mütter die ohne selbst krank zu werden ihre kranken Kinder gepflegt haben, Milliarden Ärzte und Pfleger, die ohne dauernd krank zu sein ständig Umgang mit Infektiösen haben, beweisen das.

Ich formulier das Ganze immer gerne so:

Wenn der PCR-Test die Frage klären soll, ob irgendwo eine bestimmte, kurze Gensequenz vorzufinden ist, dann ist ein positives Ergebnis wohl zu über 95% richtig-positiv (laut Ringversuchen).
Wenn der PCR-Test aber die Frage klären soll, ob jemand mit einem bestimmten Virus erkrankt ist, oder gar infektiös ist, so ist ein positives Testergebnis zu über 99% falsch-positiv bezüglich dieser Fragestellung. (Natürlich spielt hier eine Rolle, welche Gruppen getestet werden. Meine Aussage bezieht sich auf einen repräsentativen Querschnitt der Bevölkerung. Wenn man nur Menschen mit aktuellen Atemwegserkrankungen testet, ist die Quote natürlich höher.)

Oder in kurz: PCR-Tests sind als seuchenpolitisches Instrument völlig ungeeignet.

Wenn man auf Herpesviern weltweit PCR-testen würde, würde man eine Herpesviren-Pandemie feststellen. Millionen Menschen würden an oder mit Herpes sterben.

Wenn man auf Fußpilz weltweit PCR-testen würde, würde man eine Fußpilz-Pandemie feststellen. Millionen Menschen würden an oder mit Fußpilz sterben.

Der PCR-Test und sein Verbreiter Drosten sind der Anfang allen Übels. Das muss man ganz genau so festhalten.

Hier möchte ich auf folgende Resolution vom Europarat hinweisen:

„Am 27. Januar 2021 verabschiedete der Europarat eine Resolution zu Impfstoffen gegen COVID-19. Die Parlamentarische Versammlung fordert die Mitgliedstaaten und die Europäische Union nachdrücklich auf, „dafür zu sorgen, dass die Bürgerinnen und Bürger darüber aufgeklärt sind, dass die Impfung NICHT verpflichtend ist und niemand politisch, sozial oder anderweitig unter Druck gesetzt wird, sich impfen zu lassen, wenn er oder sie dies nicht möchte“, und „dafür zu sorgen, dass Personen, die nicht geimpft sind, weil dies aufgrund möglicher Gesundheitsrisiken nicht möglich ist oder die betreffende Person dies nicht möchte, nicht diskriminiert werden“(3).“
Hier der Link zur Originalseite:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2021-004802_DE.html