Pflegedemonstrationen in Hamburg, Erfurt, Berlin, Düsseldorf, Chemnitz und Freiberg

Der ist zu Allem bereit. Schrieb er mir jedenfalls kürzlich, es sei meine staatsbürgerliche Pflicht, mich gegen „C“ „impfen“ zu lassen. Grund: Der Staat habe mir so viel (an Leistungen) gegeben.
Wer mir das schrieb. Dreimal darf geraten werden 🙁
BORIS PALMER.

Der braun-grüne Genosse der Braun-Grünen schrieb mir:
„Grüßgott, …
1.Die Behauptungen, die Impfung wirke nicht, sind schlicht falsch. Noch immer errechnet sich aus dem Anteil der Ungeimpften an der Bevölkerung einerseits und der Intensivpatienten andererseits eine Schutzwirkung von 90% gegen einen schweren Verlauf. Das ist die alles entscheidende Größe.

2.Der Schutz gegen Omikron ist gegen Infektion deutlich schwächer, die bisher vorliegenden Daten zeigen aber, dass die Kombination von Impfung und milderem Verlauf der Omikroninfektion an sich weiterhin einen sehr hohen Schutz vor schwerem Verlauf bietet.

3.Es gibt mittlerweile drei verschiedene Impfstoffe. Wer auf RNA nicht vertraut, obwohl dieser Impfstoff die beste Wirkung und die geringsten Nebenwirkungen zeigt, kann auch Vektor- oder Totimpfstoffe nutzen.
4.Impfpflichten sind mit dem Grundgesetz völlig vereinbar. Sonst hätte es solche Pflichten nicht gegen Pocken, Masern oder Polio gegeben. Wenn die Mehrheit im Parlament zum Ergebnis kommt, eine Impfpflicht ist angemessen, dann ist das Demokratie. Dem muss man sich als Demokrat genau so fügen wie einer ungeliebten Steuer oder der Wehrpflicht.

5.Eine Impfpflicht für bestimmte Berufe existiert bereits. Selbstverständlich verliert man seinen Arbeitsplatz, wenn man sich dieser Pflicht nicht fügt.

6.Pflichten, die nicht durchgesetzt werden, sind Papiertiger. Daher ist es vollkommen normal, dass der Staat Sanktionen androht, wenn Pflichten nicht erfüllt werden. Das gilt für zu schnelles Fahren, fahrlässige Körperverletzung und im Falle einer Imfpflicht auch für diese. Nichts daran ist totalitär. Staatlicher Zwang kann auch niemals eine Nötigung oder Erpressung sein, solange er demokratisch und rechtlich legitimiert ist.

7.Arbeitsverbot, Bußgeld, Verlust der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall und ähnliche Sanktionen sind bereits Gesetz für vergleichbare Pflichten. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass der Staat diese Möglichkeiten hat, weil Impfgegner immer wieder behaupten, sie würden einer solchen Pflicht niemals nachkommen. Das wird bis auf wenige Ausnahmen nicht der Fall sein.

8.Meine Replik auf eine besonders hartnäckige und unverschämte Impfverweigerung, genau für solche Leute sei die Impfpflicht notwendig, da Argumente keinerlei Wirkung zeigten, und angesichts der Impertinenz würde ich gerne bis zur Beugehaft gehen, war keine politische Forderung oder Drohung, sondern eine klare Antwort, zu der ich stehe. Wer anderen vorwirft, sie seien Feinde des Grundgesetzes und Totalitär, muss eine solche Antwort hinnehmen. Im übrigen ordnet das immer ein Richter an.

9.Der Grund, warum ich für das Vorziehen der Impfpflicht – sie soll ja ohnehin kommen – plädiere, ist die Omikronwelle. Wenn sich bei uns wiederholt, was in UK und DK zu sehen ist, dann werden wir im Januar die höchsten Infektionszahlen der Pandemie haben. Omikron müsste sehr, sehr viel milder ausfallen, damit das die Krankenhäuser nicht überlastet. Die Politik wird dann wieder zum Lockdown gezwungen. Ich halte Schulschließungen und Berufsverbote für das letzte Mittel, weil die Freiheitseingriffe und Schäden am größten sind. Mit einer Impfpflicht könnte das jetzt noch vermieden werden. Und mit den von mir beschrieben Sanktionen wäre sie einfach, schnell und ohne Impfregister umsetzbar.

10. Sollten Sie in der Vergangenheit meine eigenständigen Positionen geschätzt, so seien Sie versichert, dass ich auch jetzt das sage, was ich für notwendig und richtig halte. Ungeschminkt. Egal, wem es gefällt oder eben nicht.

Alles in allem: Ich bin in der Pandemie immer bei meiner Linie geblieben, möglichst viel Normalität im Leben der Menschen zu erhalten und die Freiheitseingriffe so gering wie möglich zu halten. So ist der Tübinger Weg entstanden. Die Impfgegner haben empirisch nichts auf ihrer Seite. Das heißt, diese kleine Minderheit zwingt die große Mehrheit in eine Alternative zwischen Überlastung der Kliniken und dem Lockdown. Ich sehe das nicht ein. Daher plädiere ich für die Impfpflicht.

Ich respektiere, dass Sie das anders sehen. Ich akzeptiere nicht, dass man sich für einen sachlichen und wohl begründeten Vorschlag mit Mordrohungen und übelsten Beleidigungen im großen Stil herumschlagen muss.

Und zu guter Letzt: Lassen gehen Sie in Gottes Namen endlich zur Impfung.
Das schützt ihr Leben und Sie sind es der Gemeinschaft schuldig, der Sie Ihr Leben in Wohlstand verdanken.
Pflichten sollte man selbst verspüren. Dann muss der Gesetzgeber sie nicht formulieren.
…
[Unterschrift] Boris Palmer]