Hebamme Jassy schildert: 6 Fehlgeburten und fehlende Gliedmaße nach der Corona Impfung

Der o.g. Artikel ist aber bereits vom August 2020! Ich erinnere nur daran, weil im darauffolgende Winter gerade die vulnerablen Gruppen zu diesem „Elchtest“ genötigt wurden, und als einige diesen nicht überlebten (die Größenordnung dürfte niemals ans Licht kommen, weil die Betroffenen den Corona-Toten zugezählt wurden), wurde auf einen verträglicheren (???) Impfstoff ausgewichen. Dabei waren andere Impfstoffhersteller nur cleverer und verabreichten den Probanden Paracetamol, um die Beschwerden zu lindern. Auch dies fand den Weg in die Öffentlich Rechtlichen, wurde aber – wie jeder Widerspruch in der Corona-Politik – ignoriert oder als „nicht relevant“ abgeschmettert. JEDEM, der nur ein bisschen Interesse an den biologischen und medizinischen Zusammenhängen hatte, war bereits vorher völlig klar, welche Konsequenzen diese Vorgehensweise haben MUSSTE. Aber Wissenschaftler, die sich nicht vor den Karren der Systemschranzen spannen ließen wie Prof. Bhakdi, wurden ja als „Schwurbler“ und „Dilettanten“ der Lächerlichkeit preisgegeben, so als ob für einen Mikrobiologen Viren außerhalb der digitalen Welt nicht existent sind.

Ganz davon abgesehen sitzen in der Regierung die Nachkommen der 68er, die hinter dem Eisernen Vorhang schon immer den Garten Eden witterten und alles guthießen, aber ganz bestimmt nicht den „Kapitalismus“.

Ich glaube, die wenigstens wissen, was „Meinungsfreiheit“ bedeutet. Meinungsfreiheit ist nicht zu verwechseln mit dem Verbreiten von Tatsachenbehauptungen. Tatsachenbehauptungen können wahr oder falsch sein. Aber falsche Tatsachenbehauptungen werden nicht durch das Recht auf Meinungsfreiheit geschützt. Das zweite Eigentor wird mit dem Herumreiten auf den Grundrechten geschossen. Die Grundrechte können natürlich durch Gesetze eingeschränkt werden. Wäre das nicht der Fall, dürfte man niemanden zu einer Haftstrafe verurteilen, und man dürfte auch nicht Menschen, die mit AIDS infiziert sind, den ungeschützten Verkehr verbieten.

Die Corona-Maßnahmen stützen sich auf zwei Tatsachenbehauptungen, die nicht bestritten werden: 1. Gesunde Menschen gelten so lange als infiziert, bis sie das Gegenteil bewiesen haben. 2. Infizierte Menschen ohne Symptome können andere Menschen infizieren in dem Sinne, dass sie erkranken. Sind diese Tatsachenbehauptungen wahr oder falsch? Tatsache ist, dass jede Tatsachenbehauptung, mit der obige „Fakten“ in Frage gestellt werden, als „Geschwurbel“, „Verschwörungstheorie“, „Querdenken“, „Privatmeinung“ und „Einzelfälle“ lächerlich gemacht werden. Da es in der Wissenschaft kein richtig oder falsch gibt, sondern nur Erkenntnisse, die einander entsprechen oder widersprechen, wurde aus der Wissenschaft eine Glaubensache, über die das RKI alleine entscheiden darf als „die zentrale Einrichtung der Bundesregierung auf dem Gebiet der Krankheitsüberwachung und –prävention.“ Möglich wurde dies durch eine Änderung im Infektionsschutzgesetzes im März 2020. Eine weitere Änderung vom Herbst 2020 öffnet der Staatswillkür Tür und Tor, denn für das Ergreifen der „geeigneten Maßnahmen“ ist nicht mehr der tatsächliche Krankenstand entscheidend, sondern einzig und alleine der aufgrund fragwürdiger Inzidenzzahlen berechnete, und dabei spielt es auch überhaupt keine Rolle, ob eine Infektion mit dem Virus schwere Krankheitssymptome verursacht oder nicht bzw. diese auf den allgemeinen schlechten Gesundheitszustand oder das Alter des Erkrankten zurückzuführen sind.

Ich frage mich, ob die Änderungen des Infektionsschutzgesetzes, die quasi eine Machtergreifung der Regierung durch die Hintertür bedeuten, überhaupt verfassungsrechtlich zulässig sind. Dass das gesellschaftliche und wirschaftliche Leben aufgrund von reinen Spekulationen lahmgelegt werden kann („Wir wissen nicht, was ohne die Maßnahmen gewesen wäre“), führt die Gewaltenteilung – das wichtigste Instrument in einer Demokratie – ad absurdum: Die Unabhängigkeit von Legislative, Judikative und Exekutive.

Wenn alle in das gleiche Horn blasen – vor allem diejenigen, die es besser wissen müssten, und Anwälte die Verurteilung ihrer Mandanten dadurch erwirken, dass sie sich auf die falschen, da nicht relevante Gesetze berufen – dann steckt Absicht dahinter: „Der Zweck heiligt die Mittel.“ Geld war seit jeher das Mittel, das durch den Zweck geheiligt wurde. Kapital ist nach Marx vorgeleistete Arbeit, aber keine Glaubenssache (Kredit). Ein Schneeballsystem hat jedoch mit Kapitalismus soviel gemeinsam wie der strippende Weihnachtsmann mit Weihnachten.

Wenn Sie behaupten, dass das Schneeballsystem Kapitalismus sei, dann schwimmen Sie auf der gleichen Wellenlänge wie die Regierung, die behauptet, dass eine Infektion mit SARS-CoV-2 automatisch zur Lungenentzündung bzw. zum multiplen Organversagen führe und dass Rauchen töte – wobei kein Unterschied gemacht wird zwischen Sucht- und Genussrauchern. Was wird als nächstes verboten? Kartoffelchips und Cola? Funktionieren kann diese Gehirnwäsche wohl nur deshalb, weil seit den 1970er Jahren Eltern gebetsmühlenartig eingetrichtert wird, dass Kinder keine Bremsen hätten. Und wenn die Erwachsenen dann nicht mehr wissen, wo ihre Bremsen sind, dann ist der Kapitalismus schuld und alle blöken nach staatlicher Bevormundung.