88. Ehrung für Erfinderin der mRNA-Genspritze – Nebenwirkungen seit 2018 bekannt

Gentherapie wird in Stockholm, trotz bekannter Impfschäden, mit Nobelpreis ausgezeichnet – sie kostete unzählige Leben

Im „Nobel Prize Museum” in Stockholm war es am Montag so weit. Nicht Ugur Sahin und seine Frau Özlem Türeci bekamen (mal wieder) einen Preis, nein keine Geringere als die Ungarin Katalin Karikó (Biochemikerin). Sie bekam den diesjährigen Medizin-Preis:

Upptäckten från de två nobelpristagarna var avgörande för att utveckla effektiva mRNA-vacciner mot covid-19 under pandemin som startade i början av 2020, skriver Nobelstiftelsen på sin hemsida.

Deutsche automatische Übersetzung

Die Entdeckungen der beiden Nobelpreisträger waren entscheidend für die Entwicklung wirksamer mRNA-Impfstoffe gegen COVID-19 während der Anfang 2020 ausgebrochenen Pandemie“, so die Nobel-Stiftung auf ihrer Website.

SVD

Aber keine Angst Katalin Karikó kennt BioNTech in und auswendig, schließlich arbeitete sie von 2013 bis 2022 als Vizepräsidentin dort. Auch US-Wissenschaftler Drew Weissman wurde in diesem Zuge mit ausgezeichnet. Eigentlich dachten wir Curevac Gründer Hörr bekommt den Preis für die Erfindung seiner mRNA-Technologie.

Bereits 2015 haben Drew Weissman und ich geschrieben, dass die RNA-Technologie das Versprechen der Gentherapie erfüllen könnte.

Katalin Karikó

Über 3 Jahre erhielt sie 88 Ehrungen und Auszeichnungen

Die Ehrungen von Katalin Karikó rissen ab 2021 einfach nicht mehr ab. 2009 musste sie sich noch als „Ehrenbürgerin von Kisújszállás“ begnügen. 2020 gab es lediglich eine Ehrung, nämlich den „Public Media Person Of The Year Award“ (Hungarian) und Wikipedia listet ihre Mitgliedschaft bei der Academia Europaea ebenfalls unter Ehrung und Auszeichung. 2021 bekam sie den Great Immigrant Award und der Großteil der Ehrungen sind ab 2022 Ehrendoktorwürden.

Es kommt uns inzwischen bekannt vor, dass sich immer und immer wieder die Bälle gegenseitig zugespielt werden. Während sich die Schäden durch die Corona-Spritzen immer mehr und mehr ihren Weg bahnen, versucht man mit der Preisverleihung davon abzulenken.

Dabei warnte Katalin Karikó Anfang des Jahres selbst vor ihrer eigenen Erfindung und auch Drew Weissman weiß um die Gefahren ihrer mRNA-Technologie in Form der Corona-Spritzen.

„Erfinderin“ Katalin Karikó „warnt” Anfang des Jahres im Ärzteblatt noch vor ihrer eigenen Erfindung

Die meisten werden es nicht als Warnung verstehen, vielfach wurde es ja als der Nachweis der Wirkung der „Spritze“ verkauft. Je schlimmer die Reaktion nach der „Spritze“ desto besser würde das Immunsystem darauf reagieren. Jeder mit ein wenig Verstand begriff schon „damals“, dass die Verarsche so groß ist, dass man sie einfach nicht glauben konnte. Doch viele glaubten und deshalb darf Katalin Karikó Anfang diesen Jahres auch über Nebenwirkungen der Spritze berichten. Sie spricht den Anteil der Lipide an, worüber wir bereits im Januar 2021 berichtet haben. Zu diesem Zeitpunkt war der Blog noch sehr unbekannt und der Beitrag erhielt ganze 0 Kommentare.

Durch die Gentherapie können bereits bestehende Krankheiten – sie spricht in diesem Kontext dann plötzlich nur noch von Problemen – aktiviert werden. Auch von einer Suppression des Abwehrsystems spricht sie.

Welche Nachteile sind durch die Anwendung von RNA-Technologien möglich? Welche Nebenwirkungen können auftreten?
Es bestehen Bedenken hinsichtlich der Stabilität. Es gibt Anstrengungen, die Stabilität auch bei höheren Temperaturen zu erhalten – während der COVID-19-Pandemie zunächst ein wichtiges Thema. Da gab es viele Diskussionen. Letztlich ist eine Lagerungstemperatur von minus 70 Grad Celsius nur notwendig, wenn der mRNA-Impfstoff über viele Jahre aufbewahrt werden soll.

Die meisten Nebenwirkungen sind durch den Lipidanteil bedingt. Wieviel davon benötigt wird, hängt von der Menge der RNA ab. Wenn wir also in der Lage sind, mit weniger RNA mehr Protein zu erzeugen, sind weniger Lipidnanopartikel notwendig. Damit lässt sich auch die Rate an Nebenwirkungen senken.

Aber auch die Immunreaktion kann zu Aktivierung von bereits vorhandenen Problemen führen. So verstärken sich möglicherweise bereits bestehende Gelenkschmerzen durch eine Impfung mit einem mRNA-Vakzin. Als Gegenreaktion auf die Aktivierung des Immunsystems kann es zu einer Suppression des Abwehrsystems kommen, was, zwar selten, zum Beispiel die Entstehung einer Gürtelrose fördern kann.

Auch antwortete die Wissenschaftlerin in dem Interview auf folgende Frage: „Durch die Coronapandemie hat die Entwicklung von Arzneimitteln, die auf der mRNA-Technologie basieren, einen deutlichen Schub erhalten. Innerhalb eines knappen Jahres standen COVID-19-Impfstoffe bereit. Wie war diese schnelle Entwicklung möglich?“
Sie vermittelt im Interview, dass die Technologie bereits seit Jahren erfolgreich erforscht wurde. Den Tollwutimpfstoff, Impfstoffe gegen die Vogelgrippe und das Zikavirus nennt sie dabei. Es sind laut ihr Beispiele dafür, dass die mRNA-Technologie (Gentherapie) bereits seit 10 Jahren erforscht wird.

Bei beiden zuletzt genannten spricht sie sogar davon, dass sie mit dem mRNA-Impfstoff gegen Covid vergleichbar wären. Die Ergebnisse zum Tollwutimpfstoff wurden 2018 von ihrem ebenfalls ausgezeichneten Kollegen Drew Weissman noch als eher bescheiden in einem Aufsatz bezeichnet. Der thematisiert 2018 schon „lokale und systemische Entzündungen”, „die Stimulation autoreaktiver Antikörper und mögliche toxische Wirkungen”, sowie Entzündungen und Autoimmunität im Zusammenhang mit den mRNA-Spritzen. Nun bekommen beide aber einen Medizin-Nobelpreis.

Interessant ist irgendwie aber ja auch, dass Tollwut in Deutschland als ausgestorben gilt, Hunde aber teilweise noch immer jährlich mit den Spritzen traktiert werden und selbst die 3-Jährige Spritze wohl mehr Schaden als Nutzen liefert.

Vor circa 10 Jahren nutzten Wissenschaftler die mRNA-Technologie erstmals für einen Tollwutimpfstoff, der in Studien mit Menschen eva­luiert wurde. Durch Anwendung von Lipidnanopartikeln und weiteren Anpassungen der Vakzine ließ sich die Menge des benötigten Impfstoffes reduzieren.

Zu weiteren bereits am Menschen untersuchten mRNA-basierten Vakzinen zählten etwa Impfstoffe gegen die Vogelgrippe oder das Zikavirus. Beide waren dem späteren COVID-19-Impfstoff vergleichbar.

Ärzteblatt

RAin Röhrig hat sich die Studien zu den vermeintlich erfolgreichen Impfstoffen mal etwas näher angesehen und kommt zu einem erschütternden Ergebnis. Dieses gab sie kürzlich auf ihrem Telegram Kanal bekannt:

Sie führt unterschiedliche klinische Studien mit mRNA-Injektionen gegen
🔺Tollwut (CureVac – hier ergab sich, dass die Verabreichung mit Spritzen nicht zum gewünschten Erfolg führte),
🔺Vogelgrippe (Achtung!! – aktuelle Entwicklung) (Moderna – diese Studie mit mRNA-1851 war so geheim, dass sie auch nicht auf der Seite der klinischen Studien in den USA aufgeführt ist) und
🔺das Zikavirus (Moderna – diese Studie war erst 2019 begonnen worden) an.

RAin Röhrig

Röhrig spricht davon, dass es eben noch keine dieser vermeintlichen Therapien bis zur Zulassung geschafft hat.

Allerdings hat es bisher keine der in diesen klinischen Studien geprüften mRNA-Injektionen bis zur Zulassungserteilung geschafft (da könnte man ja mit einer Vogelgrippe-, Zikavirus- oder Tollwut-Pandemie nachhelfen – Ironie off).

Was Frau Karikó dabei zu vergessen scheint, ist, dass die Studien zu einer anderen Indikation und mit einem Produkt in anderer Zusammensetzung durchgeführt wurden, nur dann für die Zulassung herangezogen werden können, wenn – wiederum in Studien – nachgewiesen wurde, dass die Produkte trotz unterschiedlicher Zusammensetzung vergleichbar sind. Das ist (derzeit noch) im Anhang I der Richtlinie 2001/83 geregelt.

Aber vielleicht hat sie es nicht vergessen, sondern „arbeitet“ auf eine Ausnahme von diesem Erfordernis hin, auf die Etablierung des

Ansatzes der Impfplattform-Technologie.

Erfinder Drew Weissman warnt 2018 ebenfalls noch vor seiner mRNA-Technologie

In einem Aufsatz „mRNA-Impfstoffe – eine neue Ära in der Vakzinologie“ von 2018 warnt Drew Weissman mit drei weiteren Kollegen vor der mRNA-Technologie bei Impfstoffen. Natürlich ist dies so nicht explizit als Warnung deklariert, ähnlich wie bei dem Interview mit seiner Kollegin Katalin Karikó. Doch wer seinen eigenen Verstand aktivieren und nutzen kann, der kann sehr wohl zu diesem Schluss gelangen.

In dem Aufsatz heißt es beispielsweise, obwohl davor wirklich seitenweise ein Loblied gesungen wird:

However, recently published results from two clinical trials of mRNA vaccines for infectious diseases were somewhat modest, leading to more cautious expectations about the translation of preclinical success to the clinic^22,91 (discussed further below).

Automatische Deutsche Übersetzung

Die kürzlich veröffentlichten Ergebnisse zweier klinischer Studien zu mRNA-Impfstoffen gegen Infektionskrankheiten waren jedoch eher bescheiden, was zu vorsichtigeren Erwartungen hinsichtlich der Übertragung des präklinischen Erfolgs auf die Klinik führte ^22, 91 (weiter unten besprochen).

Bei den beiden „Impfstoffen“ handelt es sich einmal um einen gegen Influenzaviren (H10N8 und H7N9), sowie einem mRNA-Tollwutimpfstoff.

Weiter unten in der „Conclusions and future directions“, also der Schlussfolgerung, kommen die Autoren zu dem Schluss:

While preclinical studies have generated great optimism about the prospects and advantages of mRNA-based vaccines, two recent clinical reports have led to more tempered expectations^22,91. In both trials, immunogenicity was more modest in humans than was expected based on animal models, a phenomenon also observed with DNA-based vaccines¹⁷¹, and the side effects were not trivial. We caution that these trials represent only two variations of mRNA vaccine platforms, and there may be substantial differences when the expression and immunostimulatory profiles of the vaccine are changed. Further research is needed to determine how different animal species respond to mRNA vaccine components and inflammatory signals and which pathways of immune signalling are most effective in humans.

Automatische Deutsche Übersetzung

Während präklinische Studien großen Optimismus hinsichtlich der Aussichten und Vorteile mRNA-basierter Impfstoffe geweckt haben, haben zwei aktuelle klinische Berichte zu gedämpfteren Erwartungen geführt ^22 , 91 . In beiden Studien war die Immunogenität beim Menschen geringer als aufgrund von Tiermodellen zu erwarten war, ein Phänomen, das auch bei DNA-basierten Impfstoffen beobachtet wurde ¹⁷¹, und die Nebenwirkungen waren nicht trivial. Wir weisen darauf hin, dass es sich bei diesen Studien lediglich um zwei Variationen von mRNA-Impfstoffplattformen handelt und dass es zu erheblichen Unterschieden kommen kann, wenn die Expression und die immunstimulierenden Profile des Impfstoffs geändert werden. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um festzustellen, wie verschiedene Tierarten auf mRNA-Impfstoffkomponenten und Entzündungssignale reagieren und welche Wege der Immunsignalisierung beim Menschen am wirksamsten sind.

Auch heißt es in dem Aufsatz:

In a recently published seminal work, Alberer and colleagues evaluated the safety and immunogenicity of this vaccine in 101 healthy human volunteers⁹¹. Subjects received 80–640 μg of mRNA vaccine three times by needle-syringe or needle-free devices, either intradermally or intramuscularly. Seven days after vaccination, nearly all participants reported mild to moderate injection site reactions, and 78% experienced a systemic reaction (for example, fever, headache and chills). There was one serious adverse event that was possibly related to the vaccine: a transient and moderate case of Bell palsy. Surprisingly, the needle-syringe injections did not generate detectable neutralizing antibodies in 98% of recipients. By contrast, needle-free delivery induced variable levels of neutralizing antibodies, the majority of which peaked above the expected protective threshold but then largely waned after 1 year in subjects who were followed up long term. Elucidating the basis of the disparate immunogenicity between the animals and humans who received this vaccine and between the two routes of delivery will be informative for future vaccine design using this platform.

Automatische Deutsche Übersetzung

Die Immunisierung mit der protaminbasierten RNActive-Plattform, die das Glykoprotein des Tollwutvirus kodiert, hat bei Mäusen auch eine schützende Immunität gegen eine tödliche intrazerebrale Virusbelastung und bei Schweinen starke neutralisierende Antikörperreaktionen hervorgerufen ⁵⁶ . In einer kürzlich veröffentlichten bahnbrechenden Arbeit bewerteten Alberer und Kollegen die Sicherheit und Immunogenität dieses Impfstoffs an 101 gesunden Freiwilligen ⁹¹. Die Probanden erhielten dreimal 80–640 μg mRNA-Impfstoff mit einer Nadelspritze oder nadelfreien Geräten, entweder intradermal oder intramuskulär. Sieben Tage nach der Impfung berichteten fast alle Teilnehmer über leichte bis mittelschwere Reaktionen an der Injektionsstelle, und bei 78 % kam es zu einer systemischen Reaktion (z. B. Fieber, Kopfschmerzen und Schüttelfrost). Es gab ein schwerwiegendes unerwünschtes Ereignis, das möglicherweise mit dem Impfstoff zusammenhängt: ein vorübergehender und mittelschwerer Fall von Bell-Lähmung. Überraschenderweise erzeugten die Nadelspritzeninjektionen bei 98 % der Empfänger keine nachweisbaren neutralisierenden Antikörper. Im Gegensatz dazu induzierte die nadelfreie Verabreichung unterschiedliche Konzentrationen neutralisierender Antikörper, von denen die meisten ihren Höhepunkt über der erwarteten Schutzschwelle erreichten, dann aber nach einem Jahr bei Probanden, die über einen langen Zeitraum nachbeobachtet wurden, weitgehend nachließen.

Aber nicht genug, es heißt in dem Aufsatz auch:

Several different mRNA vaccines have now been tested from phase I to IIb clinical studies and have been shown to be safe and reasonably well tolerated (Tables 2, 3). However, recent human trials have demonstrated moderate and in rare cases severe injection site or systemic reactions for different mRNA platforms^22,91. Potential safety concerns that are likely to be evaluated in future preclinical and clinical studies include local and systemic inflammation, the biodistribution and persistence of expressed immunogen, stimulation of auto-reactive antibodies and potential toxic effects of any non-native nucleotides and delivery system components. A possible concern could be that some mRNA-based vaccine platforms^54,166 induce potent type I interferon responses, which have been associated not only with inflammation but also potentially with autoimmunity^167,168. Thus, identification of individuals at an increased risk of autoimmune reactions before mRNA vaccination may allow reasonable precautions to be taken. Another potential safety issue could derive from the presence of extracellular RNA during mRNA vaccination. Extracellular naked RNA has been shown to increase the permeability of tightly packed endothelial cells and may thus contribute to oedema¹⁶⁹. Another study showed that extracellular RNA promoted blood coagulation and pathological thrombus formation¹⁷⁰. Safety will therefore need continued evaluation as different mRNA modalities and delivery systems are utilized for the first time in humans and are tested in larger patient populations.

Automatische Deutsche Übersetzung

Mehrere verschiedene mRNA-Impfstoffe wurden mittlerweile in klinischen Studien der Phasen I bis IIb getestet und haben sich als sicher und einigermaßen gut verträglich erwiesen ( Tabellen 2 , 3 ). Jüngste Versuche am Menschen haben jedoch bei verschiedenen mRNA-Plattformen mäßige und in seltenen Fällen schwere Reaktionen an der Injektionsstelle oder im System gezeigt ^22 , 91 . Mögliche Sicherheitsbedenken, die wahrscheinlich in künftigen präklinischen und klinischen Studien untersucht werden, umfassen lokale und systemische Entzündungen, die Bioverteilung und Persistenz des exprimierten Immunogens, die Stimulation autoreaktiver Antikörper und mögliche toxische Wirkungen aller nicht-nativen Nukleotide und Komponenten des Abgabesystems. Ein mögliches Problem könnte sein, dass einige mRNA-basierte Impfstoffplattformen ^54, 166 induzieren starke Typ-I-Interferon-Reaktionen, die nicht nur mit Entzündungen, sondern möglicherweise auch mit Autoimmunität in Verbindung gebracht werden ^167 , 168 . Daher kann die Identifizierung von Personen mit einem erhöhten Risiko für Autoimmunreaktionen vor der mRNA-Impfung das Treffen angemessener Vorsichtsmaßnahmen ermöglichen. Ein weiteres potenzielles Sicherheitsrisiko könnte sich aus dem Vorhandensein extrazellulärer RNA während der mRNA-Impfung ergeben. Es wurde gezeigt, dass extrazelluläre nackte RNA die Permeabilität dicht gepackter Endothelzellen erhöht und somit zur Entstehung von Ödemen beitragen kann ¹⁶⁹ . Eine andere Studie zeigte, dass extrazelluläre RNA die Blutgerinnung und die pathologische Thrombusbildung förderte ¹⁷⁰. Die Sicherheit muss daher weiter evaluiert werden, da verschiedene mRNA-Modalitäten und Abgabesysteme zum ersten Mal beim Menschen eingesetzt und an größeren Patientenpopulationen getestet werden.